Canon EOS R5 - новый флагман БЗК

Цитата:

от: YariloUA
Профили от 1DX/1DX-2 есть не только для R, но и для RP, R5 и R6. Так что тут скорее вопрос к вашей осведомленности о наличии таких профилей.

А, вы уже сделали?) Надо пробовать с Р5/Р6, конечно. Но думается мне, что не факт, что профиль с 1дх2 так же неплохо ляжет на Р5/Р6 как на Р-ку, т.к судя по тому, что видно в инете, всё же цвет на новых камерах слегка отличается от Р. Хотя в целом, характер тот же. Но это чисто пока субъективно мои наблюдения, ни на что не претендую.

Туфта все эти наколенные профили-пустышки.

Цитата:

от: jpoul
Бараны и там и там по дефолту?

может только чуть брожения по ББ

Цитата:

от: Одиссей
кто хочет результат - раскошелится.

На "побаловаться" хватит и f11, альтернативы все равно нет за разумные деньги.

Цитата:

от: OlAf
Туфта все эти наколенные профили-пустышки.

Спасибо, это очень полезная информация.
Добавь в FAQ :D

Цитата:

от: Edmus
Эти профили на кеноновские не похожи. Вы же сами знаете.

Изначально речь шла за Адобовские camera-matching профили. Они не повторяют 1-в-1 результат из DPP, но готового общедоступного варианта лучше этих профилей все равно для пользователей продуктов Адоби нет. С "не похожи" я не соглашусь. Родные Адобовские для пядвака так же не всегда совпадают с DPP, так что тут в любом случае о полном соответствии речь не идет, но пользоваться ими вполне можно, с оглядкой на эталон в виде DPP. Сами по себе родные Адобовские профили для 1ДХ-2 отличаются сильнее от результата DPP, чем 1ДХ и старее, так что тут вопрос еще к базе, на которой сделаны эти кросс-профили.

Цитата:

от:Tech_nic
А, вы уже сделали?) Надо пробовать с Р5/Р6, конечно. Но думается мне, что не факт, что профиль с 1дх2 так же неплохо ляжет на Р5/Р6 как на Р-ку, т.к судя по тому, что видно в инете, всё же цвет на новых камерах слегка отличается от Р. Хотя в целом, характер тот же. Но это чисто пока субъективно мои наблюдения, ни на что не претендую.

Подробнее

Да, профили R5/R6 сделал сразу, как только появилась бета DNG Converter с Adobe Standard для них. В моей теме есть примеры. Профиль от 1ДХ-2 только чуть контрастнее и насыщеннее, чем результат из DPP. Собственно, с Р-кой кмк было так же. В любом случае имхуется мне поправить под себя эти профили легче, чем править Adobe Color / Adobe Standard, если нужна картинка под DPP.

Цитата:

от: Tech_nic
Спасибо, это очень полезная информация.

Всегда пожалуйста.

Цитата:

от: OlAf

Туфта все эти наколенные профили-пустышки.

+1
Их проще самому на склепать из Чекера и DNG Profile Editor

Цитата:

от: Den-R

На "побаловаться" хватит и f11, альтернативы все равно нет за разумные деньги.

В нормальном месте для "на побаловаться" как раз прокат и существует. Наша беда, что у нас такого нет (фактически).
А если по существу, то "на побаловаться" есть и поинтересней варианты. Та же 400/5.6L (на вторичке). Единственным ее недостатком было отсутствие стаба. С приходом R5/6 вопрос снимается автоматом. При этом с 1.4х TC II/III имеем очень неплохие 560/8, а с 2х ТС - те же 800/11, но в более прочном конструктиве, зато с управлением диафрагмой.

Цитата:

от:Одиссей
В нормальном месте для "на побаловаться" как раз прокат и существует. Наша беда, что у нас такого нет (фактически).
А если по существу, то "на побаловаться" есть и поинтересней варианты. Та же 400/5.6L (на вторичке). Единственным ее недостатком было отсутствие стаба. С приходом R5/6 вопрос снимается автоматом. При этом с 1.4х TC II/III имеем очень неплохие 560/8, а с 2х ТС - те же 800/11, но в более прочном конструктиве, зато с управлением диафрагмой.

Подробнее

тут интересно было бы услышать от владельцев об эфективности матричного стаба на 400 и более мм при отсутвии оптического, на олимпусе который я как то брал побаловаться на 400мм я пользы от матрично стаба не почувствовал (на 1/200 все было смазано), про 600-800 вообще не говорю.

Чувствуется мне, что скоро зеркалки перейдут в разряд винила как в аудио...Все наиграются с новыми камерами, а потом опять начнут о старых мечтать...

Цитата:

от:Одиссей
Та же 400/5.6L (на вторичке). Единственным ее недостатком было отсутствие стаба. С приходом R5/6 вопрос снимается автоматом. При этом с 1.4х TC II/III имеем очень неплохие 560/8, а с 2х ТС - те же 800/11, но в более прочном конструктиве, зато с управлением диафрагмой.

Подробнее

Была такая, действительно "бюджетная".
Но не назвал бы ее резкой, моя подмыливала на 5.6
А на 800mm тем более.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=278&Camera=979&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=1513&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

но и 800/F11 конечно не фонтан

Кстати, завтра старт продаж RF 100-500mm ..

Цитата:

от: FotoRex
Все наиграются с новыми камерами, а потом опять начнут о старых мечтать...

Вариант - не сливать зеркалку, не рассматривается ?

Цитата:

от: Den-R
Вариант - не сливать зеркалку, не рассматривается ?

Тогда и стекла ЕФные оставлять надо

Цитата:

от: OlAf

Речь не про даунсайз, а про смазы, особо заметные, если делать кроп из кадра :!:

Если кроп 1:1, то - да. Если с одинаковым увеличением, то даунсайз уравняет смазы. Они ведь на сенсоре "в микронах", а не "в пикселах".

Не уравняет, проверено.

Цитата:

от: Сергей Фомченков
Тогда и стекла ЕФные оставлять надо

Я в любом случае парочку оставлю. Хотя бы из-за плёнки.

Цитата:

от: Одиссей
+1
Их проще самому на склепать из Чекера и DNG Profile Editor

Сразу видно, что вы не в теме построения профилей. :D

Цитата:

от:Сергей Фомченков
тут интересно было бы услышать от владельцев об эфективности матричного стаба на 400 и более мм при отсутвии оптического, на олимпусе который я как то брал побаловаться на 400мм я пользы от матрично стаба не почувствовал (на 1/200 все было смазано), про 600-800 вообще не говорю.

Подробнее

смотри, вот я вчера вечером пытался посмотреть на какой минимальной выдержке я удержу 800 Ф11.... дошел до 1/250....