от:usb72
Долго выбирал между RF50 1.2 L и RF50 1.4. В магазине на момент покупки на продажу был RF50 1.4, а 1,2 только арендный. Подержал в руках 1,2 и его вес очень заметно выше, чем 1,4. В чем для меня были плюсы у 1,4- он более легкий; есть передняя линза, закрывающая линзоблок от пыли; он тихий при фокусировке.
Но вот проведя несколько съемок на RF50 1.4 VCM, я убрал его в коробку и вытащил обратно свой RF 28-70 L F2.0. Ну вот не нравится рисунок с него и все. Пусть RF 28-70 L F2.0 тяжелее в три раза, но фото с него мне нравятся, а тут нет. Мне нравятся фото с RF50 1.2 L, сделанные Матросиком, но не было этого объектива в магазине на тот момент в продаже, если бы он был, то скорее всего его бы купил и может решил бы продать 28-70. А теперь думаю к осени, если доллар поднимется, то выставлю 1,4 на продажу. Заодно и RF 28mm F2.8 STM туда же уйдет, ничем кроме размера не впечатлил как повседневный для прогулок.Подробнее
Мне кажется это тот случай когда руки выпрямлять надо, а не перебирать стекла.
Не может зум (пускай и хороший) с дыркой 2.0 быть лучше по рисунку фикса с дыркой 1.4
Кстати себе хочу как раз RF 28mm F2.8 STM взять. Много от него не жду, но думаю на прикрытых дырках никто разницы в сравнении с эльками там не увидит даже при желании.
А тем кто считает RF50 1.2 L сильно художественнее RF50 1.4 VCM посмотрите это видео
https://www.youtube.com/watch?v=kmzZTXMZW18
Некоторая разница конечно же есть, но разве она принципиально влияет на что то?
