Canon EOS R5 Mark II

балуюсь с RPP

да, после отключения всего лишнего, цветастости с r5II радуют:)
Надо было сразу все отключить нафиг... (я про всякие d+) 
Шума насыпал специально, если чо. а то как то слишком идеально проявилось..

Цитата:

от:Шуруп
балуюсь с RPP

Надо было сразу все отключить нафиг... (я про всякие d+) 

Подробнее

Ну отключение D+ - спорное. Оно вроде как полезно, когда много светлых участков (которые потенциально могут быть пересвечены).

Цитата:

от:avatorikus
Блин,ну как не крути,а вот этот объектив,Canon RF 135mm f/1.8 L USM и Canon RF 85mm f/1.2 L USM(DS),шикарны в связке с Canon r5 mark ll.Смотришь и понимаешь,а зачем нужен СФ,если есть такая связка.Есть конечно плюсы  и у СФ,но здесь и картинка и скорость работы,все в кассу.

Подробнее

А связке с R6 или первым R5, или даже просто R,  эти стекла будут недостаточно шикарны?)

Цитата:

от:IgnatK
Я правда, без иронии.
Попробуйте. в одних условиях на одних настройках. Выложите, посмотрим, обсудим.
300д - я думаю, да. Более чем.

ps. топящих за "нежелание вернуться к зеркалкам, рассуждений о более вкусном мороженном, синее небе, трава зеленее и тд - господа, речь не о удобстве и техническом превосходстве бзк над зк (хотя непонятно, зачем все фичи бзк, особенно в части продвинутого аф и тд для 99% текущих сюжетов - вообще остается загадкой, речь о финальном изображении.

Если будут живые тесты в лоб комплекта р5II и 135 рф и 300д и 85 1.8 можно будет порассуждать (или порефлексировать (речь про финальную картинку, а не фичи) - "а не на**ли ли меня, комплектом за 600к немного, когда картинка комплекта за 40к не сильно(а может лучше) хуже ?"

Подробнее

Естественно роста технического качества пропорционально стоимости не произошло.
БЗК дали серьезный буст по АФ, матрицы хоть и стали чуток лучше но эта не та разница которую сразу можно увидеть глазами. Опять же оптика новая появилась. Там конечно можно рассуждать что она стала более резкой и менее художественной, но с технической точки зрения она стала лучше, а новые стекла на старые тушки не поставишь даже при всем желании.
Единственное чем лучше и однозначно лучше были пятаки, так это материалами тушек. Раньше брал в руки пятак и сразу понимал что это вещь, а сейчас берешь в руки тушку за 4 килобакса, а  она вся из какого то как будто переработанного из отходов пластика. Лично я могу новые камеры покритиковать только за это.

Цитата:

от: astronaut
Были у меня все зеркальные пятаки, кроме mark 4, своего R5 небыло, но довольно много на него снимал, ниразу не возникло ни малейшего желания вернуться к зеркальным пятакам )) 

Аналогично. После появления R5, взял как-то свой 1DX, думал, пофоткаю на него. Но после нескольких кадров понял, что этот раз был последним...

Цитата:

от: hunter07
А связке с R6 или первым R5, или даже просто R,  эти стекла будут недостаточно шикарны?)

Скачал равы на которые выше дали ссылку, покрутил и что-то вау эффекта по сравнению с 135 2.0 не получил. Считаю вообще первую версию отменным стеклом по соотшению цена качаство.

Цитата:

от:feog
Так финальное изображение хотелось бы получить в фокусе, верно? У зеркалок это получалось, скажем так, реже, чем у беззеркалок. Что касается 99 проц сюжетов: при динамичных сюжетах разница между зеркалками и беззеркалками в этом смысле огромна. Но даже при съёмке без динамики, у зеркалок гораздо чаще получается небольшое непопадание (тем не менее считающееся браком), чем у бзк. Ну а съёмка при слабом освещении. Никогда не забуду, как у меня на 1 DX была пристегнута вспышка только для AF assist.

Подробнее

Речь о цвете.
Сухой эксперимент, хоть в мануале, хоть попал \не попал аф. 

Цитата:

от: hunter07
А связке с R6 или первым R5, или даже просто R,  эти стекла будут недостаточно шикарны?)

Просто R...я бы не упомянал.

Но здесь, ожидаемо включатся мастера двух кликов и Дартаньяны...

Снимал выпускной в д-с ФулНД после часа перегрев значок 5 значение правда на улице+30 и в помещение +28, все таки камера перегревается у кого такое было

Цитата:

от: Rew0rMan
Ну отключение D+ - спорное. Оно вроде как полезно, когда много светлых участков (которые потенциально могут быть пересвечены).

Не, по сути это недоэкспонирование, больше шума в тенях. Дд больше от функции не станет. 

IMG_6547 by Сергей Козлов, on Flickr

Цитата:

от:IgnatK
Вот зачем вы уводите фокус внимания?
Я изначально под картинкой сказал про ЦВЕТ.
Не про АФ, не про попал/не попал  и тд и тр.

Конкретно в сообщении, о котором говорите вы - риторический вопрос на содержание в шквале ответов чего угодно, но только не о цвете)) про АФ, про совершенство техническое бзк, что у кого-то ДХ не попадает и тд и тп. О ЦВЕТЕ речь! 

 Вы будете дальше мусолить или по существу дождемся картинок и конструктивно и, возможно, субъективно посмотрим на картинки? без обсуждения  очевидных и неоспоримых преимуществ всех технических аспектов р5-2 над 300д. Вы можете себе позволить такую роскошь - не сбивать с толку?

Подробнее

Вам ли говорить про конструктив, после фразы «бл* вы серьезно?» под фото .

имхо, будет правильным если вы проведете сравнение по своим файлам чтобы обосновать свою позицию, и перестанете занимать позу мол «я думаю так и докажите иначе». 

а если не готовы отстаивать свои убеждения, то так и скажите

Цитата:

от:Шуруп
50_1.2/f16 (RPP)

Подробнее

Классные цвета и динамика.

Цитата:

от: Rew0rMan
Ну отключение D+ - спорное. Оно вроде как полезно, когда много светлых участков (которые потенциально могут быть пересвечены).

так гистограмма же перед глазами, композиция тоже.. управлять экспой в современных бзк проще некуда.

Цитата:

от:IgnatK
Вот зачем вы уводите фокус внимания?
Я изначально под картинкой сказал про ЦВЕТ.
Не про АФ, не про попал/не попал  и тд и тр.

О ЦВЕТЕ речь! 

Вы будете дальше мусолить или по существу дождемся картинок и конструктивно

Подробнее

Вы издеваетесь или намеренно пришли сюда флудить? Я могу дать ответ без примеров картинок, при должном умении можно сделать две одинаково хорошие по цвету картинки на зеркальный кроп типа 350D и новую беззеркалку. В первом случае придётся повозиться немного с цветом, во втором это будет проще. Вопрос в том - зачем возиться с файлами зеркального кропа, чтобы что?

Новое создаётся не просто так, чтобы что-то внедрить туда передовое, но и для облегчения работы в том числе.
Ну и вам в целом никто не должен тут ничего выдавать в качестве примера. Хотите что-то доказывать - сами делайте эти бессмысленные движения. Глупо сравнивать R5m2 с старой кропнутой зеркалкой. Вы ещё плёнку приведите в пример, где всё уже готово. Я понимаю, что вы возможно из каменного века к нам сюда пришли, чтобы что-то доказывать, но этот делать незачем. Новые технологии существенно облегчают работу фокусируясь туда, куда нужно, выдавая прекрасный цвет с огромным запасом дд и так далее.

Цитата:

от: GE
Скачал равы на которые выше дали ссылку, покрутил и что-то вау эффекта по сравнению с 135 2.0 не получил. Считаю вообще первую версию отменным стеклом по соотшению цена качаство.

речь про ef? или у канона есть еще что-то из rf?

Цитата:

от:Anton Harisov
Вы издеваетесь или намеренно пришли сюда флудить? Я могу дать ответ без примеров картинок, при должном умении можно сделать две одинаково хорошие по цвету картинки на зеркальный кроп типа 350D и новую беззеркалку. В первом случае придётся повозиться немного с цветом, во втором это будет проще. Вопрос в том - зачем возиться с файлами зеркального кропа, чтобы что?

Новое создаётся не просто так, чтобы что-то внедрить туда передовое, но и для облегчения работы в том числе.
Ну и вам в целом никто не должен тут ничего выдавать в качестве примера. Хотите что-то доказывать - сами делайте эти бессмысленные движения. Глупо сравнивать R5m2 с старой кропнутой зеркалкой. Вы ещё плёнку приведите в пример, где всё уже готово. Я понимаю, что вы возможно из каменного века к нам сюда пришли, чтобы что-то доказывать, но этот делать незачем. Новые технологии существенно облегчают работу фокусируясь туда, куда нужно, выдавая прекрасный цвет с огромным запасом дд и так далее.

Подробнее

Не, ну так то идею товарища я понимаю.

Есть мнение, я этого не знаю, что старые камеры выдавали более приятные цвета из коробки, без обработки. Ведь мы уже ни раз сталкивались с тем, что в погоне за какой-то характеристикой другая приносилась в жертву. К примеру в погоне за ДД в жертву принесли CCD матрицы, или в последние годы в погоне за скоростью страдает тот же самый ДД.
Кроме того стоит помнить, что корпорациям в первую очередь нужны наши деньги и техническое превосходство камеры или объектива это только инструмент.
Однако, даже если цвет у старых фотоаппаратов лучше, что еще только предстоит доказать, то в остальных возможностях новые аппараты на несколько голов выше своих классических собратьев, что отбивает любое желание возвращаться назад.
А цвет, как правильно заметили, если уметь, то можно и покрутить. Наверное. 

Пы.сы. Ну и идея, что в кривых руках, по типу моих, и дорогостоящая камера и оптика не выдаст шедевры известна)

Цитата:

от: GE
Цитата:

от:hunter07
А связке с R6 или первым R5, или даже просто R,  эти стекла будут недостаточно шикарны?)

Скачал равы на которые выше дали ссылку, покрутил и что-то вау эффекта по сравнению с 135 2.0 не получил. Считаю вообще первую версию отменным стеклом по соотшению цена качаство.

Подробнее

Юрий, здравствуйте. А кто сказал что Canon EF 135/2.0 L USM хуже. Это два прекрасных объектива.

Цитата:

от: Ska3o4nik
Не, ну так то идею товарища я понимаю.

Есть мнение, я этого не знаю, что старые камеры выдавали более приятные цвета из коробки, без обработки.

Я могу сказать по этому поводу следующее, моя первая зеркальная камера 400D в работе с цветом была неприхотлива и приятна, как появился первый фф 5D mark II я заметил то, что мне работать с цветом 400D вот привычнее что-ли, он проще приходит к естественному знаменателю и выглядит естественней, его легче обработать. Потом появился третий пятак, особой разницы со вторым не было замечено, а спустя годы, доставая из архивов фото старые и начиная крутить их я понял, что 5Dm2 просто ужасно обрабатывать, трудно и не так просто, как с 5D3, когда купил R5 ощутил то, что вроде вот всё отлично с цветом и даже проще работать местами, а местами нет - но теперь вроде, как и с 5D3 всё не так. Но вот, разительная разница всё же с вторым пятаком, если взять кадр, адобовский профиль выдаёт прям ужасную матовость в тенях, приходится это править.

Из моего опыта я могу сказать сейчас вот что, я обрабатывал с разных камер (не только кэноны, но и другие бренды) включая первую 400 и два пятака зеркальных фото не так давно и разница в выборе не в пользу старых камер. Да там было по другому, да там где-то проще и тоже приятнее цвет, но цвет так же приятнее и картинка лучше на новых фотоаппаратах, в частности беззеркалках. Никто не будет просто так приносить в жертву что-то дабы сделать хуже. Прогресс не стоит на месте и камеры становятся лучше. Что с цветом и картинкой? Они тоже лучше, просто и работать нужно с ними. Не нужно ждать простого появления цвета классного из коробки, как многие любят здесь, всё стало сложнее. У меня особых проблем нет, я могу работать с разным цветом и никогда не ищу идеальный цвет, я его делаю, если мне надо. А ещё я получаю удовольствие от покраса фото. От того цвета, что мне нужен. Я не ищу идеальных зелёных тонов или красных, я просто снимаю, делаю работу и получаю удовольствие от неё.

Резюмируя всё вышесказанное могу сказать, что каждая камера для своего времени хороша, но мониторы стали лучше, редакторы сложней и лучше, точно так же и фотоаппараты и их файлы. Нужно просто подстраиваться под прогресс и работать с тем, что есть. Нужно месяц тратить на подстройку под новые файлы и всё, дальше работа будет отличной.

Цитата:

от:Ska3o4nik
Не, ну так то идею товарища я понимаю.

Есть мнение, я этого не знаю, что старые камеры выдавали более приятные цвета из коробки, без обработки. Ведь мы уже ни раз сталкивались с тем, что в погоне за какой-то характеристикой другая приносилась в жертву. К примеру в погоне за ДД в жертву принесли CCD матрицы, или в последние годы в погоне за скоростью страдает тот же самый ДД.

Подробнее

могу ошибаться, но по моему много лет обратно это обсуждалось... в жертву ццд матрицы пошли не из за ДД, а из за себестоимости производства и потребления энергии. Там также, как и с кмоп был прогресс увеличения и дд, и шумодавы были все агрессивнее, но стоимость их была крайне высокая, потом кодак вовсе накрылся медным тазом и осталась только далса без конкуренции, по моему крайние их произведения были в iq180, там DD был какой-то не меренный (на то время, а это 2011 год 14 ступеней)... но цена была полный ахтунг. Кстати, до сих пор этот задник на первом месте в рейтинге DXO по сигнал/шум и различаемым оттенкам цвета.