Canon EOS R5 Mark II

Цитата:

от: hunter07
Cам то чего еще не обновился?)
Денег жалко или смысла нет?

Не сам, а сами. Давайте не будем скатываться в неуважение. Я спрашиваю фотографии вертушек и движущихся объектов не просто так, планирую летом перейти, если меня все устроит по роллинг шаттеру. То, что для меня есть резон перейти из-за рабочей вспышки на только электронном затворе - это я писал давно. Но одного этого мало. Писали ещё про увеличение шумов и так далее, но после первых тестов от блогеров, которые ничего не показали прошло время и стало понятно, что разница хоть и есть, но не критичная. Можно ждать третий пятак, но есть ли смысл? Поэтому я в раздумьях. И мне не жаль, нет, я подхожу прагматично к выбору техники, для работы. Мне в отличие от любителя важны нюансы, я работаю.

Цитата:

от:hunter07
Как можно сделать из того что я пишу выводы что я кому то что то навязываю?)
Задаю конкретные вопросы зачем вам это и это.
В частности зачем держать 2 системы. Там пошли аргументы, что у одного мол материалы лучше у другого эргономика и т.д.
И? Это повод заиметь вторую систему? Типа пришел в магаз понравились обе рубашки, выбрать одну не смог потому купил обе?)
Просто интересуюсь мотивацией. Если мотивация чисто покопаться в других камерах, то ок все понятно.

Подробнее

Да, так это и работает. У вас есть 2 системы.
К примеру никон и кенон.
У кенона интереснее: 70-200 f2.8, 100-500, 50 1.4, 135 1.8 - берете их.
У никона: 35 1.2, 85 1.2, 400 4.5, 600 и 800 6.3 - берете их.
Если в одной системе нет нужного объектива, то этот объектив берётся во второй. Ну либо можно иметь 1 систему и постоянно жаловаться, что нужных объективов там нет)

Не понятно про рубашки. Если нравятся две а берешь одну - то на вторую скорее всего денег/возможности/места в шкафу нет, иначе мотивации себя ограничивать нет.

Про внушение тоже интересно. Кто внушает что коррекции это благо? Кто внушаемый?  Борьба с ветряной мельницей

Цитата:

от:Максим
Не понятно про рубашки. Если нравятся две а берешь одну - то на вторую скорее всего денег/возможности/места в шкафу нет, иначе мотивации себя ограничивать нет.

Про внушение тоже интересно. Кто внушает что коррекции это благо? Кто внушаемый?  Борьба с ветряной мельницей

Подробнее

С рубашками то как раз понятно все. Я иной раз потом жалею что 2 одинаковых сразу не купил, даже не разных.
Но странно подобную аргументацию распространять на камеры.

Цитата:

от:Ska3o4nik
Да, так это и работает. У вас есть 2 системы.
К примеру никон и кенон.
У кенона интереснее: 70-200 f2.8, 100-500, 50 1.4, 135 1.8 - берете их.
У никона: 35 1.2, 85 1.2, 400 4.5, 600 и 800 6.3 - берете их.
Если в одной системе нет нужного объектива, то этот объектив берётся во второй. Ну либо можно иметь 1 систему и постоянно жаловаться, что нужных объективов там нет)

Подробнее

Это раньше так было когда люди из за таких стекол как 85 1.2 или 135 2.0 на кэнон переходили.
Сейчас же у никона есть и 135 1.8 и 85 1.2 и 50 1.2 да и вобще что хочешь
Но если конечно без 35 1.2 никуда, то нужно брать никон)

Цитата:

от:Anton Harisov
Не сам, а сами. Давайте не будем скатываться в неуважение. Я спрашиваю фотографии вертушек и движущихся объектов не просто так, планирую летом перейти, если меня все устроит по роллинг шаттеру. То, что для меня есть резон перейти из-за рабочей вспышки на только электронном затворе - это я писал давно. Но одного этого мало. Писали ещё про увеличение шумов и так далее, но после первых тестов от блогеров, которые ничего не показали прошло время и стало понятно, что разница хоть и есть, но не критичная. Можно ждать третий пятак, но есть ли смысл? Поэтому я в раздумьях. И мне не жаль, нет, я подхожу прагматично к выбору техники, для работы. Мне в отличие от любителя важны нюансы, я работаю.

Подробнее

Обычно профи как раз менее критичны к выбору технике ибо техника прежде всего результат и она давно уже позволяет снимать все.
Собственно потому и берут для работы r6, а не r5. Исключения крайне редки.

Цитата:

от: hunter07
С рубашками то как раз понятно все. Я иной раз потом жалею что 2 одинаковых сразу не купил, даже не разных.
Но странно подобную аргументацию распространять на камеры.

Тут определиться нужно: странно рубашки с камерами ровнять или нет, сами же начали зачем-то про них.

Ska3o4nik, а можно взять 100-300 2.8 и конверторы и горя не знать с этими телевиками никоновскими (вычитаем 100-500 еще Кэнона). Думаю по перекрытию диапазонов фокусных, то на то и выйдет по деньгам. Так, как идея.

Уважаемые коллеги, может кто сталкивался, по пульту дистанционного управления BR-E1, на Озоне есть Canon BR-E1 и есть аналоги типа JJC. Идентичны ли они по функционалу и стоит ли переплачивать в этом случае за надпись Canon?
Они ведь один хрен, все на Алике закуплены.

Цитата:

от:hunter07
В тему сигм и сонь глубок не погружался, но при разумных размерах и достойном оптическом качестве там как то обошлись без коррекций, а тут пытаются внушить что коррекции это благо и без них вобще никак.
А про 135 я конкретно про стаб писал относительно его реальной необходимости.

Подробнее

Так коррекции это не благо, а факт.  Я не рефлексирую из-за их наличия в линейке rf vcm 20/24/35 , поскольку просто не куплю себе их. Есть более интересные альтернативы, плюс фокусное может быть просто не интересным.

Что по стабилизатору на 135, то тут все просто. Вы сами заметили, что в теледиапазоне оптический стабилизатор работает лучше. А у меня есть правило, я на прогулки беру всегда 1 стекло. То есть на 135 снимаю и портреты и пейзажи. И то и другое можно снимать на относительно длинных выдержках.

Цитата:

от:hunter07
Обычно профи как раз менее критичны к выбору технике ибо техника прежде всего результат и она давно уже позволяет снимать все.
Собственно потому и берут для работы r6, а не r5. Исключения крайне редки.

Подробнее

Это вы будучи не профи такую чушь сказали? Кто эти профи? Те, кто снимали на пленку, или это те профи, во времена которых не было выбора? Вы явно в своей скупости потратить лишнюю копеечку и ограниченности в использовании той или иной техники сильно отстали во времени.

Не надо эту чушь с умным видом распространять, это не работает. Техника в 21 веке не только результат, но и помощник, огромный. Я б и р6 взял, для работы, но не первые две. В этой ветке не один и не два человека, среди которых есть и любители используют фотоаппарат, а сколько ещё не знают о ветке, а сколько зарубежом профи использует камеру? Ваши аргументы никакие просто.

Цитата:

от:hunter07
Это раньше так было когда люди из за таких стекол как 85 1.2 или 135 2.0 на кэнон переходили.
Сейчас же у никона есть и 135 1.8 и 85 1.2 и 50 1.2 да и вобще что хочешь
Но если конечно без 35 1.2 никуда, то нужно брать никон)

Подробнее

Почему раньше?
Мне наличие rf 70-200 f2.8 в  системе кенон продал r6-2 (ну и хороший АФ), уже потом был куплен rf 100-500. Уже наличие этих 2 стекол перевесил в сторону покупки r5-2 вместо z9. А r5-2 перетянул в сторону rf 135 вместо плены).
Скажу больше, rf 100-500  потом будет заменен на nikon z 600 f6.3, а это повлечёт покупку новой камеры никон ибо z6 с этим объективом выглядит заглушкой на объективе.

Цитата:

от:Ska3o4nik
Почему раньше?
Мне наличие rf 70-200 f2.8 в  системе кенон продал r6-2 (ну и хороший АФ), уже потом был куплен rf 100-500. Уже наличие этих 2 стекол перевесил в сторону покупки r5-2 вместо z9. А r5-2 перетянул в сторону rf 135 вместо плены).
Скажу больше, rf 100-500  потом будет заменен на nikon z 600 f6.3, а это повлечёт покупку новой камеры никон ибо z6 с этим объективом выглядит заглушкой на объективе.

Подробнее

Все давят аргументами, но человеку не кажется это аргументами. Но, когда не кажется - это чисто его проблемы и восприятие. Когда нет возможности и средств иметь и пробовать на это снимать, оно всегда так, только догадки и демагогия.

Цитата:

от:Максим
Тут определиться нужно: странно рубашки с камерами ровнять или нет, сами же начали зачем-то про них.

Ska3o4nik, а можно взять 100-300 2.8 и конверторы и горя не знать с этими телевиками никоновскими (вычитаем 100-500 еще Кэнона). Думаю по перекрытию диапазонов фокусных, то на то и выйдет по деньгам. Так, как идея.

Подробнее

Здоровый - в 2 раза больше и тяжелее чем 600 f6.3. Дорогой - в 2 раза дороже и так не дешёвого объектива. А по качеству будет хуже. Да и телевик нужен для сьемки диких животных и птиц, а там съемка происходит почти всегда на длинном конце, они к себе близко не подпускают.
Плюс на указанные фиксы также можно прицепить телеконвертеры и получится 1200 и 1600 мм.
Это хороший инструмент для сьемки спорта, но не для анималистики)

Цитата:

от:Anton Harisov
Это вы будучи не профи такую чушь сказали? Кто эти профи? Те, кто снимали на пленку, или это те профи, во времена которых не было выбора? Вы явно в своей скупости потратить лишнюю копеечку и ограниченности в использовании той или иной техники сильно отстали во времени.

Не надо эту чушь с умным видом распространять, это не работает. Техника в 21 веке не только результат, но и помощник, огромный. Я б и р6 взял, для работы, но не первые две. В этой ветке не один и не два человека, среди которых есть и любители используют фотоаппарат, а сколько ещё не знают о ветке, а сколько зарубежом профи использует камеру? Ваши аргументы никакие просто.

Подробнее

R6 не первые две это будущий R6-3?
R6-2 чем не угодил?
Я обращаю внимание на что снимают коммерческие фотографы, что у них светится во всяких бэках и сторисах и крайне редко у них вижу R5. В основном R6. Даже у зарубежных, у наших еще более заметна эта разница и прекрасно понятно почему.
И это не считаю тех у кого техничка еще даже попроще, их сейчас в расчет вобще не берем.

Цитата:

от:Ska3o4nik
Почему раньше?
Мне наличие rf 70-200 f2.8 в  системе кенон продал r6-2 (ну и хороший АФ), уже потом был куплен rf 100-500. Уже наличие этих 2 стекол перевесил в сторону покупки r5-2 вместо z9. А r5-2 перетянул в сторону rf 135 вместо плены).
Скажу больше, rf 100-500  потом будет заменен на nikon z 600 f6.3, а это повлечёт покупку новой камеры никон ибо z6 с этим объективом выглядит заглушкой на объективе.

Подробнее

Зачем тогда имея все это счастье еще и на Никон облизываться, да еще ради 600 когда 500 уже есть.

Цитата:

от: Ska3o4nik
Я не рефлексирую из-за их наличия в линейке rf vcm 20/24/35 , поскольку просто не куплю себе их. Есть более интересные альтернативы, плюс фокусное может быть просто не интересным.

А какие более интересные альтернативы?

Цитата:

от:Anton Harisov
Все давят аргументами, но человеку не кажется это аргументами. Но, когда не кажется - это чисто его проблемы и восприятие. Когда нет возможности и средств иметь и пробовать на это снимать, оно всегда так, только догадки и демагогия.

Подробнее

Просто в покупке камеры и объектива всегда должна в начале стоять цель. Нужно знать, что не хватает? Где это есть? А так же точно ли это там есть? Тогда и не будет вопросов какую технику покупать и стоит ли оно того.

Цитата:

от:Anton Harisov
Все давят аргументами, но человеку не кажется это аргументами. Но, когда не кажется - это чисто его проблемы и восприятие. Когда нет возможности и средств иметь и пробовать на это снимать, оно всегда так, только догадки и демагогия.

Подробнее

Еще раз повторяю, возможности и средства есть.
Просто не хочу чтобы блажь перевешивала бы здравый смысл. Если уж вваливать туда многие сотни тысяч рублей, то хотелось бы иметь этого реальный буст технических возможностей, да еще которые можно материализовать, а не так что чуток получше стало уже значит норм.

Цитата:

от: hunter07
Зачем тогда имея все это счастье еще и на Никон облизываться, да еще ради 600 когда 500 уже есть.


А какие более интересные альтернативы?

RF 100-500 замечательный объектив, но и тут есть что улучшить:
- телевик нужен в основном для сьемки птиц, а они близко к себе не подпускают. То есть 95% всех сьемок проводится на 500 мм;
- при установке телеконвертера у объектива хобот не убирается (остаётся в диапазоне 300-500) что делает эксплуатацию не очень удобной;
- приближения всегда мало, 600 лучше 500;
- 5 кратный зум по качеству картинку всегда будет уступать фиксу;
- треть стопа как приятный бонус.
Никон так то уже есть, z6 и 24-70. То есть фотик уже есть, немного подкоплю и после продажи 100-500 куплю 600. Снова подкоплю на новый фотик никон. Растягиваем это на несколько лет и получаем довольно комфортный порядок обновлений,  когда на хобби в год тратится не больше 10% заработка.

Пы.сы. Альтернативы? Да все теже... по жёлтой ветке)

Цитата:

от: feog
Смотря какие свечи и на каком расстоянии они от модели. Иногда и ИСО 6400 бывает при выдержке 1/50.
Разве ж плохо в этом случае уменьшить исо до 1600, увеличив соответственно выдержку?

Цитата:

от:hunter07
То есть нужно  увеличить выдержку где то секунд до 2х?
Матричный стаб тут уже не справится, потому нужно подключать уже оптический?
Если сьемка людей на выдержке 2 секунды это ок, то пускай будет так)

Подробнее

Чта?
Это что за "неевклидова арифметика"?
Поясните нам, пожалуйста, как это Вы так посчитали.
По моим подсчётам, раз мы уменьшаем ISO в 4 раза, то выдержку надо увеличить в 4 раза. Лично у меня, при умножении одной пятидесятой секунды на четыре, получается один разделить на двенадцать с половиной, камера, если не ошибаюсь, округляет это до 1/13 сек.
Как Вы 2 секунды получили?:

Цитата:

от:matrosik
Всё таки на 35 ку лучше снимать женщин.Им хочется выглядеть стройными.А мужикам как то не подходит.
Если худой,то становишься доходягой.

Подробнее

не, тут картинка топчик)