Canon EOS R5 Mark II

Цитата:

от: Максим
А где можно ознакомиться с тем какие следы остаются после коррекции? Можете конкретные примеры на вышеупомянутых объективах привести? Чтобы вы собственно тоже не «ля-ля».

Не будет примеров, потому что тут только «ля-ля» в основном, всегда. Непонятно зачем это всё хантеру, но он всегда пишет всё против. По его мнению, если ему не надо что-то - это не надо никому. :)

Цитата:

от: hunter07
Что вот будет здорово снимать моделей на на ИСО 100 при сьемке свечей.
На ИСО 800 уже шумы будут, нельзя так, нужен стаб))

Смотря какие свечи и на каком расстоянии они от модели. Иногда и ИСО 6400 бывает при выдержке 1/50.
Разве ж плохо в этом случае уменьшить исо до 1600, увеличив соответственно выдержку? Без стаба с рук уже лично я не смогу без смаза снимать в этом случае.
А бывают источники и потусклее свечей.
Цитата:

от:Anton Harisov
У хантера интересно, хоть что-то из того, против чего он ведет обсуждения есть? Или это чисто голословное брюзжание, от невозможности приобрести это? Выглядит странно. Нельзя же всё хаять, все не нужным считать.

Подробнее

Ну если нет возможности приобрести, то не писать явную ерунду точно есть возможность. Например это:
Цитата:

от: hunter07
Речь была конкретно о необходимости наличия стаба на стекле с такой светосилой и на камере имеющей матричный стаб и высокие рабочие ИСО, а не о том насколько оно лучше по резкости и т.д.

Это прямая ложь. Вот Вы писали:
Цитата:

от: hunter07
потому и воткнули туда стаб. Надо же чем от оправдывать 3х кратную разницу в цене)

А я возразил, что разница в цене обусловлена не только наличием стабилизатора.

Цитата:

от:hunter07
Возможность приобрести есть, смысла в приобретении пока не вижу, но насчет покупки r5-2 задумываюсь.
Я просто не теоретизирую как некоторые. Что вот будет здорово снимать моделей на на ИСО 100 при сьемке свечей.
На ИСО 800 уже шумы будут, нельзя так, нужен стаб))
Гипотетическую замену 135/2.0 на РФ версию в случае перехода на беззеркало тоже вижу сомнительной ради чуть большей светосилы и резкости.

Подробнее

Вы именно, что теоритизируете. Ибо ни камеры, ни оптики у вас нет. Как и опыта обращения с ними.
Что до 3-х кратной разницы в стоимости, то тут вообще вопросов нет:  rf 135 это новый объектив, не б/у, не подержанный и не ремонтированный. Штатно встающий на свое место. Выигрыш по резкости, диафрагме и стабилизатора это вишенка.

Цитата:

от:Ska3o4nik
Вы сами себе противоречите, то вам 135 слишком большая. При чем у неё нет ни каких электронных коррекций, честный объектив и на r5-2 он отлично сидит.


То вам на 35 слишком много коррекций, и нужно было бы ее побольше сделать)


Это мнение человека, что не имел одновременно несколько систем)
Отличия можно найти даже в камерах одной ценовой категории. К примеру на z6 ощутимо сильнее тянутся тени, а 14 бит на электронном затворе появилось уже в 2018. Кенон р6-2 же на голову превосходит по АФ первую и вторую z6. Эргономика лучше у кенона, материалы и подгонка деталей - у никона. Оптика у них тоже сильно отличается.
Человек, что хочет страдать, будет страдать. Я же прекрасно работаю с обоими системами)

Подробнее

Я не сравнивал 135  с новой серией, которая учитывая дырку 1.4 и коррекции должна быть еще меньше в размерах.
Те же полтосы сигмы и сони гм с дыркой 1.2 (даже не 1.4) имеют вменяемые размеры без всяких коррекций.
И я вертел в руках r5-2 c 24-70, который по размеру и весу как 135 и это не показалось мне органичной конструкцией.

Цитата:

от:Ska3o4nik
Это мнение человека, что не имел одновременно несколько систем)
Отличия можно найти даже в камерах одной ценовой категории. К примеру на z6 ощутимо сильнее тянутся тени, а 14 бит на электронном затворе появилось уже в 2018. Кенон р6-2 же на голову превосходит по АФ первую и вторую z6. Эргономика лучше у кенона, материалы и подгонка деталей - у никона. Оптика у них тоже сильно отличается.
Человек, что хочет страдать, будет страдать. Я же прекрасно работаю с обоими системами)

Подробнее

Да, не имел и вобще не понимаю этого прикола. Ладно еще иметь средний формат для вдумчивых сьемок и ФФ пулемет для остального, а держать ну руках и шило и мыло из за того что у другого бренда чуть лучше тянутся тени...

Цитата:

от:Ska3o4nik
Вы именно, что теоритизируете. Ибо ни камеры, ни оптики у вас нет. Как и опыта обращения с ними.
Что до 3-х кратной разницы в стоимости, то тут вообще вопросов нет:  rf 135 это новый объектив, не б/у, не подержанный и не ремонтированный. Штатно встающий на свое место. Выигрыш по резкости, диафрагме и стабилизатора это вишенка.

Подробнее

Тогда хотелось бы увидеть от практиков фото, которые бы хоть как то подтверждали необходимость заявленных характеристик. Пока таких тут не видел.

Цитата:

от:Anton Harisov
Не будет примеров, потому что тут только «ля-ля» в основном, всегда. Непонятно зачем это всё хантеру, но он всегда пишет всё против. По его мнению, если ему не надо что-то - это не надо никому. :)

Подробнее

Обзоров миллион с шумами в углах т.д.
Хотя конечно проще не замечать)

Цитата:

от: hunter07
Обзоров миллион с шумами в углах т.д.

И что?
Это мешает делать шикарные фотографии? Нет.
Зачем углы разглядывать на 600% зуме?

Цитата:

от: hunter07
это не показалось мне органичной конструкцией.

Да, не имел и вобще не понимаю этого прикола

Ну вам не показалось, а причем тут другие? Зачем навязывать своё мнение постоянно? Вы же уже год с момента ещё анонса камеры, пишете, что вам это не нужно, для чего? Для чего писать это? Кому нужно, они не будут никогда слушать, а писать в пустоту для чего? Выглядит, как зависть от бессилия невозможности поюзать и купить.

Брать в руки с одним стеклом и тестить пару часов - одно, работать постоянно - другое. Даже самый подробный тест не даст никакого представления, только работа длинной в пол года, год. Блогеры и именитые обзорщики выдали никакующие обзоры, прям противно, никто не осветил в камере ничего из нужного. Ощущение, что им выдали камеры и сказали, вы опишите аккуратно её, но не тестите полностью, иначе её заберем.

Вы прикола не понимаете постоянно, чего бы ни касалось, при том не имея этих приколов на руках. Только для чего показывать это всё на обозрение? Есть люди, кто прикол понимают и всё ок.

Цитата:

от: hunter07
Тогда хотелось бы увидеть от практиков фото, которые бы хоть как то подтверждали необходимость заявленных характеристик. Пока таких тут не видел.

А зачем покупать новый мерседес если старый пятнадцатилетний делает тоже самое?
Ездить может? Может.
Мягко? Мягко.
Двери четыре ? Четыре.
До 60 разгоняется (максимальная скорость в населённом пункте)? Разгоняется.
Новые машины покупают из-за удобства, в ведь там разница еще больше.
Так и с камерами и объективами.
Фото здесь в группе, смотрите, кто же запрещает?)

Цитата:

от: Anton Harisov
И что?
Это мешает делать шикарные фотографии? Нет.
Зачем углы разглядывать на 600% зуме?

Тут вопрос из разряда зачем отдавать 1600$ когда как на стекла за 300 от того же кэнона можно делать тоже шикарные фотографии. И без разглядывания там тоже не так просто будет увидеть эту разницу.
Думаю все видели обзор РФ полтосов 1.8, 1.4, 1.2 
Разницу нужно разглядывать и даже так разница что есть как то не очень коррелируется с ценой.
Продавал бы кэнон эти стекла по 800-100, а не 1600, то вопросов к ним не было бы.

Цитата:

от:Ska3o4nik
А зачем покупать новый мерседес если старый пятнадцатилетний делает тоже самое?
Ездить может? Может.
Мягко? Мягко.
Двери четыре ? Четыре.
До 60 разгоняется (максимальная скорость в населённом пункте)? Разгоняется.
Новые машины покупают из-за удобства, в ведь там разница еще больше.
Так и с камерами и объективами.
Фото здесь в группе, смотрите, кто же запрещает?)

Подробнее

Ну так хочется новенького, потому и покупают, а не свистят что теперь на работу стал быстрее доезжать, как некоторые делают тут.

Цитата:

от:Anton Harisov
Ну вам не показалось, а причем тут другие? Зачем навязывать своё мнение постоянно? Вы же уже год с момента ещё анонса камеры, пишете, что вам это не нужно, для чего? Для чего писать это? Кому нужно, они не будут никогда слушать, а писать в пустоту для чего? Выглядит, как зависть от бессилия невозможности поюзать и купить.

Брать в руки с одним стеклом и тестить пару часов - одно, работать постоянно - другое. Даже самый подробный тест не даст никакого представления, только работа длинной в пол года, год. Блогеры и именитые обзорщики выдали никакующие обзоры, прям противно, никто не осветил в камере ничего из нужного. Ощущение, что им выдали камеры и сказали, вы опишите аккуратно её, но не тестите полностью, иначе её заберем.

Вы прикола не понимаете постоянно, чего бы ни касалось, при том не имея этих приколов на руках. Только для чего показывать это всё на обозрение? Есть люди, кто прикол понимают и всё ок.

Подробнее

Как можно сделать из того что я пишу выводы что я кому то что то навязываю?)
Задаю конкретные вопросы зачем вам это и это.
В частности зачем держать 2 системы. Там пошли аргументы, что у одного мол материалы лучше у другого эргономика и т.д.
И? Это повод заиметь вторую систему? Типа пришел в магаз понравились обе рубашки, выбрать одну не смог потому купил обе?)
Просто интересуюсь мотивацией. Если мотивация чисто покопаться в других камерах, то ок все понятно.

Цитата:

от:hunter07
Я не сравнивал 135  с новой серией, которая учитывая дырку 1.4 и коррекции должна быть еще меньше в размерах.
Те же полтосы сигмы и сони гм с дыркой 1.2 (даже не 1.4) имеют вменяемые размеры без всяких коррекций.
И я вертел в руках r5-2 c 24-70, который по размеру и весу как 135 и это не показалось мне органичной конструкцией.


Да, не имел и вобще не понимаю этого прикола. Ладно еще иметь средний формат для вдумчивых сьемок и ФФ пулемет для остального, а держать ну руках и шило и мыло из за того что у другого бренда чуть лучше тянутся тени...

Подробнее

Я не имел в виду, что вы сравнивали эти 2 объектива.
Лишь то, что один обьектив у вас слишком много требует программных коррекций из-за малого размера, а другой слишком здоровый, но при этом оптически безпроблемный. Не находите... а не находите)
Вас не устроили оба варианта: маленький-требующий коррекций, большой - не требующий коррекций.
А вы уверены что у сони с сигмами своих косяков нет?)

Во главу угла, как всегда встал вопрос цены 
Причина рефлексии понятна, предлагаю завершать

P.s. У меня была А1 и полтинник 50 1.2 гм. Радости эта связка много не принесла, по моим ощущениям и впечатлениям картинка с связки Р3+50 1.4 VCM интересней выходит.

Цитата:

от:hunter07
Тут вопрос из разряда зачем отдавать 1600$ когда как на стекла за 300 от того же кэнона можно делать тоже шикарные фотографии. И без разглядывания там тоже не так просто будет увидеть эту разницу.
Думаю все видели обзор РФ полтосов 1.8, 1.4, 1.2 
Разницу нужно разглядывать и даже так разница что есть как то не очень коррелируется с ценой.
Продавал бы кэнон эти стекла по 800-100, а не 1600, то вопросов к ним не было бы.

Подробнее

Нет, тут скорее ваш личный вопрос, если у меня нет денег, зачем мне тратить и отдавать больше, если есть уже камера и она дешевле. Когда вы так ставите вопрос, значит для вас это существенная сумма и такая фототехника не для вас. А хочется, пробовать новое, согласен, но новое за дешево не будет.

Был бы у бабушки. Я не спорю, что это дорого, но таков этот мир, у кого есть деньги они возьмут без разговоров. Даже если не умеют снимать, а те, кто умеет возьмет тем более и будет рад. Разница в стеклах есть, пусть и не такая очевидная, а значит это того стоит. 

Цитата:

от: hunter07
Ну так хочется новенького, потому и покупают, а не свистят что теперь на работу стал быстрее доезжать, как некоторые делают тут.

Вам то что, пусть свистят, почему вас это задевает и тревожит? Люди отдали свои деньги и могут свистеть, что угодно и сколько угодно, вас это не должно задевать и волновать. Иначе это уже странное поведение.

Цитата:

от: hunter07
Ну так хочется новенького, потому и покупают, а не свистят что теперь на работу стал быстрее доезжать, как некоторые делают тут.

В смысле? Тут же прямо писали.
Цитата:

от:Ska3o4nik

Что до 3-х кратной разницы в стоимости, то тут вообще вопросов нет:  rf 135 это новый объектив, не б/у, не подержанный и не ремонтированный. Штатно встающий на свое место. Выигрыш по резкости, диафрагме и стабилизатора это вишенка.

Подробнее

То что другие люди в нем видят свои преимущества, разве это удивительно? Этот инструмент используют для работы, конечно удобства будут ощутимы на длинной дистанции.

Cам то чего еще не обновился?)
Денег жалко или смысла нет?

Цитата:

от:hunter07
Как можно сделать из того что я пишу выводы что я кому то что то навязываю?)
Задаю конкретные вопросы зачем вам это и это.
В частности зачем держать 2 системы. Там пошли аргументы, что у одного мол материалы лучше у другого эргономика и т.д.
И? Это повод заиметь вторую систему? Типа пришел в магаз понравились обе рубашки, выбрать одну не смог потому купил обе?)
Просто интересуюсь мотивацией. Если мотивация чисто покопаться в других камерах, то ок все понятно.

Подробнее

Вы меня извините, но для чего тогда это нытьё? Стекла не такие, все не так, тушки не нужные, две системы иметь нельзя. Люди платят свои деньги и могут делать, что хотят, хотят будут иметь пять систем и радоваться каждой. Заметьте, только вам кажется, что это незачем, а тем, кто использует нет. 

Цитата:

от:Ska3o4nik
Я не имел в виду, что вы сравнивали эти 2 объектива.
Лишь то, что один обьектив у вас слишком много требует программных коррекций из-за малого размера, а другой слишком здоровый, но при этом оптически безпроблемный. Не находите... а не находите)
Вас не устроили оба варианта: маленький-требующий коррекций, большой - не требующий коррекций.
А вы уверены что у сони с сигмами своих косяков нет?)

Подробнее

В тему сигм и сонь глубок не погружался, но при разумных размерах и достойном оптическом качестве там как то обошлись без коррекций, а тут пытаются внушить что коррекции это благо и без них вобще никак.
А про 135 я конкретно про стаб писал относительно его реальной необходимости.