Canon EOS R5 Mark II

Цитата:

от: Максим
Я эти «байки из склепа» тоже сперва воспринял как явный минус новой линейки стекл. А потом попробовал полтинник (он же 48мм по-моему) и все понял.

А че полтинник то смотреть, он ровный весь, единственный из всех VCM.
35 уже кривая.
24 уже писец)
 

а 20L VCM вообще не кроет сенсор, черные углы привет). и это фикс элька. 🤯


У меня так на хассе кроет сенсор ширик Voigt 15 мм посчитанный на m-mount 24*36 на сенсоре 44*33.
Этого ли мы хотим от родной эльки, за 1700$, ну хз 🤷‍♂️

Цитата:

от:JPoul
А че полтинник то смотреть, он ровный весь, единственный из всех VCM.
35 уже кривая.
24 уже писец)
 

а 20L VCM вообще не кроет сенсор, черные углы привет). и это фикс элька. 🤯


У меня так на хассе кроет сенсор ширик Voigt 15 мм посчитанный на m-mount 24*36 на сенсоре 44*33.
Этого ли мы хотим от родной эльки, за 1700$, ну хз 🤷‍♂️

Подробнее

Ну не шмогла кенон,  не шмогла...
На дворе новое тысячелетие, делать полнокадровые объективы, что почти кроют средний формат нынче не выгодно для производителя, слишком тяжелые. Современные фотографы слишком нежные,  с тяжёлыми камерой и объективом, у них то спинка заболит, то кисть выворачивает...

Однако это не отменяет того факта, что и на них можно снимать отличные фото. Матросик не даст соврать)

Цитата:

от:Ska3o4nik
Ну не шмогла кенон,  не шмогла...
На дворе новое тысячелетие, делать полнокадровые объективы, что почти кроют средний формат нынче не выгодно для производителя, слишком тяжелые. Современные фотографы слишком нежные,  с тяжёлыми камерой и объективом, у них то спинка заболит, то кисть выворачивает...

Однако это не отменяет того факта, что и на них можно снимать отличные фото. Матросик не даст соврать)

Подробнее

Да снимать и на телефон можно отлично,  этот факт никто и не оспаривает)
Как и сделать хорошую, но чисто механическую оптику это одно, а в единый корпус упихать и 20 и 24 и 35мм и 50 мм это другое. Надо чем-то жертвовать во благо унификации и сокращения издержек. 
Так ,брюзжу и ностальгирую по честной оптике, без вот этого натягивания совы на глобус.
Я в начале на 35 возмущался, ха ха, это я просто еще 24 и 20 не видел, щас уже дисторсия 35ки фигня кажется)  

Цитата:

от:JPoul
Да снимать и на телефон можно отлично,  этот факт никто и не оспаривает)
Как и сделать хорошую, но чисто механическую оптику это одно, а в единый корпус упихать и 20 и 24 и 35мм и 50 мм это другое. Надо чем-то жертвовать во благо унификации и сокращения издержек. 
Так ,брюзжу и ностальгирую по честной оптике, без вот этого натягивания совы на глобус.
Я в начале на 35 возмущался, ха ха, это я просто еще 24 и 20 не видел, щас уже дисторсия 35ки фигня кажется)  

Подробнее

В этом отношении мне бзк оптика никон нравится больше (хоть и не вся, у кенона тоже есть классная оптика), жаль что z8  вообще в руку не лег, жду z7-3 в комплект к r5-2, чтобы собирать сливки с обоих систем)

Цитата:

от:Максим
Сергей, 35ка отличная у Кэнона вышла. Кадры с нее у вас качественные выходят. 
Фон очень приятно она отделяет и резкость предельная. 
Думаю что в конечном счете они выбрали правильную стратегию делать стекла чуть шире с виньеткой, но править потом до заявленного

Подробнее

Прямо как у классиков)
А мне в действительности единственное надо — чтоб больше поэтов  коррекций хороших и разных. 

Цитата:

от: Максим
Ох конечно красиво вымывает фон и рисует  135))) и сапог исхитрился стаб встроить. 
Я на системе влюблен в 85 1.2, в будущем хочу взять DS :)

Они и на ЕФ версии исхитрились его в портретник на 85мм встроить.
Насколько это необходимо сейчас еще больший вопрос чем тогда.

Цитата:

от: Максим
Ох конечно красиво вымывает фон и рисует  135))) и сапог исхитрился стаб встроить. 
Я на системе влюблен в 85 1.2, в будущем хочу взять DS :)

Да, стаб иногда реально выручает. Надеюсь, Кэнон сподобится и 85/1.2 со стабом сделать без уменьшения светосилы (а не как в случае с EF версией).

Цитата:

от: feog
Да, стаб иногда реально выручает. Надеюсь, Кэнон сподобится и 85/1.2 со стабом сделать без уменьшения светосилы (а не как в случае с EF версией).

А матричный стаб уже не выручает?)
Зачем там стаб? Ночные пейзажи на закрытых дырках с рук снимать?
На 85 мм даже на зеркале он не сильно был нужен, на бзк с тушечным стабом тем более.

на 135мм с оптического стаба наверно больше толку будет (вроде как на таких фокусных тушечный стаб уже не так эффективен), но лично я предпочел чтобы он был без стаба но легче и дешевле (хотя не факт чтоб это сильно отразилось бы на цене). Но видимо его хотели сделать максимально отличающимся от ЕФ версии потому и воткнули туда стаб. Надо же чем от оправдывать 3х кратную разницу в цене)
Не знаю как бы сказалось отсутствие стаба на весе, но 900 грамм веса и размеры даже больше чем у 24-70 2.8, для фикса это не очень хорошо, да еще на таких крохотных тушках.

Цитата:

от:Ska3o4nik
В этом отношении мне бзк оптика никон нравится больше (хоть и не вся, у кенона тоже есть классная оптика), жаль что z8  вообще в руку не лег, жду z7-3 в комплект к r5-2, чтобы собирать сливки с обоих систем)

Подробнее

Сейчас все системы уже максимально близкие по характеристикам.
Какой смысл держать лишнюю тушку (это даже без учета стекол которые тоже могут дублироваться) когда как  на те же деньги можно просто дополнительной оптики взять?
Даже с точки зрения поиграться сомнительные телодвижения. Когда привык к эргономике одной камеры, брать в руки другую и страдать. Зачем все это?

Цитата:

от: hunter07
А матричный стаб уже не выручает?

Цитата:

от: hunter07

на 135мм с оптического стаба наверно больше толку будет (вроде как на таких фокусных тушечный стаб уже не так эффективен)

Вы задаёте вопрос и тут же сами на него отвечаете. Причём, отвечаете правильно. Не очень понятно, зачем тогда этот вопрос задавать.
Действительно, чем больше фокусное, тем эффективнее OIS по сравнению с IBIS.

Цитата:

от: hunter07

Зачем там стаб? Ночные пейзажи на закрытых дырках с рук снимать?

И опять же Вы задали вопрос и тут же на него ответили. Если человек в ночном городе хочет сделать фотографию, и у него нет штатива, то вот Вам первый вариант применения.
Лично для меня главная польза от стабилизатора - возможность снимать моделей при слабых источниках света. Например, при свете свечей. Так как при моих съёмках в большинстве случаев модели сидят спокойно, смаз можно словить при длинных выдержках именно из-за того, что камера в руках, а не на штативе. Поэтому стаб приносит лично  мне просто огромную пользу. Это второй вариант съёмки, где стаб критически необходим. Вот видите, мы с Вами вдвоём нашли стаб очень полезным. Уверен, что есть и ещё варианты съёмок, где стаб пригождается.

Цитата:

от: hunter07
но лично я предпочел чтобы он был без стаба но легче и дешевле

А лично я - нет. Для меня каждая треть стопа светосилы и наличие стабилизатора - это большой плюс, выше я объяснил, почему. И я готов за это переплачивать. А вот увеличение веса в данном случае для меня несущественно, увеличение цены - приемлемо. То, что этот объектив не соответствует Вашим пожеланиям, ну, значит, он не для Вас, что ж делать.

Цитата:

от: hunter07
Но видимо его хотели сделать максимально отличающимся от ЕФ версии потому и воткнули туда стаб.

Если Вы сравниваете его со 135/2.0, то он и без стаба превосходит его по важным показателям. Увеличение светосилы раз. Увеличение резкости изображение - два. Возможно есть и другие преимущества, типа скорости автофокуса и тому подобное, но даже эти два упомянутых преимущества чрезвычайно важны, многие готовы за них платить. Вам они, видимо, кажутся несущественными, ну так и пользуйтесь 135/2.0, разве Вас кто-то тут убеждает, что надо выбросить его на помойку? Он и на беззеркалки вешается через переходник. Ну устраивает он Вас, так на здоровье. Не припомню, чтоб кто-то упрекал Вас в том, что Вы им всё еще пользуетесь, несмотря на присутствие на рынке превосходного 135/1.8 

У хантера интересно, хоть что-то из того, против чего он ведет обсуждения есть? Или это чисто голословное брюзжание, от невозможности приобрести это? Выглядит странно. Нельзя же всё хаять, все не нужным считать.

Цитата:

от:Anton Harisov
У хантера интересно, хоть что-то из того, против чего он ведет обсуждения есть? Или это чисто голословное брюзжание, от невозможности приобрести это? Выглядит странно. Нельзя же всё хаять, все не нужным считать.

Подробнее

Возможность приобрести есть, смысла в приобретении пока не вижу, но насчет покупки r5-2 задумываюсь.
Я просто не теоретизирую как некоторые. Что вот будет здорово снимать моделей на на ИСО 100 при сьемке свечей.
На ИСО 800 уже шумы будут, нельзя так, нужен стаб))
Гипотетическую замену 135/2.0 на РФ версию в случае перехода на беззеркало тоже вижу сомнительной ради чуть большей светосилы и резкости.

Цитата:

от:feog
Если Вы сравниваете его со 135/2.0, то он и без стаба превосходит его по важным показателям. Увеличение светосилы раз. Увеличение резкости изображение - два. Возможно есть и другие преимущества, типа скорости автофокуса и тому подобное, но даже эти два упомянутых преимущества чрезвычайно важны, многие готовы за них платить. Вам они, видимо, кажутся несущественными, ну так и пользуйтесь 135/2.0, разве Вас кто-то тут убеждает, что надо выбросить его на помойку? Он и на беззеркалки вешается через переходник. Ну устраивает он Вас, так на здоровье. Не припомню, чтоб кто-то упрекал Вас в том, что Вы им всё еще пользуетесь, несмотря на присутствие на рынке превосходного 135/1.8 

Подробнее

Речь была конкретно о необходимости наличия стаба на стекле с такой светосилой и на камере имеющей матричный стаб и высокие рабочие ИСО, а не о том насколько оно лучше по резкости и т.д.

Цитата:

от: hunter07
Прямо как у классиков)
А мне в действительности единственное надо — чтоб больше поэтов  коррекций хороших и разных. 

Так и будет, это неизбежно. Остается либо идти в ногу со временем либо менять затворы в зеркалках, пленках итд, если чувство аутентичности важно. Наверное. Каждый сам выбирает свой путь «страданий» по чему-нибудь уходящему.

Цитата:

от:JPoul
А че полтинник то смотреть, он ровный весь, единственный из всех VCM.
35 уже кривая.
24 уже писец)

У меня так на хассе кроет сенсор ширик Voigt 15 мм посчитанный на m-mount 24*36 на сенсоре 44*33.
Этого ли мы хотим от родной эльки, за 1700$, ну хз 🤷‍♂️

Подробнее

Так если в две галки все норм становится (если речь про LR, то там все сразу норм по умолчанию если галка профиль объектива включена) - боль только в сакральном знании об истинных характеристиках объекта, как мне кажется. То что пойдет в жпег или на печать, уже будет ровненько.
Если бы кенон вшивал в равку эту коррекцию на тушке так и дискуса не было бы даже)

Цитата:

от:hunter07
Возможность приобрести есть, смысла в приобретении пока не вижу, но насчет покупки r5-2 задумываюсь.
Я просто не теоретизирую как некоторые. Что вот будет здорово снимать моделей на на ИСО 100 при сьемке свечей.
На ИСО 800 уже шумы будут, нельзя так, нужен стаб))
Гипотетическую замену 135/2.0 на РФ версию в случае перехода на беззеркало тоже вижу сомнительной ради чуть большей светосилы и резкости.

Подробнее

Похоже на старую песню о главном) Но, ладно.

Вопрос в другом, зачем рассуждать о том, что не нужно? Каждый раз простыни рассуждений, что не нужен стаб, не нужны фокусные и так далее. 

Цитата:

от:JPoul
А че полтинник то смотреть, он ровный весь, единственный из всех VCM.
35 уже кривая.
24 уже писец)
 

а 20L VCM вообще не кроет сенсор, черные углы привет). и это фикс элька. 🤯


У меня так на хассе кроет сенсор ширик Voigt 15 мм посчитанный на m-mount 24*36 на сенсоре 44*33.
Этого ли мы хотим от родной эльки, за 1700$, ну хз 🤷‍♂️

Подробнее

У меня камера рав сразу открывает фото с двумя галочками коррекции, я не вижу этой картины. Так, какая разница, если это правится программно? Типа нет «честных» прямы без бочки картинок, ну и что? Программно это всё правится, даже не видно ничего. 

Цитата:

от:Максим
Так если в две галки все норм становится (если речь про LR, то там все сразу норм по умолчанию если галка профиль объектива включена) - боль только в сакральном знании об истинных характеристиках объекта, как мне кажется. То что пойдет в жпег или на печать, уже будет ровненько.
Если бы кенон вшивал в равку эту коррекцию на тушке так и дискуса не было бы даже)

Подробнее

Эти коррекции бесследно не проходят, так что не надо ля ля.
Так тоже можно снимать на какое нить мыльное стекло, а потом говорить,  что на 100% не рассматривай потом, в целом же ок картинка если не приглядываться.
Да и вобще шарпа можно в ФШ накинуть потом на посте.

Цитата:

от:hunter07
А матричный стаб уже не выручает?)
Зачем там стаб? Ночные пейзажи на закрытых дырках с рук снимать?
На 85 мм даже на зеркале он не сильно был нужен, на бзк с тушечным стабом тем более.

на 135мм с оптического стаба наверно больше толку будет (вроде как на таких фокусных тушечный стаб уже не так эффективен), но лично я предпочел чтобы он был без стаба но легче и дешевле (хотя не факт чтоб это сильно отразилось бы на цене). Но видимо его хотели сделать максимально отличающимся от ЕФ версии потому и воткнули туда стаб. Надо же чем от оправдывать 3х кратную разницу в цене)
Не знаю как бы сказалось отсутствие стаба на весе, но 900 грамм веса и размеры даже больше чем у 24-70 2.8, для фикса это не очень хорошо, да еще на таких крохотных тушках.

Подробнее

Вы сами себе противоречите, то вам 135 слишком большая. При чем у неё нет ни каких электронных коррекций, честный объектив и на r5-2 он отлично сидит.

Цитата:

от: hunter07
Прямо как у классиков)
А мне в действительности единственное надо — чтоб больше поэтов  коррекций хороших и разных. 

То вам на 35 слишком много коррекций, и нужно было бы ее побольше сделать)

Цитата:

от:hunter07
Сейчас все системы уже максимально близкие по характеристикам.
Какой смысл держать лишнюю тушку (это даже без учета стекол которые тоже могут дублироваться) когда как  на те же деньги можно просто дополнительной оптики взять?
Даже с точки зрения поиграться сомнительные телодвижения. Когда привык к эргономике одной камеры, брать в руки другую и страдать. Зачем все это?

Подробнее

Это мнение человека, что не имел одновременно несколько систем)
Отличия можно найти даже в камерах одной ценовой категории. К примеру на z6 ощутимо сильнее тянутся тени, а 14 бит на электронном затворе появилось уже в 2018. Кенон р6-2 же на голову превосходит по АФ первую и вторую z6. Эргономика лучше у кенона, материалы и подгонка деталей - у никона. Оптика у них тоже сильно отличается.
Человек, что хочет страдать, будет страдать. Я же прекрасно работаю с обоими системами)

Цитата:

от:hunter07
Эти коррекции бесследно не проходят, так что не надо ля ля.
Так тоже можно снимать на какое нить мыльное стекло, а потом говорить,  что на 100% не рассматривай потом, в целом же ок картинка если не приглядываться.
Да и вобще шарпа можно в ФШ накинуть потом на посте.

Подробнее

А где можно ознакомиться с тем какие следы остаются после коррекции? Можете конкретные примеры на вышеупомянутых объективах привести? Чтобы вы собственно тоже не «ля-ля».

Цитата:

от: Максим
А где можно ознакомиться с тем какие следы остаются после коррекции? Можете конкретные примеры на вышеупомянутых объективах привести? Чтобы вы собственно тоже не «ля-ля».

Ну, в основном: синяки и покраснения от движения "рука-лицо" у людей, что смотрели первые обзоры)

Пы.сы. но я не настолько разбираюсь в этой теме, чтобы хоть как-то, кроме шуток, комментировать зависимость итоговой картинки от цифровых правок.