Canon EOS R5 Mark II

Мне кажется, добавить новый жесткий диск в системный блок проще, чем настраивать NAS.

А если хочется дополнительной надежности, то можно добавить в системный блок не один, а два новых жестких диска, и делать две копии.

Цитата:

от:Froll-e
Мне кажется, добавить новый жесткий диск в системный блок проще, чем настраивать NAS.

А если хочется дополнительной надежности, то можно добавить в системный блок не один, а два новых жестких диска, и делать две копии.

Подробнее

Вряд ли проще, чем именно настраивать NAS. Но Вы правы, есть альтернатива - купить два больших диска по 22 ТБ и сделать зеркальный рейд из них прям в компьютере.
Но FTP настроить в компьютере далеко не каждый сможет, а вот в NAS (во всяком случае, в кунапе),- наверное, каждый. Впрочем, о фтп вопроса не было, спрашивали именно про хранение, такую задачу проще всего решить именно добавлением жестких дисков в компьютер, это да.

Цитата:

от: Alex Kushnarev
В чате Birdwatching в телеграме тоже писали про эту проблему с новым аппаратом, поцарапался экран и пыль внутрь попала.

Странно, что в этой теме никто об этом пишет. Мы же в теме по этому фотоаппарату) Или я не нашёл. А у вас какая ситуация? Поцарапался маленький экран или вы его сразу защитили? И про пыль - я не замечал, чтобы она куда то попала внутрь, но на что обратить внимание?

Ну если вы не нашли, я скопирую сообщение этого человека.
Обладатели Canon R5 II, вот какой вопрос
Я довольно аккуратно отношусь к технике, но заметил, что успел на верхний экран поймать довольно сильную царапину. Не глубокую, но широкую. Но это ладно. Так же обнаружил, что под самим стеклом прям на верхнем экране лежит пыль
Беглый поиск по интернету не дал результатов, норма это или не очень.

Цитата:

от:LEYA
Вы снимаете репортажи. А грузите потом на ПК, или у вас  своё сетевое хранилище оборудовано?
Сегодня столкнулась с проблемой "нет места" на жестких дисках в системе.
Снимала соревнования по конкуру - карта одна на 512 Гб - забилась впритык.
Сейчас сижу - освобождаю место на ПК  чтобы скинуть, т.к. завтра опять соревнования.
Пару лет назад задумывалась о сетевом хранилище дома, но как-то всё вмещалось на 5 Тб в совокупности, поэтому оставила эту тему.
Сейчас вот думаю - или сетевое хранилище всё же нужно, или один ЖД диск заменить на что-то более объёмное.
У меня все ЖД компании WD (ну кроме SSDшек).
Какие сейчас понадёжнее - м.б. что подскажете?  
Спасибо за ответ.

Подробнее

Любопытно за сколько часов съёмки вы карту на 512 забили? Рассматривали съёмку в CRAW? На репортажных фото разницы не увидите а место сильно экономится.

Цитата:

от: IkaR
Любопытно за сколько часов съёмки вы карту на 512 забили? Рассматривали съёмку в CRAW? На репортажных фото разницы не увидите а место сильно экономится.

Мне кажется, что бы забить такую карту, надо не отпускать кнопку спуска вообще и поливать все что движется) Это же сколько мусора там🤣

Цитата:

от: Rew0rMan
Мне кажется, что бы забить такую карту, надо не отпускать кнопку спуска вообще и поливать все что движется) Это же сколько мусора там🤣

Я тоже слабо представляю, но у каждого свой стиль съёмки. С другой стороны отобрал отдал и даже если нужны исходники после отбора их При таком количестве кадров останется несколько процентов нужных, остальное можно смело сносить. 

Цитата:

от: Rew0rMan
Мне кажется, что бы забить такую карту, надо не отпускать кнопку спуска вообще и поливать все что движется) Это же сколько мусора там🤣

Ну, довольно просто оценить:
В худшем случае на один рав идёт 50 МБ (но почти всегда - меньше), то есть на 512 ГБ уместится порядка 10,5 тысяч кадров.
При съёмке 30 к/с - это всего лишь 350 секунд съёмки) Там, конечно, ещё на очистку буфера надо время учесть. Ну пусть будет 20 секунд каждые 100 кадров - ещё 2100 секунд добавится.
Вот и получается, что минут за 40 это всё можно настрелять.
На самом деле, если баловать себя серийной съёмкой, то счётчик кадров улетает в небеса очень быстро - на съёмках птиц я это быстро заметил.

IMG_6119 by Сергей Козлов, on Flickr

Цитата:

от:Anatom
Ну, довольно просто оценить:
В худшем случае на один рав идёт 50 МБ (но почти всегда - меньше), то есть на 512 ГБ уместится порядка 10,5 тысяч кадров.
При съёмке 30 к/с - это всего лишь 350 секунд съёмки) Там, конечно, ещё на очистку буфера надо время учесть. Ну пусть будет 20 секунд каждые 100 кадров - ещё 2100 секунд добавится.
Вот и получается, что минут за 40 это всё можно настрелять.
На самом деле, если баловать себя серийной съёмкой, то счётчик кадров улетает в небеса очень быстро - на съёмках птиц я это быстро заметил.

Подробнее

Да можно-то можно тут вопрос в том Нужно ли столько снимать и тем более Нужно ли это всё долго хранить? вот по идее если мы снимаем репортаж то результат надо отдать в течение нескольких дней чем быстрее серийная съёмка тем больше будет ненужных кадров и по итогу через Максимум неделю после события у нас от этих 500 Гб останется Ну пусть 10 на жёстком диске который нам допустим для чего то захочется похранить) любой современный жёсткий на 6-8 тб решит эту задачу. Для экономных есть хорошие предложения на вторичке. 

Цитата:

от:IkaR
Да можно-то можно тут вопрос в том Нужно ли столько снимать и тем более Нужно ли это всё долго хранить? вот по идее если мы снимаем репортаж то результат надо отдать в течение нескольких дней чем быстрее серийная съёмка тем больше будет ненужных кадров и по итогу через Максимум неделю после события у нас от этих 500 Гб останется Ну пусть 10 на жёстком диске который нам допустим для чего ты захочется похранить) 

Подробнее

Ну так Вы же сами спрашивали, за сколько часов можно карту забить)
Вопрос "нужно или не нужно" - это уже решать тому, кто снимает. Я сам так не делаю, хоть у меня и есть карточки на 1 ТБ. Отбирать потом это всё мне моя лень не позволит)

Цитата:

от: IkaR
Любопытно за сколько часов съёмки вы карту на 512 забили? Рассматривали съёмку в CRAW? На репортажных фото разницы не увидите а место сильно экономится.

У меня за 2 часа волейбольного матча забивается 380-450 гигабайт. CRAW - обязательно, иначе карты на матч не хватает. Разница есть, но плевать на эту разницу, содержание фото при съемке матчей важнее чистой картинки и артефактов сжатия.
После отбора из 9000- 12000 снимков остаётся 300-350 штук. Отбор в комп прямо с карты памяти. Хранить после обработки можно только JPG, RAW-ы никому не нужны

Цитата:

от: Rew0rMan
Мне кажется, что бы забить такую карту, надо не отпускать кнопку спуска вообще и поливать все что движется) Это же сколько мусора там🤣

Мусора примерно 98%

Цитата:

от: SergSS
Мусора примерно 98%

Мусор ладно, карты памяти ладно. Все это пустяки. Но как отражается на жизни самого фотоаппарата? Точнее на его ресурсе

Цитата:

от: feog
Вряд ли проще, чем именно настраивать NAS.

Жесткие диски: купил, вставил в системный блок, включил компьютер, отформатировал, скопировал свой фото архив.

NAS: купил, принес, включил в сеть (если диски уже в комплекте), подключился к веб-интерфейсу, разбил диски, сконфигурировал NAS, завел аккаунт в облаке... это точно все? А на компе папки надо расшаривать, или толстый клиент ставить? А насколько это просто для обычного пользователя?

Цитата:

от: feog
купить два больших диска по 22 ТБ и сделать зеркальный рейд

А зачем рейд, не проще ли просто держать две копии на двух дисках?

Цитата:

от:Froll-e
Жесткие диски: купил, вставил в системный блок, включил компьютер, отформатировал, скопировал свой фото архив.

NAS: купил, принес, включил в сеть (если диски уже в комплекте), подключился к веб-интерфейсу, разбил диски, сконфигурировал NAS, завел аккаунт в облаке... это точно все? А на компе папки надо расшаривать, или толстый клиент ставить? А насколько это просто для обычного пользователя?

Подробнее

Я специально написал "именно настраивать" . Там только по визарду пробежаться, приняв два или три решения, типа какой тип рейда и какие папки сделать. Ну и ещё пару очевидных решений типа логин - пароль, а остальное все, типа SMTP серверов и облаков - опционально, типа "решить позже". Может, ещё что-то забыл, конечно. Но всё это очень наглядно, очевидно и не вызывающе вопросов даже у неискушенного человека. Во всяком случае, у Qnap так. Как там у Synology, не знаю. Что касается компа: тут неопытный человек может и не справиться. Взять хотя бы  с проблемы с расшариванием. Если у Вас два и более компа в сети, то, заведя общую папку на одном из них, сделать её действительно беспроблемно "общей", не каждый сможет .
Что касается: почему рейд, а не просто два диска: потому что большинство людей, заведя два диска, копировать на оба файлы после съёмки ещё худо-бедно будут, но как будет доходить дело до каких-то изменений (например, надо удалить большой объём фоток), Вы представляете, какое это муторное занятие - искать сначала на одном диске, потом на другом. Ну и подобное этому. В общем, это не удобно и требует затрат времени.
Во! Ещё одно колоссальное преимущество хранилищ. На них можно настроить резервный том так, что туда может быть что-то только добавлено. И если кто-то (ребенок, например, или вирус шифровальщик) начнет что-то удалять, то на резервном томе всё полюбому останется. Возможно, это можно и на компьютере так сделать. Но многие ли справятся с этим?
P.S. Возможно я где-то ошибаюсь, так как я тот ещё "сисадмин" . Но у меня большой опыт и с простым дублированием, и с хранилищем. По моему опыту - это "небо и земля". Особенно если Вы человек не очень организованный. В этом случае тема с дублированием довольно быстро умирает, а хранилище работает как тот Energizer 

Цитата:

от: feog
Я специально написал "именно настраивать" . Там только по визарду пробежаться, приняв два или три решения, типа какой тип рейда и какие папки сделать.

И как фотографу (специально подчеркиваю, что не айтишнику) понять, "какой тип рейда" ему нужен?

Цитата:

от:feog
Что касается: почему рейд, а не просто два диска: потому что большинство людей, заведя два диска, копировать на оба файлы после съёмки ещё худо-бедно будут, но как будет доходить дело до каких-то изменений (например, надо удалить большой объём фоток), Вы представляете, какое это муторное занятие - искать сначала на одном диске, потом на другом. Ну и подобное этому. В общем, это не удобно и требует затрат времени.

Подробнее

Полностью представляю, так как я именно так и делаю.

Подтверждаю, - это действительно очень, очень и очень муторно.

Но это же спасает в ситуации "ай, зачем же я это удалил!".

В общем и целом, организация хранения ваших данных зависит от вашей личной организованности - каждый выбирает по себе.

Цитата:

от:feog
Во! Ещё одно колоссальное преимущество хранилищ. На них можно настроить резервный том так, что туда может быть что-то только добавлено. И если кто-то (ребенок, например, или вирус шифровальщик) начнет что-то удалять, то на резервном томе всё полюбому останется. Возможно, это можно и на компьютере так сделать. Но многие ли справятся с этим?

Подробнее

То есть нужно настраивать не только райд, но еще и резервный том?

А такая опция в недорогих NAS есть?