Canon EOS R5, Canon EOS R5c

Цитата:

от:Edmus
Это не так. Частотное разложение никак не влияет на изображение. Если не ретушировать слои разных частот, а просто склеить их обратно в один слой, то картинка не изменится. Вы видимо под частотным разложением помимеате что-то другое.

Подробнее

Это так, какой прок в том чтобы их держать склеенными без манипуляций. Вы же на каждой частоте блюром работаете или миксом или хилом (да чем угодно), соответственно или уничтожаете светотеневой рисунок или фактуру, в зависимости от частоты. Или просто выбрасываете какую-то частоту и это, безусловно, отображается на общей картине.

Цитата:

от:Ian Zakharov
Это так, какой прок в том чтобы их держать склеенными без манипуляций. Вы же на каждой частоте блюром работаете или миксом или хилом (да чем угодно), соответственно или уничтожаете светотеней рисунок или фактуру, в зависимости от частоты. Или просто выбрасываете какую-то частоту и это, безусловно, отображается на общей картине.

Подробнее

Частотка создана только для того, чтобы убрать крупные изъяны незаметно, не попортив ничего. Такие, как прыщи и их свето-цветотеневой рисунок. Это никак не влияет на текстуру кожи, она на отдельном слое, это влияет только в том месте, где прыщ - на фактуру. Этот слой имеет размытие по гауссу, чтобы было проще убрать изъян.
Но замазывать его чем-то необязательно, если он не сильно бросается в глаза, можно и убрать дб по этому слою, а если и замазывается - то берётся рядом стоящая фактура и ничего не пропадает, кроме изъяна, он заменяется фактурой, которая была рядом. И доработать потом на текстуре убрав его аналогичной текстурой, а дальше доделать в дб ещё раз на отдельном для этого слое.
Это в общем не меняет ничего. Убирается изъян, допустим какой-то прыщ, а дальше работа в дб и всё. Фото никак не меняется.

Цитата:

от:Ian Zakharov
Это так, какой прок в том чтобы их держать склеенными без манипуляций. Вы же на каждой частоте блюром работаете или миксом или хилом (да чем угодно), соответственно или уничтожаете светотеневой рисунок или фактуру, в зависимости от частоты. Или просто выбрасываете какую-то частоту и это, безусловно, отображается на общей картине.

Подробнее

Ну, лично я не уничтожаю ни светотеневой рисунок, ни фактуру. Я только корректирую ретушируя каждый слой локально, где надо. Можно, конечно, для ускорения выкинуть слой с средними частотами, где дефекты кожи, например. Или заблюрить целиком. Но само по себе частотное разложение этого обязательно не предполагает.

Цитата:

от: Anton Harisov
Частотка создана только для того, чтобы убрать крупные изъяны. Такие, как прыщи 

Не, для этого есть healing brush или remove tool. Последний просто блеск. 

Цитата:

от: 0101010101
Не, для этого есть healing brush или remove tool. Последний просто блеск. 

Последний появился сейчас. До него и делали по слою со средними частотами heling brush-ом. 

Цитата:

от:Anton Harisov
Частотка создана только для того, чтобы убрать крупные изъяны. Такие, как прыщи и их свето-цветотеневой рисунок. Это никак не влияет на текстуру кожи, она на отдельном слое, это влияет только в том месте, где прыщ - на фактуру. Этот слой имеет размытие по гауссу, чтобы было проще убрать изъян.
Но замазывать его чем-то необязательно, если он не сильно бросается в глаза, можно и убрать дб по этому слою, а если и замазывается - то берётся рядом стоящая фактура и ничего не пропадает, кроме изъяна, он заменяется фактурой, которая была рядом. И доработать потом на текстуре убрав его аналогичной текстурой, а дальше доделать в дб ещё раз на отдельном для этого слое.
Это в общем не меняет ничего. Убирается изъян, допустим какой-то прыщ, а дальше работа в дб и всё. Фото никак не меняется.

Подробнее

Дело в том, что люди часто работают частоткой не как патчем (он тоже частотка, к слову). Разумеется, миксят по низкой частоте и по средней. В конечном итоге имеем равномерную фактуру/текстуру кожи с видом как у мелкозернистой наждачной бумаги. Я говорил о таком применении разложения. Примеров такой работы в интернетах немало. Алгоритмов много, результат — примерно один.

Цитата:

от: 0101010101
Не, для этого есть healing brush или remove tool. Последний просто блеск. 

Блеск с оговорками, создаёт паттерн. Вместе с тем, безусловно, полезный инструмент.

Цитата:

от:Ian Zakharov
Дело в том, что люди часто работают частоткой не как патчем (он тоже частотка, к слову). Разумеется, миксят по низкой частоте и по средней. В конечном итоге имеем равномерную фактуру/текстуру кожи с видом как у мелкозернистой наждачной бумаги. Я говорил о таком применении разложения. Примеров такой работы в интернетах немало. Алгоритмов много, результат — примерно один.

Подробнее

Нет, мы говорим о профессиональной ретуши, которую делают ретушёры. Где никто ничем не миксит и не размывает частоты и тд. Это не совсем правильная, грязная частотка. 

Цитата:

от:Ian Zakharov
Дело в том, что люди часто работают частоткой не как патчем (он тоже частотка, к слову). Разумеется, миксят по низкой частоте и по средней. В конечном итоге имеем равномерную фактуру/текстуру кожи с видом как у мелкозернистой наждачной бумаги. Я говорил о таком применении разложения. Примеров такой работы в интернетах немало. Алгоритмов много, результат — примерно один.

Подробнее

Вы как-то смешиваете всё в кучу. Частотка - это просто разложение на слои. Потом уже идёт обработка этих частот - кто во что горазд.

Цитата:

от: Anton Harisov
Нет, мы говорим о профессиональной ретуши, которую делают ретушёры. Где никто ничем не миксит и не размывает частоты и тд. Это не совсем правильная, грязная частотка. 

Допустим я не удаляю прыщи частоткой, в этом нет практического смысла. Прядь волос на коже, да, медианом, но не прыщи. Прыщи, так-то можно и ленивым ретач-ми пройтись, потом проверить корявые заплатки и пофиксить их патчем. Быстро и хорошо по качеству.

Цитата:

от: Edmus
Вы как-то смешиваете всё в кучу. Частотка - это просто разложение на слои. Потом уже идёт обработка этих частот - кто во что горазд.

Так, а что вы со слоями-то дальше делаете. Или по-маленькому патчите детали на высоких и/или блюрите низы. Других вариантов нет и больше ничего другого разложение не предлагает, не суть какое разложение вы делаете, в два слоя с гаусом, или несколько срезов медиана, и т.д. и т.п.

Цитата:

от:Ian Zakharov
Допустим я не удаляю прыщи частоткой, в этом нет практического смысла. Прядь волос на коже, да, медианом, но не прыщи. Прыщи, так-то можно и ленивым ретач-ми пройтись, потом проверить корявые заплатки и пофиксить их патчем. Быстро и хорошо по качеству.

Подробнее

Ян, ретушёры профиссионалы никогда не делают ничего плагинами типа ретач ми. Всё руками. У них свои панели инструментов, которые автоматизируют процесс разложения частот, имеют помощники по текстурам, цвету дб и тд - дальше всё делают руками. Ни один плагин не даёт чистую работу, как работа человека. Я общаюсь с ретушёрами они не используют плагины, те кто занимается именно коммерческой ретушью и у кого это основной доход. у них свои способы ускорить что-то, но руками. По крайней мере так было ещё летом. Те, кто хочет ускорить работу и что-то сделать пакетно - фотографы, делают через плагин, от коммерческих ретушёров не слышал.

Цитата:

от:Anton Harisov
Ян, ретушёры профиссионалы никогда не делают ничего плагинами типа ретач ми. Всё руками. У них свои панели инструментов, которые автоматизируют процесс разложения частот, имеют помощники по текстурам, цвету дб и тд - дальше всё делают руками. Ни один плагин не даёт чистую работу, как работа человека. Я общаюсь с ретушёрами они не используют плагины, те кто занимается именно коммерческой ретушью и у кого это основной доход. у них свои способы ускорить что-то, но руками. По крайней мере так было ещё летом. Те, кто хочет ускорить работу и что-то сделать пакетно - фотографы, делают через плагин, от коммерческих ретушёров не слышал.

Подробнее

Антон, это не так. Разумеется делают. И я делаю. И знаю как это сделать руками, но это нерационально. Плагин использовать можно по-разному. Если как нуб в лоб, то да. Если разбросать на слои с масочками, то всё прекрасно. Это не мои фантазии :-)

Цитата:

от: Денис Сорокин
Причём здесь умный неумный? Последнее фото с девушкой. Поделиться ссылкой не работает на фотору, а то мог бы прямо указать.

А как вы это поняли не видя оригинал до - после, чтобы корректно судить? У меня мой EF 24-105 стал подмыливать довольно сильно, и софт фильтра не нужно я писал сюда и про коллары задавал вопрос и про то, что стекло мылит сильнее обычного уже. Я наоборот проявляю текстуру кожи, а не размываю что-то. Там прекрасно видно всё, даже изъян под глазами в виде складки.

Вы просто не разбираетесь в этом от слова вообще и пытаетесь по инерции о чём-то судить даже не видя до-после. Это очень глупо.

2023-10-22 (17h 31' 30'') Canon EOS R5 62 mm  iso 100 ''1-200 S'' F2.0 by leteom, on Flickr

Цитата:

от:Ian Zakharov
Антон, это не так. Разумеется делают. И я делаю. И знаю как это сделать руками, но это нерационально. Плагин использовать можно по-разному. Если как нуб в лоб, то да. Если разбросать на слои с масочками, то всё прекрасно. Это не мои фантазии :-)

Подробнее

Все делают по разному. С кем я общаюсь не делают такого. Мне вам врать незачем.

feog
На фон надо было бы дать света. 

Цитата:

от: 0101010101
На фон надо было бы дать света. 

Если Вы про мою фотку, то спасибо за мнение, но он бы тогда серым стал, а я хотел черный. Я хотел ещё чернее, но фон небольшой, и модели не могли отойти поэтому от него, соответственно, свет попадал на фон...
А Вы считаете, что серый лучше бы смотрелся?

Цитата:

от: Ian Zakharov
Допустим я не удаляю прыщи частоткой, в этом нет практического смысла.

Ещё как есть. Особенно когда их много.

Цитата:

от:feog
Если Вы про мою фотку, то спасибо за мнение, но он бы тогда серым стал, а я хотел черный. Я хотел ещё чернее, но фон небольшой, и модели не могли отойти поэтому от него, соответственно, свет попадал на фон...
А Вы считаете, что серый лучше бы смотрелся?

Подробнее

Смотря как и чем светить. Конечно, не стал бы серым, но появился бы объем.