Canon EOS R5, Canon EOS R5c

Цитата:

от:Ian Zakharov
Да проще пареной репы. Ретушь исключительно качественных фото, сделанная таким образом, что её, в целом, не видно. Также незаметно решены сложные участки, например, перехода волос на сложном фоне, частотка заменена кропотливыми часами доджа-бёрна с пониманим того, что это не просто навалить кривых вверх и вниз или шпарить чёрным и белым в оверлее

Подробнее

Всё верно.

Цитата:

от: Ian Zakharov
, что её, в целом, не видно. 

это конечно не так - ретушь кожа очень даже видна... и причем здесь R5 как камера совсем не понятно ? эти фото надо выставлять в ветках посвящённых не камере (тут и камера и объектив могут быть практически любых других производителей), а технике постановки съемки, предсъемочной подготовки и постсъемочной ретуши... в это 99.99999% смысл, к R5 отношение только exif тэг

Цитата:

от:deejjjaaaa
это конечно не так - ретушь кожа очень даже видна... и причем здесь R5 как камера совсем не понятно ? эти фото надо выставлять в ветках посвящённых не камере (тут и камера и объектив могут быть практически любых других производителей), а технике постановки съемки, предсъемочной подготовки и постсъемочной ретуши... в это 99.99999% смысл, к R5 отношение только exif тэг

Подробнее

Ну как сказать, вот давно делал ретушь кожи, почти не видно (временно размещу) 



А R5 — древний как мамонт и смотреть по теме R5 было уже нечего года три назад, всё было ясно через две недели. Так что это просто инструмент, а в ветке можно постить любые более-менее релевантные фото.

Цитата:

от: Денис Сорокин
На лбу пятно тёмное убрать, а то смотрится, как синяк.

Да я знаю, этой фото сто лет, сейчас бы конечно сделал иначе. Это к тому, что ретушь не обязательно должна быть очевидной.

Цитата:

от: Денис Сорокин
Качественная про ретушь, как правило, всегда не очевидна. Хотя, много разных примеров...

Зависит от задачи. Она может быть очевидна, при этом, может быть на высоком уровне. Например, когда требуется гротеск в бьюти, а не натурализм. Но в целом, как я и сказал сначала — общее правило хорошей ретуши, когда незаметно.

Прямо сейчас рисую, это без претензии на Hi-End, но яркая выраженность не нужна.

Почему, у Антона фото с R5, так что они в любом случае релевантные, независимо от сюжета и обработки. Другое дело, что реально без разницы на что сделаны фото, нет никакой разницы между C-N-S. Отличия только в эргономике, наборе оптике и акценте на каких-то режимах, которые выбирают люди под свои задачи. Типа Z9 может молотить 120 fps, а Canon на птицах лучше фокусируется, но в целом, пофиг.

Добрый вечер честной компании!
Может кто-то пробовал на нашем аппарате - KASE CLIP-IN FILTER SET? Очень не хочется заморачиваться за накручиваемыми фильтрами. Я понимаю, что для оптики лучше что-то спереди, чем между объективом и матрицей. Вот и хотелось бы узнать мнение тех кто пробовал. Очень сильно страдает качество картинки? Сильно софтит или нет? Какие еще подводные камни кроме как - неудобно менять?
Спасибо

Цитата:

от: Anton Harisov
В правилах данной ветки ... 

А где правила ветки находятся? После воскрешения клуба я, например, правил этой ветки, да и других веток, не видел. 

Цитата:

от: Anton Harisov
На первой странице.

Аааа... Увидел. Так (как бы помягче написать) они пока не актуализированы. Или феогу уже вернули права модерирования? 

Цитата:

от: sergtum
Аааа... Увидел. Так (как бы помягче написать) они пока не актуализированы. Или феогу уже вернули права модерирования? 

Пока форум настраивается, ни у каких авторов нет прав модерирования, как только настроят - вернут права. Но это не значит, что правила ветки нужно нарушать и специально провоцировать участников.
Тем более, что нарушались и не переставали нарушаться они и на старом форуме, некоторые нарушаемые были в блокировке в теме. 

Благодарю за оценку, но я так себе портретист. Ретушь, вроде как, подтянул

Цитата:

от: Anton Harisov
...а если кому-то не нравится - это его личное дело и сообщать об этом, тем более сюда - не нужно. Но вы же этого не понимаете. Каждый считает долгом об этом сообщить...

Антон, мне нравятся ваши работы.
Но хочу уточнить, на всякий случай, на будущее. Если вдруг какая-то фотография случайно не зайдет, то почему "не нужно об этом сообщать"? Я не понимаю. Или в правилах форума где указано? Вы же не первый день в сети, правда? Вы же заранее готовы к этому, выставляя работу на ресурс, в котором реализованы комментарии?..

UPD: а вот, на предыдущей странице было про правила.
Может тогда каждую работу автору просто стоит помечать, например "обсуждение не требуется"

Цитата:

от:Ian Zakharov
Да проще пареной репы. Ретушь исключительно качественных фото, сделанная таким образом, что её, в целом, не видно. Также незаметно решены сложные участки, например, перехода волос на сложном фоне, частотка заменена кропотливыми часами доджа-бёрна с пониманим того, что это не просто навалить кривых вверх и вниз или шпарить чёрным и белым в оверлее

Подробнее

Зачем заменять частотное разложение? Оно само по себе и так не видно. А видно становится, когда ленишься.

Потому что частотное разложение — меняет фактуру и текстуру, в отличии от DB, который в ручном режиме остаётся значимо более избирательным инструментом. Но частотка быстрее, это понятно.

К слову ещё про шумодав. Прогнал в Adobe и DxO. Adobe подзамылил фактуру на голове. Так что AI-штуки на сегодняшний момент работают с оговорками на сложных текстурах, особенно когда они их не распознают, а в DxO PL есть классический DeepPrime, он не так давит, но сохраняет естественный лук.

Послушайте, ну это же ерунда. Несколько страниц назад была фотка цапли. Не самая плохая. Feog написал, что нравится, а я ответил — спасибо. Так кто-то дизлайк на «спасибо» поставил. Ну пусть люди делают что хотят, цапля хуже от того не стала (и лучше тоже) :-)

Цитата:

от: Ian Zakharov
Потому что частотное разложение — меняет фактуру и текстуру, в отличии от DB, который в ручном режиме остаётся значимо более избирательным инструментом. Но частотка быстрее, это понятно.

Это не так. Частотное разложение никак не влияет на изображение. Если не ретушировать слои разных частот, а просто склеить их обратно в один, то картинка не изменится. Вы, видимо, под частотным разложением понимаете что-то другое.

Цитата:

от: Ian Zakharov
А мне фотки эти нормально зашли. Я не большой любитель тонировки, но это не так важно, фото — норм.

А тут речь не за тонировку, а именно за ретушь, которая не нравится кому-то здесь. Кто пытается запретить постить такие фото и ждёт, что я как-то прислушаюсь. Эти фото в посте ссылками - не мои. Одного топового фотографа Питера. Это просто пример, но и они уже получили дизлайк. Тут стабильно даже на "спасибо" лепят дизлайки, не адекватный народ - да и плевать, понятно же, что эта оценка ничего из себя не представляет, от тех, кто сам из себя своими работами ничего не представляет вообще.

Почему я должен кого-то слушать и менять свои предпочтения в фото? Я умею и за лёгкую незаметную ретушь и за такую, которая не нравится. При том, что эта ретушь не выглядит некачественной или плохой, только в глазах ноющих и навязывающих тут. Пусть ставят свои дизлайки.

Цитата:

от: Auswanderer
Скажи это Антон прямо пару раз и парировать было бы просто нечем. Вот почему он этого не делает – наводит на размышления...

А с чего я это должен делать, опять по вашим каким-то выдуманным хотелкам? Я не обязан никому и ничего говорить и что-то делать. Вы уже сами до всего додумались и всё равно задаёте глупые вопросы. Вот почему. Потому что я вам не обязан ничего говорить.