Canon EOS R5, Canon EOS R5c

Цитата:

от: dofmaster
R3 хотя бы легкий

ес-сно, мегапикселей недоложили - вот и легкий !

094A0158 by

Цитата:

от:ATOMIC

Вы хотите сказать, что "бутылочное горлышко" в точности фокусировки на быстро движущихся объектах - это то сколько раз в секунду камера даёт команду объективу перефокусироваться? А указывает ли Кенон подобные цифры. Я знаю, что этот параметр указан у Сони А1 : 120 раз в секунду она пересчитывает экспу и АФ.

Подробнее

Вообще-то я такого и близко не говорил. Фокусировка - сложный процесс, тем более на БЗК. Помимо обработки информации с датчиков автофокуса (куда крутить и сколько), это также и анализ изображения, поиск объектов, их интерпретация - те самые глаза/лица, оценка способа их движения, выбор главного объекта и т.д. Еще у кэнон, если что, датчики АФ - это вся матрица, а у Сонек - "всего" несколько тысяч точек (читай - битых пикселов, не участвующих в формировании изображения), обработать всю эту инфу - это как бы ресурсы время. На R5/R6 (раз уж ветка про R5) качество ведения объектов в режиме поиска глаз/лиц и тупо по зоне - отличается, мягко, говоря. Просто по зоне - камера справляется лучше. Крайне наивно полагать, что при всем объеме вычислительной работы, которую проводит процессор камеры, определяющее значение имеют какие-то простые и вырванные из контекста параметры вроде хоть скорости мотора АФ хоть того, сколько раз в секунду что-то переситывается.

Цитата:

от: ATOMIC

ПС зачем тогда производители ставят новые моторы в новые объективы и хвастаются скоростью фокусировки? Маркетинг?

Очевидно, потому что результат зависит от всего в комплексе. В каком-нибудь предельном случае, возможно, он и упирается в скорость фокусировки.

Цитата:

от:ATOMIC
Блин, а мне 50mm f/1.2 нужен (14 и 24 по остаточному принципу, но у Кенона их пока нет).
Странно, что ,вроде бы, одновременно выпустив 50L и 85L на RF, полтинник так обделили АФ в сравнении с более длиннофокусным L-собратом

Подробнее

А что не так с фокусировкой у RF 50 1.2?

Цитата:

от: deejjjaaaa

Цитата:

dima_nn писал(а):
без яркостного шумодава, цветной шумодав на 10 ед что бы не было полной грязи

когда вы начинаете делать шумодав вы начинаете сравнивать как шумодав сделан в каком-то конвертере ( он часто настроен по-разному внутри для разных камер ), на этом можно уже и не продолжать

Подробнее

Вы обвинили в некорректности проведенного эксперимента. Это не так. Яркостный шумодав выключен. Цветовой шумодав в значении 10 практически не влияет на картинку и не давит цвет. Если там не цвета, то его нет у любой камеры любого производителя. Это Адоб. Он в своем профиле всех под одну гребенку кроет. Если бы я не ввел 10 единиц по цвету, то на R5 нельзя было бы смотреть без слез от синевы шумов. Всем остальным камерам пофигу на это значение, т.к. там нет такого адского цветового шума. Даже у кропа.

Цитата:

от: dima_nn

Цветовой шумодав в значении 10 практически не влияет на картинку и не давит цвет.

Не совсем в тему дискуссии, но цветной шумодав на 10 цвет уже заметно поганит. На таком значении у меня он только в пресетах для iso3200..6400 )

Господа, а не знает ли кто из вас какой-нить магической комбинации клавиш, которая «тушку» перегружает?
А то моя на 2-й день после покупки изволила «окирпичиться»:
На кнопки не реагирует, при включении на жк-дисплее дает инфу по экспозиции и легкую засветку видоискателя. И все. Вытаскивание карт и аккума не помогает.
Произошло сие недоразумение в момент копирования файлов на комп по USB.
Абыдна совсем.

Если камера видна в EOS Utility, то можно попробовать накатить прошивку 1.7

Цитата:

от:dima_nn
Вы обвинили в некорректности проведенного эксперимента. Это не так. Яркостный шумодав выключен. Цветовой шумодав в значении 10 практически не влияет на картинку и не давит цвет. Если там не цвета, то его нет у любой камеры любого производителя. Это Адоб. Он в своем профиле всех под одну гребенку кроет. Если бы я не ввел 10 единиц по цвету, то на R5 нельзя было бы смотреть без слез от синевы шумов. Всем остальным камерам пофигу на это значение, т.к. там нет такого адского цветового шума. Даже у кропа.

Подробнее

Ничего не вводил, сконвертил ISO 51200 из R6 II и R5 в DxO со стандартным профилем, свёл к одному размеру 6000×4000. https://shorturl.at/rsCLW
Разница ничтожна, как я и предполагал, цвета на R5 чуть менее насыщенные, детализация на волос получше (видно на картинке с мультяшном мужиком в трико с лампасами, хотя не знаю, объективы разные). Ни синевы, ни слёз, всё просто идеально и ультрашикарно.

В любом случае, всё это не имеет абсолютно никакого отношения к получению фотокарточек :-)

Цитата:

от:MaMoHTuK
Вообще-то я такого и близко не говорил. Фокусировка - сложный процесс, тем более на БЗК. Помимо обработки информации с датчиков автофокуса (куда крутить и сколько), это также и анализ изображения, поиск объектов, их интерпретация - те самые глаза/лица, оценка способа их движения, выбор главного объекта и т.д. Еще у кэнон, если что, датчики АФ - это вся матрица, а у Сонек - "всего" несколько тысяч точек (читай - битых пикселов, не участвующих в формировании изображения), обработать всю эту инфу - это как бы ресурсы время. На R5/R6 (раз уж ветка R5) качество ведения объектов в режиме поиска глаз/лиц и тупо по зоне - отличается, мягко, говоря. Просто по зоне - камера справляется лучше. Крайне наивно полагать, что при всем объеме вычислительной работы, которую проводит процессор камеры, определяющее значение имеют какие-то простые и вырванные из контекста параметры вроде хоть скорости мотора АФ хоть того, сколько раз в секунду что-то переситывается., потому что результат зависит от всего в комплексе. В каком-нибудь предельном случае, возможно, он и упирается в скорость фокусировки.

Подробнее

Спасибо большое за Ваше разьяснение! Логично!
Цитата:

от: MaMoHTuK
Еще у кэнон, если что, датчики АФ - это вся матрица, а у Сонек - "всего" несколько тысяч точек (читай - битых пикселов, не участвующих в формировании изображения)

Вроде, не вся, а 5940 точек АФ у Р5, но покрывают 100% кадра. А у Сонек этих точек не "тысячи", а около 600-800, в зависимости от моделей. Это я так - для точности изложения, не более)
Цитата:

от: hunter07
А что не так с фокусировкой у RF 50 1.2?

Я писал про "не так у 50 1.2" в ответ на сообщение Dofmaster'а : "Но, как уже говорилось, есть у кэнона ряд новых уникальных стекол (RF 28-70/2, RF 85/1.2, RF 70-200/2.8, RF 100-500/4.5-7.1) из-за которых имеет смысл владеть R5 или R3", который в список новых уникальных объективов не включил RF 50mm 1.2. На основании этого я сделал вывод, что у RF-полтинника 1.2 не такой "крутой" AF, как у перечисленных Dofmaster'ом объективов.

Цитата:

от: ATOMIC

Вроде, не вся, а 5940 точек АФ у Р5, но покрывают 100% кадра

Не, 5940 - это количество зон, а не точек. На кэноновском Dual Pixel AF каждый пиксел является точкой АФ. Это главная фишка его АФ как бы.

То есть условная Sony, распознав глаза, не факт, что сможет по ним фокусироваться фазовым методом, ибо на датчик AF они скорее всего не попадут (какого размера обычно глаза и что такое сетка 33х23 точки, как на А7-4 - разумеется, глаза чаще всего будут между точками). А Canon сможет. Но это теория, а на практике скорее всего и тут все упирается в вычислительные возможности и качество ПО ибо в парных тестах однозначной разницы в пользу кэнон вроде как нет.

Цитата:

от: deejjjaaaa
"Heavy is good, heavy is reliable. If it doesn't work you can always hit them with it" (ц) Boris The Blade

:D ну так-то да, ток чуток сомневаюсь что сегодняшний "хэви" это "металл". Потом, Никон уже задрал всех своими постоянными задержками поставок – вон, даже в асашае люди ждут своих камер/объективов полгода и более, некоторые из-за этого вообще уходят на другие системы.

Цитата:

от: hunter07
А что не так с фокусировкой у RF 50 1.2?

Все так. Только привод там ещё кольцевой USM EF-эпохи, которому приходится таскать весь линзоблок. Поэтому не чемпион по скорости и бесшумности фокусировки (наглядно продемонстрировано в тесте современных полтосов от мусью Фроста). Что, впрочем, навряд ли скажется на качестве фотографий.

Цитата:

от: MaMoHTuK
На кэноновском Dual Pixel AF каждый пиксел является точкой АФ. Это главная фишка его АФ как бы.

Сомнительное преимущество, т.к. вся мощь процессора упрется в скорость сканирования матрицы. Которая на R5 не самая плохая, но и далеко не рекордная. Т.е. на практике фишка превращается в тыкву и скорее всего кэнон выборочно анализирует какие-то отдельные группы пикселей (те самые зоны?), не дожидаясь снятия всей инфы с матрицы. Потом, дуалпиксель находится под цветофильтром, что снижает его эффективность по сравнению с выделенным фазовым датчиком. Игнор технологии BSI тоже не работает в плюс, разводка жрет полезную площадь светочувствительного элемента.

Кстати, конкуренты уже вовсю обкатывают квад-байеровские матрицы. Которые, к слову, лишены ещё одного недостатка кэноновской технологии – дуалпиксель лучше детектирует разницу фаз по горизонтали, по вертикали чувствительность существенно ниже.

Цитата:

от:MaMoHTuK

То есть условная Sony, распознав глаза, не факт, что сможет по ним фокусироваться фазовым методом, ибо на датчик AF они скорее всего не попадут (какого размера обычно глаза и что такое сетка 33х23 точки, как на А7-4 - разумеется, глаза чаще всего будут между точками). А Canon сможет. Но это теория, а на практике скорее всего и тут все упирается в вычислительные возможности и качество ПО ибо в парных тестах однозначной разницы в пользу кэнон вроде как нет.

Подробнее

Про условную соню лучше не говорить, ибо возможности АФ кардинально различаются от тушки к тушке. Так или иначе, тетка не скрывает, что в своих камерах использует гибридный, контрастно-фазовый метод фокусировки. На конечный результат играет все в комплексе – от железа до алгоритмов.

Цитата:

от: dofmaster
Кстати, конкуренты уже вовсю обкатывают квад-байеровские матрицы. .

Значит теперь и у них автофокус превратится в тыкву?

Цитата:

от: Edmus
Значит теперь и у них автофокус превратится в тыкву?

Такая матрица стоит на A7S3 в качестве пробного шара. Пока особого преимущества/недостатков не увидел. Сдается мне, они тупо не используют возможности квада для улучшения АФ, который и так на уровне. А вот для расширения ДД и борьбы с шумами очень даже.

Так или иначе, у R5 классный сенсор и отличный АФ, закрывающий 99,9% потребностей среднестатистического фотографа. Кэнон хорошо постарался, интересно будет посмотреть на дальнейшее развитие плюшек в R5 Mark II.

Цитата:

от: dofmaster

Сомнительное преимущество, т.к. вся мощь процессора упрется в скорость сканирования матрицы. Которая на R5 не самая плохая, но и далеко не рекордная. Т.е. на практике фишка превращается в тыкву.

Да, скорее всего именно мощи сейчас не хватает, но где вы нашли тыкву - хз. Ибо сейчас по факту с АФ по сравнению с конкурентами все ок, а остальное говорит о том, что только за счет допиливания вычислительной мощности и ПО (без принципиального изменения технологий) АФ можно сделать еще лучше и намного. Что постоянно и происходит с выходом новых прошивок и камер, кстати. Например, между дуалпиксел первого и второго поколения разница пропасть. Просто быстрее процессор и допилено ПО. Или прошивки для той же R5/R6, которые добавляют и новые объекты для обнаружения и улучшают качество АФ.


Цитата:

от: dofmaster

и скорее всего кэнон выборочно анализирует какие-то отдельные группы пикселей (те самые зоны?), не дожидаясь снятия всей инфы с матрицы.

Ну да, скорее всего так. Только если камера детектировала те же глаза, то анализировать фазовые датчики отдельных пикселаов (а не зон) уже не проблема. Это скорее всего те же сотни (максимум тысячи) пикселов.


Цитата:

от: dofmaster

Потом, дуалпиксель находится под цветофильтром, что снижает его эффективность по сравнению с выделенным фазовым датчиком.

Да ладно???

Куда попадет больше света, на ОДИН датчик без фильтра размером с пиксел или на зону состояющую из НЕСКОЛЬКИХ ТЫСЯЧ пикселов, но под фильтром? Именно, что в случае с кэнон в работе АФ участвует ВЕСЬ свет попавший на матрицу и объединять эти пикселы в какие угодны зоны, считывая с них инфу суммарно кэнону вообще никто не мешает. Мало света - хоть со всей матрицы инфу суммируй. В то время как у сони автофокусу достаются крохи света, которые попали на фазовые датчики, которые не занимают и 0,01% ее площади.


Цитата:

от:dofmaster

Кстати, конкуренты уже вовсю обкатывают квад-байеровские матрицы. Которые, к слову, лишены ещё одного недостатка кэноновской технологии – дуалпиксель лучше детектирует разницу фаз по горизонтали, по вертикали чувствительность существенно ниже.

Подробнее

Стоп, а причем тут квадбайер? Это же только сам факт объединения под одной микролинзой четырех пикселов вместо одного, на систему автофокуса с фазовыми датчиками на матрице эта технология как влияет? Фазовому датчику как бы плевать, сколько там пикселов и микролинз вокруг него. А вот кэнон разрабатывает именно что Quad Pixel CMOS - то есть конкретно автофокус с разделением пиксела на 4 (а не как сейчас на 2) части.



Цитата:

от: dofmaster

На конечный результат играет все в комплексе – от железа до алгоритмов.

Именно об этом я и пишу.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ибо сейчас по факту с АФ по сравнению с конкурентами все ок, а остальное говорит о том, что только за счет допиливания вычислительной мощности и ПО (без принципиального изменения технологий) АФ можно сделать еще лучше и намного. Что постоянно и происходит с выходом новых прошивок и камер, кстати. Например, между дуалпиксел первого и второго поколения разница пропасть. Просто быстрее процессор и допилено ПО. Или прошивки для той же R5/R6, которые добавляют и новые объекты для обнаружения и улучшают качество АФ.

Подробнее

Я речь вел про то, что пока кэнон жмет последние соки из устареющей технологии, другие пробуют новое. Хз почему так, может бюджет на RnD им урезали. Пилить код гораздо дешевле, понятное дело.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Да, скорее всего именно мощи сейчас не хватает, но где вы нашли тыкву - хз.

Тыква появляется там, где начинаются рассуждения типа "у кэнона вся матрица – это массив фазовых датчиков, и потому она круче остальных". Нет никакого преимущества, когда у тебя неторопливый сенсор.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Куда попадет больше света, на ОДИН датчик без фильтра размером с пиксел или на зону состояющую из НЕСКОЛЬКИХ ТЫСЯЧ пикселов, но под фильтром? Именно, что в случае с кэнон в работе АФ участвует ВЕСЬ свет попавший на матрицу и объединять эти пикселы в какие угодны зоны, считывая с них инфу суммарно кэнону вообще никто не мешает. Мало света - хоть со всей матрицы инфу суммируй. В то время как у сони автофокусу достаются крохи света, которые попали на фазовые датчики, которые не занимают и 0,01% ее площади.

Подробнее

Т.е. кэнон анализирует все дуалпиксели каждой зоны – так надо понимать? Или в R5 задействован аппаратный биннинг пикселей каждой зоны? Если нет, то возвращаемся к скорости считывания матрицы и огромному массиву данных для просчета каждой итерации АФ.

В случае с отдельными датчиками АФ, либо выборочными отдельными дуалпикселями можно хотя бы на начальном этапе работы АФ делать грубую коррекцию фокуса и затем анализировать картинку в предполагаемой зоне резкости на предмет лиц, глаз и т.п. Будет явно быстрее и сэкономит вычислительные ресурсы.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Стоп, а причем тут квадбайер? Это же только сам факт объединения под одной микролинзой четырех пикселов вместо одного, на систему автофокуса с фазовыми датчиками на матрице эта технология как влияет? Фазовому датчику как бы плевать, сколько там пикселов и микролинз вокруг него. А вот кэнон разрабатывает именно что Quad Pixel CMOS - то есть конкретно автофокус с разделением пиксела на 4 (а не как сейчас на 2) части.

Подробнее

А что, половинки дуалпикселя сидят каждая под своей микролинзой? Я к тому, что фирменный Quad Pixel CMOS (который ещё не факт что выйдет в тираж) по сути тот же квадбайер, как ни крути ракурс. Повезет, если увидим оный в R1, хотя сомневаюсь. Если посмотреть, что делается в мире мобильных сенсоров, то создается ощущение дикого застоя в мире беззеркалок :D

Цитата:

от: MaMoHTuK
Именно об этом я и пишу.

Я уточнил, что под железом нужно рассматривать не только процессор. ТТХ матрицы и ее обвязки, а также АФ-механика объективов играют не менее важную роль.

p.s. хорошая статья про дуалпиксели и квадбайеры, рекомендуется для понимания недостатков/преимуществ того или иного подхода.

Цитата:

от:dmihel

Подробнее

Вкусная картинка и сюжет! Ну его, это технозадротство, побольше бы таких фото :D

Цитата:

от: dofmaster
Вкусная картинка и сюжет! Ну его, это технозадротство, побольше бы таких фото :D

Не-не-не, так не пойдёт, вопрос красивого цвета, самобытности зерна, и бездушного рисунка новой оптики остался не раскрытым 😂
Ну и самое важное, Кэнон продаёт древние технологии и наживается на доверчивых дураках (в сговоре с фармкомпаниями, безусловно).