Canon EOS R5, Canon EOS R5c

Если посмотреть графики на электронном затворе, то становится понятно, почему р5 шумит в логе меньше чем шестерки. Там сохраняется внутреннее шумоподавления, а в шестрерках оно выключается. Зачем, маркетинговой ход? Или для ускорения процесса, чтобы писать 4к60 без кропа с оверсемлингом?

Цитата:

от:avatorikus
Вот вопрос.

Один увлечённый панасоником блогер, снял тест. В его предвзятости или нет, не могу ничего сказать. Но то что он увлечен системой Панасоник, это есть.

https://m.youtube.com/watch?v=3jWoirxDCCw

Вопрос вот в чём, так ли плох автофокус у Canon,как он снял на своем тесте в видео?! Где Панасоник,выигрывает всех на голову(образно говоря).

Кто имел возможность сравнить?

Или это ролик,заинтересованного лица.

Подробнее

бгг.. забавно сравнивать автофокус 50 1.2 с 50 1.8, это просто уму не постижимо...

Тут вопрос надо по другому ставить, если бы я купил 6dII то после анонса панасонника искусал бы все локти, это да... Но автофокус у этого панасонника не лучше, даже, чем у флагмана от сони. С моей точки зрения автофокус у r5 идеальный. В номом поколение его научили еще отличать и поезда, хз на сколько это все нужно. Читал в ветке о R3, что если сравнивать, то у r3, вроде, ощущается все шустрее, типа, чем у r5.

Цитата:

от:Шуруп
бгг.. забавно сравнивать автофокус 50 1.2 с 50 1.8, это просто уму не постижимо...

Тут вопрос надо по другому ставить, если бы я купил 6dII то после анонса панасонника искусал бы все локти, это да... Но автофокус у этого панасонника не лучше, даже, чем у флагмана от сони. С моей точки зрения автофокус у r5 идеальный. В номом поколение его научили еще отличать и поезда, хз на сколько это все нужно. Читал в ветке о R3, что если сравнивать, то у r3, вроде, ощущается все шустрее.

Подробнее

Согласен,этот блогер,явно понимал это.Наверное он это сделал для воздействия на панасоводов, теперь они побегут в магазины.

Цитата:

от: Шуруп
ну я ж говорю, с чем сравнивать?! Отсюда и удовлетворенность результатом

Я вообще-то снимал на покет 6к, так что могу сравнивать. Хороший цвет, неплохая детализация, но удобство съемки для меня неприемлимое. Итог. Хорошая камера, мне не годится. Лучше ли он снимает, чем р5, нет не лучше.

Цитата:

от: AntonBelyi

Можно источник этой информации?

У всех так) Другого способа добиться увеличения максимального ДД кроме как снять с недодержкой на минимальном ИСО и вытянуть тени не существует. Именно это и делает лог. Хреначит жесткую недодержку, чтобы не забивать света + вытягивает плоской кривой тени.

Вы можете убедиться в этом сами, сняв сэмплы в логе на ИСО800 и в 709 на ISO100 с той же выдержкой и диафрагмой. В светах они будут обрубаться абсолютно одинаково. Разумеется, на реальном ИСО800 света обрубились бы гораздо раньше, чем на ИСО100. Причем даже в РАВе раньше. Кэнон, к сожалению, не дает фотографировать в логе, но вот сонька дает. Так вот там можно снять два RAW файла с одной выдержкой и диафрагой, один в логе на ISO500 (или какое минимальное на конкретной модели), а второй на ISO100 без лога. Эти файлы будут идентичны несмотря на то, что даже в EXIF в одной будет написано ИСО500, а в другой ИСО100. Разумеется, я все это снимал и проверял, и на сони и на кэнон.

И да - ни на одном графике шума/дд у кэнонов R5/R6 нет никаких ступенек на ИСО800, а вот на ИСО400 - есть (это то самое 3200 в логе).

Вы изначально сравнивали грейд r5 c a73 и 5дмарк4, сейчас же пишете, что вам покет 6к неприемлем в удобстве и вы им снимали, при этом называете его цвет хорошим. Какая-то каша... даже и не знаю как относиться к вашему мнению на этот счет...


Мы не обсуждали изначально удобства, ИМХО как раз на покет снимать куда удобней учитывая его экран (я про компоновку кадра), кроме одного жЫрного минуса покета- это отсутствие автофокуса уровня r5. Но как можно говорить, что r5 лучше в цвете, если покет просто неудобен в использовании я вообще хз.... или я не так что-то понял? Да еще и при этом изначально сравнивать картинку с 5дм4

ИМХО, ну хреново красятся файлы с r5, и я не один об этом тут пишу. Это не субъективные ощущения. Файлы после окраски сильно деградируют, выше были объяснения этому с технической точки зрения. Я на все смотрю не с технической, а практической составляющей. Еще раз, r5 в raw дает самое лучшее качество видео, в том числе и под покараску. Только к таким файлам еще не готово железо, точнее готово, но это пока слишком дорого. 8к же, ну нахрен никому не нужно, Был бы рав DCI 2k/ 4k цены б r5 не было, но тогда никто не стал бы покупать видеокамеры канон, и в каноне это прекрасно понимают, вот и вставляют нам, любителям, палки в колеса.

В итоге r5 годится только лишь для чесотки ладошек, короткие ролики снимать, разок покрасить, насладившись, и забить болт. Возможно, после панасонника и никона и канон сподобиться дать лучшие возможности для записи видео, но текущая ситуация такая как есть. Зачем искать объяснения, что все лучше чем есть на самом деле?

пс.. Блин, канонисты такие же как сонибои, стоит только чуть-чуть покритиковать камеру, сразу в руках проблему ищут и кучу обоснований в ответ, почему проблемы с руками, а не с каноном... удивительно.
Пишешь, что софт родной кривой, но только в нем проявляется все лучше чем в альтернативных редакторах- и это все руки кривые, сам дурак. Удивительный фанатизм.

Цитата:

от:AntonBelyi

Если посмотреть графики на электронном затворе, то становится понятно, почему р5 шумит в логе меньше чем шестерки. Там сохраняется внутреннее шумоподавления, а в шестрерках оно выключается. Зачем, маркетинговой ход? Или для ускорения процесса, чтобы писать 4к60 без кропа с оверсемлингом?

Подробнее

Посмотрел внимательно. Ни хрена не стало понятно. Лол в том, что R5 и R6 при переходе с механического на электронный затвор теряют в ДД АБСОЛЮТНО одинаково - чуть примерно 1.5 стопа:



При том, что в R5 при этом "типа шумодав" НЕ отключается, а в R6 - отключается. Внимание вопрос - и в чем же тогда работа шумодава, если его отключение на изменении ДД никак не влияет? И вообще шумодав ли это? Или шумодава вовсе и нет, а это АА-обработка, которую результаты работой которой, как пишут сами автора сайта, можно спутать с шумодавом?

Цитата:

от: avatorikus
Согласен,этот блогер,явно понимал это.Наверное он это сделал для воздействия на панасоводов, теперь они побегут в магазины.

надо было еще ef 85 1,2 как самый главный тормоз для демонстрации превосходства автофокуса панаса использовать, чо уж

Цитата:

от: Шуруп

Блин, канонисты такие же как сонибои, стоит только чуть-чуть покритиковать камеру, сразу в руках проблему ищут и кучу обоснований в ответ, почему проблемы с руками, а не с каноном... удивительно.

В данном случае проблемы объективно с форматом записи, а не с камерой. Причем как с логом, так и с кодеками. К слову, а вы вообще пробовали снимать в HDR PQ? Ведь он чище, чем лог. Или в CLOG, который тоже чище, чем CLOG3.


Цитата:

от: Шуруп

Пишешь, что софт родной кривой, но только в нем проявляется все лучше чем в альтернативных редакторах- и это все руки кривые, сам дурак.

Что родной ДПП кривой все признают и так, причем тут фанатизм?

Давайте помогу развивать причинно-следственные связи...

Так, а у камеры есть удобные форматы записи? Там есть что-то ниже 8к raw? Ну или типа ProRes RAW или что-то типа Blackmagic RAW? Нету? А зачем туда добавили не удобные форматы? А кто это сделал? Так в ком это проблема, если не в каноне? А, если, к примеру, у никона z9 такие форматы есть? У мейджиков есть, Панас вон, вроде, дельную камеру анонсировал... да еще и дешевле 6ки, почему-бы не высказывать свое недовольство в адрес канона? Или это просто "кодаки неудобные"?


а почему в акр такой кривой профиль для r5? я еще раз спрошу, не весь ли софт нынче обращается к единой базе профилей? А кто туда должен был загрузить нормальный профиль? Почему ТОЛЬКО родной софт выдает удовлетворительный результат в случае с r5, но от которого кровь из глаз?

Цитата:

от: Шуруп
бггНо автофокус у этого панасонника не лучше, даже, чем у флагмана от сони.

Намёк на то, что AF у А1 - дно?)
Часто встречаю камменты в Ютубе под тестом AF у Сони А1, что так себе даже в сравнении с Р5... Начинаю склоняться к тому же мнению)

Цитата:

от: dima_nn
Мои поздравления с покупкой!

Спасибо.

Цитата:

от:Шуруп
а почему в акр такой кривой профиль для r5? я еще раз спрошу, не весь ли софт нынче обращается к единой базе профилей? А кто туда должен был загрузить нормальный профиль? Почему ТОЛЬКО родной софт выдает удовлетворительный результат в случае с r5, но от которого кровь из глаз?

Подробнее

Кровь из глаз это то что вы тут показываете. Это просто катастрофа. Правда, не обижайтесь, но фото просто труба.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Вы можете убедиться в этом сами, сняв сэмплы в логе на ИСО800 и в 709 на ISO100 с той же выдержкой и диафрагмой. В светах они будут обрубаться абсолютно одинаково.

Да я склонен с Вами согласится. Я провел немного другой эксперимент, сняв при одинаковых диафрагме, выдержке и ИСО 800 два футажа, один в обычном профиле, второй в логе. И сравнил уровень шумов в тенях про приведении картинок после проявки лога к одной яркости. В случае лога шум значительно выше.
Я этими рассуждениями попробовал поделится в чате киноделов, но мне сказали, что я дурак, неправильно просто лог экспонирую, что для разных профилей разные нативные ИСО, и вообще алгоритмы обработки сигнала разные, логика работы иная и не лезь сюда со своими придуманными теориями, больше мы с тобой разговаривать не хотим:)

Цитата:

от: Ian Zakharov
Кровь из глаз это то что вы тут показываете. Это просто катастрофа. Правда, не обижайтесь, но фото просто труба.

поди воробушки на веточках эталон Пардон, сарказмъ на ваши, с любителем блюра, реакции.. Мне без разницы в эмоциональном плане критика, тут незачТа извиняться, в любой можно найти здравые нотки- полезные, по этому наоборот хорошо, что она есть) Только вот r5 от этого лучше не становится, ведь так?

Цитата:

от: Шуруп

Так, а у камеры есть удобные форматы записи? Там есть что-то ниже 8к raw? Ну или типа ProRes RAW или что-то типа Blackmagic RAW?

Так на Blackmagic все равно, чтобы все эти форматы писать - нужен внешний SSD. На карты писать можно ведь не все форматы и только теоретически из-за объема, разве нет? А чем принципиально внешний SSD отличается от рекордера, на который можно с R5 тоже писать все е же форматы, включая Prores?


Цитата:

от: Шуруп

а почему в акр такой кривой профиль для r5?

Я не увидел, в чем он кривой. Но как бы то ни было, если вам он нравится меньше - то это вопрос к адобу.

Цитата:

от: Шуруп

я еще раз спрошу, не весь ли софт нынче обращается к единой базе профилей?

Без понятия вообще, о какой базе вы говорите. Профили для Адоб (простите, Эдоуби) делает очевидно Адоб, а не кэнон.

Блэкмайджик прекрасно пишет рав внутрь причем на обычную SD UHSII.
Тм есть еще и возможность выбирать битрейт, качество и вообще такого количества вариантов записи мало у кого есть

Чтобы увидеть нужно иметь камеру и обрабатывать массу картинок из разных условий, где альтернативы родному софту нет. Тогда как у иных производителей картинки вертятся в стороннем софте прекрасно- это главное, а не то, что вы чего-то не увидели в нашей переписке.

Цитата:

от:Шуруп
поди воробушки на веточках эталон Пардон, сарказмъ на ваши, с любителем блюра, реакции.. Мне без разницы в эмоциональном плане критика, тут незачТа извиняться, в любой можно найти здравые нотки- полезные, по этому наоборот хорошо, что она есть) Только вот r5 от этого лучше не становится, ведь так?

Подробнее

Хорошо, что это так.

Цитата:

от: Шуруп
Блэкмайджик прекрасно пишет рав внутрь причем на обычную SD UHSII.
Тм есть еще и возможность выбирать битрейт, качество и вообще такого количества вариантов записи мало у кого есть

Писать-то он пишет (R5 тоже пишет 8к), только по факту сколько надо флешек, чтобы реально снимать на них в RAW? Сколько не видел - все на них пишут на внешние SSD. К слову, из-за отсутствия AF с блэкмеджиком нечего делать без рига, фоллоу-фокуса (а в идеале фокус-пуллера) и всего этого обвеса, на фоне котрого внешний SSD как-то и не ощущается вовсе. Так вот повторюсь: в чем меньшее удобство связки R5 + Атомос, чем BM со всем обвесом?

Если вы хотите сказать, что используете BM в чистом виде без обвеса и фоллоу-фокуса, то не очень понятно, что вообще на него можно снять, кроме откровенной статики.

Поверьте, все что касается записи мейджик идеален! Его просто незаЧта ругать. У меня флешка 128гб, я могу выбрать качество записи от десяти минут (ну точно не помню, может больше) до 50 минут записи, без перегревов перерывов и прочего. Причем 50 минут вы не отличите в обработке от максимального.

При желании могу воткнуть ssd диск в usb-c и вообще забыть его форматировать. 2 гиговый можно вечно забивать семплами. У r5, если нужно качество, есть только невыносимый 8к raw, именно в этом и претензия! Да, Raw у r5 настоящий, без всяких "демозаек" в камере (в отличии, даже, от того же мейджика), но у r5 нет возможности выбирать иные варианты, кроме ущербных, которые красить геморой еще тот.

Но это не значит, что мейджик не имеет своего гемороя, главный из которых это аккумулятор- до безобразия мертвый. Автофокус там не так критичен, как автономность, но иметь автофокус как у r5 хорошо бы. В остальном все ваши предположения говорят лишь о том, что у вы не использовали ни одну, ни другую камеру, пардон, в работе. к реальности все ваши предположения не имеют никакого отношения.


все-таки напомню! мне нравится r5, нравится картинка, но это не значит, что нужно молчать о всем, что в этой камере раздражает. Все, что раздражает я и озвучиваю не больше и не меньше.

До роста курса ценник на r5 был просто шоколадный, были предложения ниже 200 рублей. Имхо, сейчас альтернативы то нет... Ну ок, z9, но это не мой случай- дорого и громоздко, все же.