Canon EOS Digital Rebel XT Camera Introduction

Цитата:

от: 3MeeBuK

Речь шла сначала о 350Д. Ответ: Да, имеет, потому что способна решить подавляющее большинство задач большинства фотографов-профессионалов.

Вы считаете, что 350Д имеет отношение к профессиональной технике. Я уважаю Ваше мнение. Но не разделяю. Я считаю ее типичной любительской камерой. На том и разойдемся.
Цитата:

от:3MeeBuK

Да, до полной зарядки около того. Может ваша 550-ая заряжается побыстрее, секунды 3-4, в любом случае быстрее 2 секунд вспышка типа 550-ой не способна зарядится даже от внешного источника питания. А по 2 секунды за снимок буфер вы вряд ли заполните.

Подробнее

Мне вообще больше по нраву естественный или студийный свет.
"в любом случае быстрее 2 секунд вспышка типа 550-ой не способна зарядится даже от внешного источника питания"
Небольшая поправка: Не в любом, а только в том случае, если она полностью разряжена.

Цитата:

от:Иван Р. Козлов

Техника делиться на проф-ую и бытовую (любительскую и все синонимы), ГЛАВНОЕ и в ряде случае единственное -это ресурс работы (как правильно было замечено может ли работник исп. ее 8часов рабочего дня или нет)

Подробнее

Профессии тоже бывают разные, знаете ли.

Вот у меня знакомый-адвокат использует самую примитивную цифро-мыльницу для оперативной пересъемки документов. В личных целях он ее не использует вообще.
Таких примеров сейчас море.
Масса людей используют самые дешевые цифромыльницы в своей работе просто в качестве записных книжек.

Теперь вопрос: что, назовем теперь их профессиональным оборудованием? А почему собственно нет. Я думаю, всякие адвокаты, риэлтеры и прочая, прочая, прочая с их цифромыльницами в качестве проф. оборудования числом будут поболе газетных репортеров, свадебных фотографов да горстки фотохудожников.

Вывод: любое деление на классы по своей сути убого и является типичным пережитком тяжелого социалистического прошлого.
Есть прибор, у него есть характеристики, которые свойственны только ему. Все!

[/quote]

Вам череп не жмет?

[/quote]

Череп нет, а вот шапки - да, чем дальше тем сложнее найти размер. Особенно после чтения сего чтива

И чтой то ВЫ так все на себя примерили, мож енто я про себя?

И вот глупый яяя прошу ВАС милейший, в ножкии кланяююсь дайте ссылочку поожалуйстоо на иноеее трактование опредилений профессионал. Вашего приличного сообщества ? ПОЖАЛУЙСТО.

Цитата:

от: Андрей Борисович
Цитата:

от:3MeeBuK

Речь шла сначала о 350Д. Ответ: Да, имеет, потому что способна решить подавляющее большинство задач большинства фотографов-профессионалов.

Вы считаете, что 350Д имеет отношение к профессиональной технике.

Подробнее

Да, считаю. Даже считаю, что, по крайней мере в России, не менее половины покупателей именно дя этих целей ее будут использовать.
Цитата:

от: Андрей Борисович

Я уважаю Ваше мнение.

Спаисбо
Цитата:

от: Андрей Борисович
Но не разделяю.

Ваше право.
Цитата:

от: Андрей Борисович
Я считаю ее типичной любительской камерой. На том и разойдемся.

Согласен.
Цитата:

от:Андрей Борисович

Цитата:

от:3MeeBuK

Да, до полной зарядки около того. Может ваша 550-ая заряжается побыстрее, секунды 3-4, в любом случае быстрее 2 секунд вспышка типа 550-ой не способна зарядится даже от внешного источника питания. А по 2 секунды за снимок буфер вы вряд ли заполните.

Подробнее

Мне вообще больше по нраву естественный или студийный свет.

Подробнее

На естественном свете да, фпс и большой буфер сильно помогает. Только какой процент снимков снимается при естественном освещении?
Что касается студийного, то во-первых, перезарядка тут тоже около 1-2-х секунд, а во-вторых, мне кажется скорострельность и студийная работа... мягко говоря несовсем совместимы.
Цитата:

от:Андрей Борисович

"в любом случае быстрее 2 секунд вспышка типа 550-ой не способна зарядится даже от внешного источника питания"
Небольшая поправка: Не в любом, а только в том случае, если она полностью разряжена.

Подробнее

Естественно, я имею ввиду полный цикл зарядки. Но даже если она разряжена не полностью, через 4 кадра, который позволяет сделать 300Д, не волнуйтесь, разрядится полностью :)

Цитата:

от: MKK

Теперь вопрос: что, назовем теперь их профессиональным оборудованием?

Нет, не назовем, потому что
1) Они не профессиональные фотографы.
2) Их мало.

Цитата:

от:MKK
Цитата:

от:Иван Р. Козлов

Техника делиться на проф-ую и бытовую (любительскую и все синонимы), ГЛАВНОЕ и в ряде случае единственное -это ресурс работы (как правильно было замечено может ли работник исп. ее 8часов рабочего дня или нет)

Подробнее

Профессии тоже бывают разные, знаете ли.

Масса людей используют самые дешевые цифромыльницы в своей работе просто в качестве записных книжек.

Теперь вопрос: что, назовем теперь их профессиональным оборудованием? А почему собственно нет. Я думаю, всякие адвокаты, риэлтеры и прочая, прочая, прочая с их цифромыльницами в качестве проф. оборудования числом будут поболе газетных репортеров, свадебных фотографов да горстки фотохудожников.

Подробнее

А дальше прочесть не смогли или не захотели. Ведь там дальше вся соль. Там основной вопрос был кстати по сути ничем от вашего поста не отличающийся.
Цифровую фототехнику, как к стати и пленочную вообще глупо делить на проф. и непроф. поскольку как в руках простых любителей а также юзеров, ламеров, чайников и людей для которых в работе фотоаппарат является неотемлемой частью дофига как супер дорогой, так и дешевой фототехники. И как ВЫ правильно подметили можно использовать и мобилу, лишь бы клиент платил или по работе надо (САМ так делаю -по работе).

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от: MKK

Теперь вопрос: что, назовем теперь их профессиональным оборудованием?

Нет, не назовем, потому что
1) Они не профессиональные фотографы.
2) Их мало.

:D
По Вашим словам:
1. Фото оборудование для астрономии или, к примеру медицины, не может быть отнесено к профессиональному, поскольку пользуются им не профессиональные фотографы. Вам самому не смешно?

2. Это адвокатов то мало? А ведь у каждого практически в кармане цифромыльница. Я когда подавал иск по поводу атаки, которой подвергся мой велосипед со стороны какой-то придурошной латинки, показал адвокату свой синяк на руке. Он моментом достает из кармана мыльницу и хлоп. После получения денег сказал, что это был один из основных аргументов.

Цитата:

от:riskon

"Пускай я умру под забором как пес,
Пусть жизнь меня в землю втоптала.
Я верю - то Бог меня снегом занес
То вьюга меня целовала",
а Вы - бомж, бомж :)

Андрей Борисович , мой респект ;)

Подробнее

Мерси. Только кажись во времена Блока слова "бомж" еще не было. Если бы не дети, если бы я заботился только о себе и зарабатывал на жизнь фотографией - однозначно бомжевал бы где-то. А так приходится кусочек хлебушка в дом нести, да и дом у детей должен быть душевный и в хорошем месте. Все же на Банковой детям лучше, чем в подворотне. Я так думаю.

Цитата:

от: Иван Р. Козлов

Вам череп не жмет?

[/quote]

Череп нет, а вот шапки - да, чем дальше тем сложнее найти размер. Особенно после чтения сего чтива

И чтой то ВЫ так все на себя примерили, мож енто я про себя?

И вот глупый яяя прошу ВАС милейший, в ножкии кланяююсь дайте ссылочку поожалуйстоо на иноеее трактование опредилений профессионал. Вашего приличного сообщества ? ПОЖАЛУЙСТО.[/quote]

http://enbv.narod.ru/text/Econom/ses/str/0445.html
http://slov.by.ru/slov%20-%200410.html

Можно не буду дальше ;)

Я согласен что не прав.

Любой человек имеет неотъемлемое право верить в смысл слов как таковых, и любой может выбрать для себя нечто абсолютное, пусть это будет непоколебимое определение какого-либо слова.
Но я настаиваю, что каждый имеет право верить в свое, а не в то, во что верит кто-то другой.

Иначе от ФАШИЗМА ни кто не застрахован.

"И одной головой обладая,
Никогда не войдешь в обе двери.
Если веришь, то веришь не зная,
Если знаешь, то знаешь не веря

...

И загадка останется вечной
Не помогут ученые лбы:
Если знаем - ничтожно слабы,
Если верим - сильны бесконечно"

Цитата:

от:Иван Р. Козлов

А дальше прочесть не смогли или не захотели. Ведь там дальше вся соль. Там основной вопрос был кстати по сути ничем от вашего поста не отличающийся.
Цифровую фототехнику, как к стати и пленочную вообще глупо делить на проф. и непроф. поскольку как в руках простых любителей а также юзеров, ламеров, чайников и людей для которых в работе фотоаппарат является неотемлемой частью дофига как супер дорогой, так и дешевой фототехники. И как ВЫ правильно подметили можно использовать и мобилу, лишь бы клиент платил или по работе надо (САМ так делаю -по работе).

Подробнее

Прошу пардона.
Чукча не читатель, чукча писатель ;)

Может кому и неинтересно (споры о профи..онализме - они, конечно - важнее),
но именно сегодня после объявления войн..., ой , то-есть 350D!!
Я пошел и купил 20D с 28-135 IS!
Это мой ответ на выход 350D.

Вот только не знаю, кто я? Профи, или нет!?
(Но МЕНЯ ЭТО И НЕ ИНТЕРЕСУЕТ!!!!!)

Все, пока, пошел снимать!

Цитата:

от:Олег Шустин
Может кому и неинтересно (споры о профи..онализме - они, конечно - важнее),
но именно сегодня после объявления войн..., ой , то-есть 350D!!
Я пошел и купил 20D с 28-135 IS!
Это мой ответ на выход 350D.

Вот только не знаю, кто я? Профи, или нет!?
(Но МЕНЯ ЭТО И НЕ ИНТЕРЕСУЕТ!!!!!)

Все, пока, пошел снимать!

Подробнее

А почему не Минольту, интересно :?:
Вроде и вспышка у Вас уже есть.

[/quote]

Можно не буду дальше ;)

Я согласен что не прав.

Любой человек имеет неотъемлемое право верить в смысл слов как таковых, и любой может выбрать для себя нечто абсолютное, пусть это будет непоколебимое определение какого-либо слова.
Но я настаиваю, что каждый имеет право верить в свое, а не в то, во что верит кто-то другой.

Иначе от ФАШИЗМА ни кто не застрахован.

[/quote]

Хорошо что вы согласны,
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RPwu(lxxoo
сравните с вашим и найдите десять отличий

ФАШИСТ не самое обидное слово которым меня называли, считайте что сделали комплимент. Примного благодарен.

А вот наш ответ ча(и)(е)мбе(и)рлену 8)

Панмонголизм! Хоть имя дико,
Но мне ласкает слух оно.
Владимир Соловьев
и еще :)

Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы,
С раскосыми и жадными очами!
...
Мы любим плоть - и вкус ее, и цвет,
И душный, смертный плоти запах...
Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелет
В тяжелых, нежных наших лапах?

Привыкли мы, хватая под уздцы
Играющих коней ретивых,
Ломать коням тяжелые крестцы
И усмирять рабынь строптивых...
... :!:

Цитата:

от:MKK
Цитата:

от:Иван Р. Козлов

А дальше прочесть не смогли или не захотели. Ведь там дальше вся соль. Там основной вопрос был кстати по сути ничем от вашего поста не отличающийся.
Цифровую фототехнику, как к стати и пленочную вообще глупо делить на проф. и непроф. поскольку как в руках простых любителей а также юзеров, ламеров, чайников и людей для которых в работе фотоаппарат является неотемлемой частью дофига как супер дорогой, так и дешевой фототехники. И как ВЫ правильно подметили можно использовать и мобилу, лишь бы клиент платил или по работе надо (САМ так делаю -по работе).

Подробнее

Прошу пардона.
Чукча не читатель, чукча писатель ;)

Подробнее

Самое забавное, что если мне понадобится купить что либо из фототехники, то свои вопросы и сомнения я постараюсь разрешить именно в этом форуме.
Так как искренне ;) пологаю что сдесь собрались наиболее продвинутые люди в области фотодела будь оно профи или нет. Во всяхом случае читать всяки разности тут очень интересно.

ДАЕШЬ САНОН 350Д !!! за 500 ЗЕЛЕНИ все конкуренты мрут как мухи

Цитата:

от: MKK

Вроде и вспышка у Вас уже есть.

Всё!, уже нету!... и А2 тоже нету!

Цитата:

от:SergeSmArt

А мне кажется, что момент тут всего-навсего один, а не два: Андрей Борисович так сказать "закусил удила" :)

Я ведь сказал выше:
"...- СЕГОДНЯ, в отличие от того, что было года 3-5 назад, с ЛЮБОЙ из этих камер и с линзами среднего и высшего ценового диапазона можно делать ГЕНИАЛЬНЫЕ снимки, которые будут иметь ДОСТАТОЧНО технического совершенства для выставочного уровня..."

Кто-нибудь имеет что-то возразить? :)

Подробнее

Имеет.
1. Выставка выставке рознь. Есть выставки, где с цифры снимки вообще не принимают. Потому сначала уточните, что такое выставочный уровень.
2. ГЕНИАЛЬНЫЕ, как Вы выразились, снимки делались еще задолго до появления этих камер. Таким образом действительно гениальные по сюжету снимки можно сделать и камерами с гораздо худшими техническими характеристиками.
3. ТТХ камеры не имеет ничего общего с процентом выхода гениальных снимком, как бы Вы не пытались убедить меня в обратном.
Цитата:

от: SergeSmArt

... чтобы у него МОЗГИ ВКЛЮЧИЛИСЬ и ЗАРАБОТАЛИ - их же НА ПРОКАТ не возьмешь ...

А вот с этим согласен всецело.

Маленькая ремарка: если бы я увидел у современного репортера камеру 100-летней давности с магниевой вспышкой, я бы удивился не потому, что сноб и считаю, что этой камерой НЕВОЗМОЖНО снять гениальные снимки, нет, совсем наоборот, я бы удивился: как человек может так над собой издеваться? Если очень грубо, то можно ввести некий КПД камеры: сколько нужно приложить усилий некоему гениальному фотографу для получения замечательных репортерских снимков. Быть может у Марка II КПД был бы 100 снимков при минимальных усилиях, а у древней камеры с магниевой вспышкой - 3 снимка при весьма серьезных умстенных и физических усилиях (я например, понятия не имею, как подобрать экспопару при использовании магниевой вспышки) - для меня это непосильная задача.
Для сравнения: раньше самолеты расчитывали в КБ на логарифмических линейках, теперь на компьютерах. Что, невозможно расчитать Боинг на счетах? Можно!!! Как можно сделать фото-шедевр деревянной камерой! Только это будет несколько сложнее, чем на современной технике. Так зачем же над собой издеваться?

Цитата:

от:Андрей Борисович
Для сравнения: раньше самолеты расчитывали в КБ на логарифмических линейках, теперь на компьютерах. Что, невозможно расчитать Боинг на счетах? Можно!!! Как можно сделать фото-шедевр деревянной камерой! Только это будет несколько сложнее, чем на современной технике. Так зачем же над собой издеваться?

Подробнее

Не Борисыч, тут Вы не правы конкретно.
Современный Боинг нельзя на счетах рассчитать. Ну или другими словами это займет близкое к бесконечности время.
Так же как и некоторые сюжеты все-же нельзя чисто технически древними камерами снять.

Цитата:

от: SergeSmArt

Позволю себе добавить для Андрея Борисовича по поводу серийной съемки: на мой взгляд момент удачо ПОЙМАНЫЙ от момента автоматически БЫСТРО зафиксированного отличается ГЛАВНЫМ - СОДЕРЖАНИЕМ..

А скажите мне пожалуйста, чем отличается УДАЧНО пойманный момент, от ВСЕХ пойманных моментов? Со своей точки нужным мне ракурсом я луплю 8 кадров в сек по проезжающего мимо кабриолета с эффектной девушкой и знаю, что ничего не ускользнуло от всевидящего ока, ни одного момента не выпало, все снято. А Вы надеетесь на удачный момент. А может более удачный был на 250 милисекунд раньше и Вы опоздали? А может на 250 мсек позже и Вы поторопились? А я вот все поймал, потом выберу самый удачный.
Да, серийная съемка не панацея в кривых руках. Спору нет. Кому не дано, тому никакая камера не поможет, тут я с Вами полностью согласен, надо Искру Божью иметь. Просто хорошо, когда есть такой инструмент. Полезная функция.
Цитата:

от:SergeSmArt

так что возлагать слишком больие надежды на то, что вам удасться подловить НУЖНЫЙ момент используя даже 8кадров в секунду я бы НЕ рекомендовал... из моего опыта КИНОСЪЕМКИ - даже при съемке со скоростью 24 кадра в секунду быстродвижущиеся объекты СМАЗАНЫ... в фото-камерах выдержка конечно на много КОРОЧЕ, но все же важнее то, как вы снимать с УПРЕЖДЕНИЕМ умеете и какова СКОРОСТЬ вашей ЛИЧНОЙ реакции...

Подробнее

А в киносьемке Вы не использовали упреждение и реакция Ваша отдыхала? Множество приемов съемки перешли из фотографии в кино. В фотографии есть паскудные фотографы, а есть гениальные, в кино есть никудышние операторы, а есть супер-профи. Снимая 8 кадров в сек Вы превращаетесь скорее в оператора, но это не значит, что можно расслабиться и камера сама нашлепает генальных снимков.

Цитата:

от:MKK


Не Борисыч, тут Вы не правы конкретно.
Современный Боинг нельзя на счетах рассчитать. Ну или другими словами это займет близкое к бесконечности время.

Подробнее

Это займет многие миллиарды человеко-часов. Не обязательно, чтобы один человек расчитывал, каждому китайцу по счетам в руки и современный Боинг будет расчитан в сжатые сроки.
Но это все шутки. На самом деле я говорил о трудозатратах, необходимых для достижения некоторой цели. Старые фотографы сами вычисляли кучу параметров, учитывая массу факторов, чтобы с помощью примитивной камеры сделать технически грамотный снимок. На современных камерах этим занимается процессор, анализирующий информацию с различных датчиков. Таким образом современная камера берет на себя часть забот о технической стороне съемки и оставляет фотографу больше времени для обдумывания эстетической составляющей снимка, т.е. собственно для творчества. Быть может не всем фотохудожникам нужно знать вес магниевой смеси, которую надо нисыпать на вспышку, чтобы получился качественный снимок, быть может не каждому художнику надо знать химическую формулу красок, которыми он рисует? Может больше времени надо уделять сюжету? А инструмент просто должен быть удобный!

Андрей Борисович, милый, ХВАТИТ... А-А-А-А-А-А...

ТИХО
ШИФЕРОМ
ШУРША
КРЫША
ЕДЕТ
НЕСПЕША...