Canon EOS 7D

Извините дубль.

да я это знаю, но разговор отом, что люди которые делали скандальный тест 7-ки снимали одним и тем же стеклом на одних и тех же отверстиях диафрагмы, согласитесь, что результат должен быть похож..

молодой человек, Вам 34 года, а я снимаю только 40 и, поверьте, про дифракцию и частоту Найквиста я знаю не по-наслышке, я геофизик и этими вещами уже лет 25 как занимаюсь профессионально. Научитесь читать, что пишут люди в тестах, а Медведева я и без Вас знаю.

дубль..

Цитата:

от: olegbs
Ну это просто означает, что фокусное у объектива должно отличаться на кроп фактор.
При этом при одинаковой диафрагме ГРИП должна быть одинакова. В последнем утверждении не уверен, вечером проверю.

фокусное - да, будет отличаться
грип будет другой - вот и проверьте.

Цитата:

от:А Павлов
молодой человек, Вам 34 года, а я снимаю только 40 и, поверьте, про дифракцию и частоту Найквиста я знаю не по-наслышке, я геофизик и этими вещами уже лет 25 как занимаюсь профессионально. Научитесь читать, что пишут люди в тестах, а Медведева я и без Вас знаю.

Подробнее

ой очередного мэтра задел .. странно получается вроде о личностях и не думал и обидеть некого не хотел .. может это тогда воспаленное мэтрство в сознании человека .. а за "Молодой человек спасибо " и что 40 лет держите фотик тож классно .. я вас не знаю и чего так тогда реагировать ?.. я написал то что проверил. а информации с вашего отзыва на мой пост для данной ветки полнейший ноль ..... да и вот еще что .. у нас тоже хватает фотографов которые ходят с проседью и мне учиться и учиться у них .. но и как оказывается в нормальной уже и повседневной технике они не волокут ... и что прикажете.*???
вообщем горд за геофизиков респект вам... я простой управленец экономист и юрист по высшим моим двум высшим образованиям.. наверно надо было геофизикой заняться чтоб так здраво рассуждать.. только вот я не рассуждал а прочитал медведева и ( да был период учился и сейчас активно этим занят ) и все проверил сам на своей семере.. а многие тут так поступают ?? через свои руки то ???
так что остыньте

Цитата:

от: А Павлов
да я это знаю, но разговор отом, что люди которые делали скандальный тест 7-ки снимали одним и тем же стеклом на одних и тех же отверстиях диафрагмы, согласитесь, что результат должен быть похож..

а вот вам уже ответ по теме так сказать ... я тоже делал много тестов своей семеркой для себя самого , чтобы снимать ей уже людей и не заморачиватя на " ой-- чета хреново получается наверно камера то говницо...." ТАК ВОТ ДОРОГОЙ И УВАЖАЕМЫЙ ПАВЛОВ у меня такого говна как на этих тестах почему то не получалось ;))))))))))))).. может им надо мою тушку отдать ??? а может не надо так однозначно кивать на какие то тесты ?? по всякому можно судить - я сужу по своей камере- моя резка и не шумна...а излишнюю резкость я убираю. Ну а вот кому то не повезло .. и что теперь ???

Цитата:

от: А Павлов
диафрагма - ни при чём! и на 7-ке и на 450-м диафрагма одинаковая, а результат очень разный!

выже сами пишите что знаете медведева.. так может кроме пива на его сайт зайдете .. а то что на 7ке зажали аж до 16 дырку и мучаються мылом... ну батенька если вам это нормально показалось то может 40 лет это маловато.... ??
""Эти два фрагмента показывают, как плотность пикселов помогает увеличивать изображения (кадрировать, вырезать), как если б мы снимали птицу издалека, а потом нам бы пришлось её вырезать и увеличивать для печати на одинаковый формат. Я сравниваю не камеры, а их плотности пикселов. У 1D MarkIII это 3514 dpi у 450D - 4888 dpi. Кадр с 1D MarkIII увеличен до масштаба 450D, оба снимка обесцвечены и увеличены более чем на 200%, после чего были вырезаны эти фрагменты. (исходники).

Как это ни парадоксально, если два фотографа будут снимать с одной точки (на отличную оптику, при избытке света и хорошем микроконтрасте птицы), а после кадрировать, то на 450D будет немного более детализированная картинка, что и должен был показать этот тест. " - выдержка из сайта медведева про ДПИ

расчёты Медведева абсолютно умозрительны, он не учитывает со своими преобразованиями одну ОЧЕНЬ важную вещь, - а именно, что, пересчитывая dpi, кропы и произвольно меняя и приводя размеры матриц, длина ВОЛН (световых волн спектрального состава которые регистрирует матрица) ТОЖЕ необходимо ПРИВОДИТЬ. А то он, произвольно меняя размер гороха в решете, забывает, что размер ячейки сита тоже имеет значение.
НО длину волны нам не дано поменять, поэтому считать нужно КАК ЕСТЬ"
насчёт "мэтров", - я любитель, но что мой экземпляр 7-ки не резок, в сравнении с другими моделями что у меня есть (включая никоны), я вижу безо всяких теорий..

расчёты Медведева абсолютно умозрительны, он не учитывает со своими преобразованиями одну ОЧЕНЬ важную вещь, - а именно, что, пересчитывая dpi, кропы и произвольно меняя и приводя размеры матриц, длина ВОЛН (световых волн спектрального состава которые регистрирует матрица) ТОЖЕ необходимо ПРИВОДИТЬ. А то он, произвольно меняя размер гороха в решете, забывает, что размер ячейки сита тоже имеет значение.
НО длину волны нам не дано поменять, поэтому считать нужно КАК ЕСТЬ"
насчёт "мэтров", - я любитель, но что мой экземпляр 7-ки не резок, в сравнении с другими моделями что у меня есть (включая никоны), я вижу безо всяких теорий..

Цитата:

от:А Павлов
расчёты Медведева абсолютно умозрительны, он не учитывает со своими преобразованиями одну ОЧЕНЬ важную вещь, - а именно, что, пересчитывая dpi, кропы и произвольно меняя и приводя размеры матриц, длина ВОЛН (световых волн спектрального состава которые регистрирует матрица) ТОЖЕ необходимо ПРИВОДИТЬ. А то он, произвольно меняя размер гороха в решете, забывает, что размер ячейки сита тоже имеет значение.
НО длину волны нам не дано поменять, поэтому считать нужно КАК ЕСТЬ"
насчёт "мэтров", - я любитель, но что мой экземпляр 7-ки не резок, в сравнении с другими моделями что у меня есть (включая никоны), я вижу безо всяких теорий..

Подробнее

Дорогой Павлов я конечно не авторитет и тем более Вам , я просто зарабатываю фото на жизнь и получаю от этого не только деньги но и удовольствие .. а вот пример Ковалева Сергейя показывает опять всем что нормально то снимает она ;) .. а вы должны были тогда уже в своей практике наталкиваться на случаи когда один и тот же резкий обьектив ведет себя совсем как мылище на другой тушке... и причем закономерности тут нет... на той же "не резкой " тушке еще один обьектив ложиться идеально причем на 2х камерах сразу !!!! геофизика это не обьясняет ??? я тоже не хочу это обьяснять но сталкивался не раз при покупке/продаже обьективов... и вникать не хочу... несите камеру на сервис.. требуйте резкости . со своей стороны я вам сочувствую с тушкой.. это всегда не приятно когда такое попадается.. у меня так же у знакомых с сигмой полтинником была эпопея причем у 2х !.. а у меня блин резок !

вот ведь прилип...
и меня очень удивляют резкие снимки с 7-ки! Но у меня ни с одним из полутара десятков стёкол резкозти нет..
вот и возникает вопрос, у всех ли семёрок такое? если есть и мыльные и резкие экземпляры, то кто как с этим справлялся? И есть ли способ "лечения" или это зашито в жёстком "антиалясинге" процессора?
Вот Марк IV вообще не мылит, то есть совсем! Но он мне не удобен в лодке и в горах (большой и тяжёлый). А на качество снимков с 7-ки смотреть не хочется.
Короче вопрос всем кто это будет читать: если кто-то с этим столкнулся и вылечил этот недостаток (у кого он был), - то отпишитесь, пж-та, и скажите где и у кого это можно исправить. Кэнон пока не отзывает камеры с плохим микроконтрастом и не признаёт это браком (читал это на родном сайте Кэнон), поэтому без теории, просто скажите, если уже есть такие примеры..

Цитата:

от:А Павлов
расчёты Медведева абсолютно умозрительны, он не учитывает со своими преобразованиями одну ОЧЕНЬ важную вещь, - а именно, что, пересчитывая dpi, кропы и произвольно меняя и приводя размеры матриц, длина ВОЛН (световых волн спектрального состава которые регистрирует матрица) ТОЖЕ необходимо ПРИВОДИТЬ. А то он, произвольно меняя размер гороха в решете, забывает, что размер ячейки сита тоже имеет значение.
НО длину волны нам не дано поменять, поэтому считать нужно КАК ЕСТЬ"
насчёт "мэтров", - я любитель, но что мой экземпляр 7-ки не резок, в сравнении с другими моделями что у меня есть (включая никоны), я вижу безо всяких теорий..

Подробнее

Пришлось отредактировать этот пост, чтобы он был менее резким. Возраст все же надо уважать. Мой экземпляр не юстировался, не мылит, проверено на 4 разных объективах.

Кроп и конвертация без обработки из DPP (7D + 35L):

Снято с рук, физический размер монеты 22мм, размер на 100% кропе 220мм. EXIF доступен. Делайте выводы.

Честно. Вас не понял. Для расчета дифракционного предела Владимир использовал, насколько я помню, формулу размера диска Эйри, в которой учитывается длина волны электромагнитного излучения. Так вот он эту длину задал постоянной для всех расчетов.

А юстировать не пробовали? Я в июле отдавал на юстировку в Копию своего семеныча и все стекла - земля и небо! Стал резок как понос даже со 100-400. Никогда бы не поверил, пока сам не попробовал. Другое дело, что картинка с семеныча мне все равно не очень нравится, пластмассовая она какая-то по сравнению с 5DMII. Придется менять на Mark IV.

вот вам снимки без постановки просто выстрел с руки на открытой.. экзиф на месте .. на снимке с газеткой до людей метров 70-100
обратите внимание что дыра открыта на максимум 2,8







а вот вам фотка где до белки наверно метров 10.. если повнимательней то обратите внимание на крошки которые попали та ки в грип правда дырка зажата до 5,7

да и напомню это не битва за резкость.. это простые фото которые получились с рук.. супер резкость не выкладываю смысл , там тепличные условия

.....Вот Марк IV вообще не мылит, то есть совсем! Но он мне не удобен в лодке и в горах (большой и тяжёлый). А на качество снимков с 7-ки смотреть не хочется.... это писал А.Павлов ..


и набросились все на него :)))) а вот я тоже напишу !! а вот с моей единички кадры все же более пластичные получаются .. теплые такие.. как на пленке... ну вы батя и отожгли.. марк4 проф камера !! а если вы в курсе есть даже изречение ремонтников типа "есть 2 религии кэнон и кэнон еденички "!

отнесите все же на юстировку тушку.. может будет эффект .. а то нам семерочникам так не хватает в наши ряды воздыхателей оного аппарата

спасибо! У меня о такой картинке и мечтать не приходится, скачал поглядел в ФШ и всё стало ясно..
собственно теперь всё ясно.. нужно тащить в ремонт, попробую попасть к Сурену..

Друзья, всем спасибо, обидно, что кэнон в камерах такого уровня допускает брак, почитайте тут на фото.ру (в отзывах, а не на форуме) отзывы на 7-ку... жуть берёт!
понесу в ремонт..

Цитата:

от: А Павлов

Друзья, всем спасибо, обидно, что кэнон в камерах такого уровня допускает брак, почитайте тут на фото.ру (в отзывах, а не на форуме) отзывы на 7-ку... жуть берёт!
понесу в ремонт..

Брак бывает даже у Лейки. А 7Д - отличная камера, хотя и не без досадных недостатков. Да, картинка с нее априори не такая резкая, как с 5ДМк2. Но, в целом, это удобная камера с прекрасной вариативностью настроек. Мне нравится. Ну, не 1Д Мк4, но и цена разнится в разы.

Цитата:

от:А Павлов
спасибо! У меня о такой картинке и мечтать не приходится, скачал поглядел в ФШ и всё стало ясно..
собственно теперь всё ясно.. нужно тащить в ремонт, попробую попасть к Сурену..

Друзья, всем спасибо, обидно, что кэнон в камерах такого уровня допускает брак, почитайте тут на фото.ру (в отзывах, а не на форуме) отзывы на 7-ку... жуть берёт!
понесу в ремонт..

Подробнее

мне конечно сложно предположить но а вдруг ... а вы флажок резкости на максимум вывели ?? ... и каким стеклом снимаете ?
например у меня когда пришол кит комплект как 50/1,8 как 18-55 а особенно 55-250 все сразу были резкие... да так что ереход недолгий на 50/1,4 много не принес уж разницы ...
так что несите со стеком сразу