Canon EOS 77D/80D
Всего 10782 сообщ.
|
Показаны 8381 - 8400
Re[Fulgere]:
ага, я уже посмотрел в хар-ках, действительно другой.
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
от: ФотоЁжик Ж;>
Если есть "еще для чего", то что скажете про этого зверька:
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM ??? (~ 12 000 руб. серый)
Кстати о нем начитался обзоров), пишут что неплохой автофокус, стаб и картинка хорошая. А где серый нашел за 12 000 ?
Re[sanek-ilim]:
от: sanek-ilim
Кстати о нем начитался обзоров), пишут что неплохой автофокус, стаб и картинка хорошая. А где серый нашел за 12 000 ?
в центре москвы. я там брал серый 77д. фототиремаркет
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
от: ФотоЁжик Ж;>
в центре москвы. я там брал серый 77д. фототиремаркет
свой 55-250 stm брал на ибэй в 2016 у продавца из гонконга или японии уже не вспомню точно, естественно серым, мне он тогда в 9500 обошелся.
https://club.foto.ru/forum/11/742328#p12797431
посмотрел они там и сейчас меньше 10 тысяч есть.
Re[valera_e]:
от:valera_e
свой 55-250 stm брал на ибэй в 2016 у продавца из гонконга или японии уже не вспомню точно, естественно серым, мне он тогда в 9500 обошелся.
https://club.foto.ru/forum/11/742328#p12797431
посмотрел они там и сейчас меньше 10 тысяч есть.Подробнее
Благодаря этому форуму я осваиваю азы экономии. у вас очень вкусная цена получилась!
Re[sanek-ilim]:
от: sanek-ilim
в основном надо для фото и видео-съемки концертов, театра, сцены, людей на улице и для природы.
Canon EF 70-200 4L, в идеале IS, б.у. Я свой со стабом ухватил за 32 тыс. Без стаба б.у. вариант будет в бюджете около 20 тыс и их куда больше в предложених - есть из чего выбрать без спешки. Очень рад, супер стекло. Почти мой любимый тревел зум, а для остального у меня 40 фикс встал как штатный. ef-s зум 18-135 stm всё реже нацепляю на тушку, скорее когда отдаю фотоаппарат жене.
на 70-200 снимал и концерты и спорт (рукопашка) и танцы. И на улице природу. Можно кучу примеров его использования на кропе найти на фликер.
Re[sanek-ilim]:
от: sanek-ilim
Кстати о нем начитался обзоров), пишут что неплохой автофокус, стаб и картинка хорошая. А где серый нашел за 12 000 ?
Автофокус у него, надо сказать, довольно тормозной (стм, будь он не ладен), птичку в полете может и не успеть зацепить.
Re[valera_e]:
от: valera_e
посмотрел они там и сейчас меньше 10 тысяч есть.
всегда считал его реальную цену около 120$, за эти деньги к объективу вопросов нет)
новый серый с амазона амазон.ком/Canon-55-250mm-Telephoto-International-Warranty/dp/B00EP71ETU
Re[]:
Читаю руководство по 77D. Наткнулся на выбор цветового охвата. А как он выбирается при режиме RAW ? Разве в RAW вносятся ограничения, если выбран sRGB ?
У меня выставлен широкий Adobe RGB. Вроде с RAW это не важно.
Но камера все равно прибавляет символ подчëркивания к имени файла (символ добавляется если включен Adobe RGB).
Какой смысл обозначать RAW файл доп.символом, напоминающем об Adobe RGB , если я снимаю в RAW ?
Или я что-то не понимаю....
У меня выставлен широкий Adobe RGB. Вроде с RAW это не важно.
Но камера все равно прибавляет символ подчëркивания к имени файла (символ добавляется если включен Adobe RGB).
Какой смысл обозначать RAW файл доп.символом, напоминающем об Adobe RGB , если я снимаю в RAW ?
Или я что-то не понимаю....
Re[dimanes]:
55-250STM - годное стекло, а за свои деньги вообще супер.
Сравниваю фото теннисистов, которые делал из своего окна на 55-250 + 80Д с более поздними на 6Д2+ 70-200/2.8 IS II c конвертером 2хIII и разница не слишком бросается в глаза.
Сравниваю фото теннисистов, которые делал из своего окна на 55-250 + 80Д с более поздними на 6Д2+ 70-200/2.8 IS II c конвертером 2хIII и разница не слишком бросается в глаза.
Re[Полесов]:
от:Полесов
55-250STM - годное стекло, а за свои деньги вообще супер.
Сравниваю фото теннисистов, которые делал из своего окна на 55-250 + 80Д с более поздними на 6Д2+ 70-200/2.8 IS II c конвертером 2хIII и разница не слишком бросается в глаза.Подробнее
Получается его можно применять для наблюдательного и трэвел творчества?
Еще я видел, что на телевики даже портреты делают. В т.ч. и ростовые. Но пока сам обходился ФР: 90-110 (18-135)
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
Да ветка же есть про это стекло, там и портреты и все остальное.
Перейди я обратно на кроп, обязательно бы опять купил это стекло, но никак ни 70-200/4is, стаба на котором после 55-250 как бы нет вообще и дура белая
Перейди я обратно на кроп, обязательно бы опять купил это стекло, но никак ни 70-200/4is, стаба на котором после 55-250 как бы нет вообще и дура белая
Re[Полесов]:
от:Полесов
55-250STM - годное стекло, а за свои деньги вообще супер.
Сравниваю фото теннисистов, которые делал из своего окна на 55-250 + 80Д с более поздними на 6Д2+ 70-200/2.8 IS II c конвертером 2хIII и разница не слишком бросается в глаза.Подробнее
Интересный цвет воды. Вообще я раньше подобного цвета сторонился. На 1100D.
Он там получался грязноватый, едкий, с какой то грубой градацией. Поэтому там его переводил в аквамариновый, и утеплял сильнее ББ. В целом. Получалось уже немного ломографично, с неким намеком на синематограф. но зато мягко. Тепло.
А вот в новой матрице увидел эти цвета, иные, вроде бы и документальные, но в тоже время какие то пространственно-верные, проницательные, атмосферные.
И впрямь матрица 77D/80D иная , нежели старые матрицы. Удивительно конечно.
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
Да, у мну подряд были 60, 70 и 80д и цвет на всех трех разный :(
Причем, есть условия съемки, на которых каждая из камер лучше двух других.
Причем, есть условия съемки, на которых каждая из камер лучше двух других.
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
от: ФотоЁжик Ж;>RAW вне цветовых пространств, однако он содержит указания компьютерному интерпретатору о настройках камеры, которые мы и видим под именем "As Shot" в выпадающих списках. По умолчанию обработка происходит в соответствии с этими установками. Но стоит только тронуть ползунки, как в окошечке меняется на "Custom" и рулевым в обработке становится оператор компа. Это удобство, не более. Имя файла RAW должно соответствовать имени файла JPEG, для которого цветовое пространство имеет значение. Так устанавливается однозначное соответствие пары файлов RAW-JPEG, понятное как камере, так и интерпретатору.
Какой смысл обозначать RAW файл доп.символом, напоминающем об Adobe RGB , если я снимаю в RAW ?
Или я что-то не понимаю....
Совет. Если снимаете людей и природу, а не инопланетян и космические катаклизмы, в том числе и на рекламных плакатах, ставьте везде sRGB. AdobeRGB для профессионалов, которые знают, что и как с ним делать. Нам же он несёт лишний гемор. Чтобы просто его УВИДЕТЬ, нужен недешёвый монитор.
Re[Ekafot]:
от:Ekafot
Совет. Если снимаете людей и природу, а не инопланетян и космические катаклизмы, в том числе и на рекламных плакатах, ставьте везде sRGB. AdobeRGB для профессионалов, которые знают, что и как с ним делать. Нам же он несёт лишний гемор. Чтобы просто его УВИДЕТЬ, нужен недешёвый монитор.Подробнее
Совершенно правильное решение.
+5 баллов.
Re[Fulgere]:
от: Fulgere
Автофокус у него, надо сказать, довольно тормозной (стм, будь он не ладен), птичку в полете может и не успеть зацепить.
Ну если посмотреть это сравнение то складывается впечатление что всё очень даже хорошо.
70-210mm USM vs 55-250mm STM AF speed and sound https://www.youtube.com/watch?v=pmrvBcXYcwU
Canon 18-135 STM vs Nano USM AF Speed https://www.youtube.com/watch?v=US6peqRb3Ts
Re[Jri]:
70-210 USM модель 90-го года прошлого века.
Re[Ekafot]:
от:Ekafot
RAW вне цветовых пространств, однако он содержит указания компьютерному интерпретатору о настройках камеры, которые мы и видим под именем "As Shot" в выпадающих списках. По умолчанию обработка происходит в соответствии с этими установками. Но стоит только тронуть ползунки, как в окошечке меняется на "Custom" и рулевым в обработке становится оператор компа. Это удобство, не более. Имя файла RAW должно соответствовать имени файла JPEG, для которого цветовое пространство имеет значение. Так устанавливается однозначное соответствие пары файлов RAW-JPEG, понятное как камере, так и интерпретатору.
Совет. Если снимаете людей и природу, а не инопланетян и космические катаклизмы, в том числе и на рекламных плакатах, ставьте везде sRGB. AdobeRGB для профессионалов, которые знают, что и как с ним делать. Нам же он несёт лишний гемор. Чтобы просто его УВИДЕТЬ, нужен недешёвый монитор.Подробнее
понимаете, я ставлю sRGB на выходе из лайтрум при экспорте.
внутри лайтурм, обработка происходит в своем широком пространстве. которое не меняется. а raw, как вы сами заметили, вне конкретики этих пространств.
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
от:ФотоЁжик Ж;>Вряд ли кто-нибудь вправе советовать фотохудожнику, как, чем и в чём ему творить, тем более, если у него монитор с охватом Adobe RGB (50-60 тыр за бэушный). У меня скромный 100% sRGB за 15 тыр новый, откалиброванный по своему же спайдеру. И я на Adobe RGB даже не замахиваюсь. У меня, как у технаря по основному образованию, масса аргументов в пользу своего выбора, но интереснее и проще объяснил известный фотограф Евгений Карташов. И я с ним согласен на все 100. https://youtu.be/Nmsgs28oPp0
понимаете, я ставлю sRGB на выходе из лайтрум при экспорте.
внутри лайтурм, обработка происходит в своем широком пространстве. которое не меняется. а raw, как вы сами заметили, вне конкретики этих пространств.Подробнее
