Canon EOS 650D

Цитата:

от: Aleksandr_I
Тем, кто на яндексе не зарегистрирован, и не должно открываться?
Говорит, что прав нет на просмотр.

модератор две желтые карточки вкатил, типа за оффтоп, я подумал, что из-за девочки топлесс и удалил ее с яндекса, по-этому не открывается )))

цвяточек запостю на блинчик

http://fotki.yandex.ru/users/sstalker64/view/782332/

Цитата:

от:sstalker64
цвяточек запостю на блинчик

Подробнее

Какой же блинчик? Написано 18-135.
А у меня яблочко для Белочки.

Цитата:

от: artkom911
Вы еще скажите, что это не так)

Это не так :)

Цитата:

от:star-swa
Вот мне, как физику по образованию, что-то слабо верится в такие утверждения.

Надо как нибудь посчитать при каких диафрагмах будут искажения.

Думаю, тут не дифракция виновата, как описывают в статьях, а качество стекла (именно стекла линз и всевозможных просветлений) больше влияет.

Дифракция работает (сильно выражена), на размерах сопоставимыми с длинной волны света, а на размерах объективных диафрагм (1-3 мм, в зажатом виде), далеко от длин волн.

Подробнее

Я совсем не физик, спорить не стану, но утвержения мои основаны на данной статье: http://vladimirmedvedev.com/dpi.html , не верить ей у меня оснований пока нет... В тоже время, склонен согласиться с Вами в части сомнений по поводу объектива, мне тоже показалось, что часть вины в снижении качества картинки внес именно он..

Цитата:

от: Vertun
яблочко для Белочки

как на такой сучок умудрились яблоко одеть?
Цитата:

от: Vertun
Какой же блинчик? Написано 18-135.

точно ... буду исправляться - блинчик:

http://fotki.yandex.ru/users/sstalker64/view/782331/

Пропустил обсуждение вчера :( , но всеже выскажусь...

Покрутил исходник(без фанатизма), ресайз примерно до вашего изображения на Яндексе:


пришлось экспозицию поднять на +2/3, очень шумно, причин не искал, но коллеги уже высказались по этому поводу, шумодавом Вы пользуетесь нещадно, стоить пересмотреть подход к проявке, т.к. это уже тенденция - на лесных снимках детализация тоже убита шумодавом..(помню, что Вы не любите шум/зерно), но шум с данного снимка при печати скорее всего виден не будет..

На счет шевеленки позволю себе усомниться, т.к. выдержка 1/200, для ф.р.18мм было бы достаточно 1/30, на крайний случай 1/50.. и уже исо 100 было бы нормально... Диафрагму обсуждали, но повторюсь, поджимать сильнее f/8 стоит только осознанно, имея веские причины для этого (например, съемка макро при хорошем освещении)..

ЗЫ: Попробуйте АКР или Лайтрум - ощутимо более гибкие проявщики, да и функционал обширнее..

чет по лету ностальгия

http://fotki.yandex.ru/users/sstalker64/view/782330/

Ага, а до следующего лета еще ..

вот пенек еще нашел ... летний

http://fotki.yandex.ru/users/sstalker64/view/782335/

https://foto.ru/forums/topics/575770&page=1#listStart

Может кому-то понадобится..

Цитата:

от:kottok
Пропустил обсуждение вчера :( , но всеже выскажусь...

Покрутил исходник(без фанатизма), ресайз примерно до вашего изображения на Яндексе:


пришлось экспозицию поднять на +2/3, очень шумно, причин не искал, но коллеги уже высказались по этому поводу, шумодавом Вы пользуетесь нещадно, стоить пересмотреть подход к проявке, т.к. это уже тенденция - на лесных снимках детализация тоже убита шумодавом..(помню, что Вы не любите шум/зерно), но шум с данного снимка при печати скорее всего виден не будет..

На счет шевеленки позволю себе усомниться, т.к. выдержка 1/200, для ф.р.18мм было бы достаточно 1/30, на крайний случай 1/50.. и уже исо 100 было бы нормально... Диафрагму обсуждали, но повторюсь, поджимать сильнее f/8 стоит только осознанно, имея веские причины для этого (например, съемка макро при хорошем освещении)..

ЗЫ: Попробуйте АКР или Лайтрум - ощутимо более гибкие проявщики, да и функционал обширнее..

Подробнее

Самое интересное, что специально в этом снимке убирал шумодав на минимальные 1 и 2. Вероятно в ДПП стоят ещё автоматические настройки шумоподавления, которые как мне помнится выставлял ранее. Пока не могу найти где они или вернуть к заводским настройкам. По приведённому выше снимку я уже говорил, что использовал приоритет выдержки, так сказать шаловливые ручки - посмотреть что выйдет.
Лайтрум не могу освоить с наскока, сегодня только ещё разок попробовал, но забыл как сохранять результат. Конечно необходимо сесть и вбить себе в голову рабочие знания, но пока руки не доходят. АКРом пользуюсь если перевожу из ДПП в Тиффе, мне не нравиться результат проявки в АКР по цветам, видно глаз сбивается.

ЛР - тот же самый АКР, только с функцией каталогизации.. Мне удобнее через ФШ использовать АКР... С ЛР - как-то неразобрался с наскока...

Цитата:

от: Vertun
Вероятно в ДПП стоят ещё автоматические настройки шумоподавления

в 3 вкладке ДПП (где шумодав) у меня всегда стоит по умолчанию "0", если открывается RAW ... да и в фотоаппарате шумодав отключен, лучше давить шумы при обработке КМК

Цитата:

от: sstalker64
лучше давить шумы при обработке

Причём в сторонних программах.

Цитата:

от: kottok
https://foto.ru/forums/topics/575770&page=1#listStart
Может кому-то понадобится..

Пробовал синестайл для видео - интересно, но т.к. редко снимаю видео и еще реже его обрабатываю - особо применения не нашлось.
Кмк (возможно не прав) стили, установленные при съемке, влияют на RAW файл, так что пользуюсь некоторыми только в постобработке в ДПП.

Сам не пробовол еще.. меня больше заинтересовали профили Kodak Porta 160NC, Fuji pro 400H, P-SNAPSHOT..

Цитата:

от: kottok
меня больше заинтересовали профили Kodak Porta 160NC, Fuji pro 400H, P-SNAPSHOT..

таки лучше использовать на постобработке в ДПП и потом кривыми допилить, если не понравится ... тож надо попробовать в выходные, может объектив портретный не понадобится :)

почитал, развлекся:
Цитата:

от: mashkin
http://strravaganza.livejournal.com/38948.html?view=173604

Понимаю, что не в тему, но, учитывая, что наш сабж любительский и у многих возникают вопросы о приобретении объективов посчитал возможным поделиться.
Наткнулся на статью одного товарища (на аглицком). Он сравнивает три кэноновских полтинника - 1,8; 1,4; 1,2. При одинаковой экспозиции и одинаковых объектах. Любопытно...
http://fstoppers.com/can-you-tell-the-difference-between-a-100-lens-and-a-1600-lens