Canon EOS 60D, практическая эксплуатация, вопросы, ответы, тесты, снимки.

Цитата:

от: Anita_2010
Попробуйте в меню запретить видоискатель реального времени имитацию экспозиции.

Сразу видно, кто инструкцию читал внимательно

Цитата:

от:Kronwerk
Это, что называется, шел мимо!) Надо, все-таки электронное подтверждение фокуса, пойду менять адаптер.
А вот и цветочки с Гелиоса (вот они- маленькие радости) :шлю на берега Невы и Москвы-реки!

Подробнее

Спасибо! Красиво!!!

Цитата:

от: hardstep
у меня на 500D обычно недосвет был. подозреваю, что это зависит от чипа на переходнике(или его отсутствия ). на моем зашито 50мм, а диафрагма крутится до всех пределов.

Угу, понятно. У тебя стоит старый чип Лушникова с разблокированной диафрагмой. Есть и такой у меня. Довольно неудобная в постоянном использовании штука, только мешает, т.к. выставленное значение диафрагмы влияет на выдержку, чего быть не должно! Более того, им можно так задурить камеру, что вообще снимать будет невозможно :)

Замер в камере работает по TTL! Т.е. камера расчитывает экспозицию по реально падающему свету! Новые чипы не влияют на расчет, отсутствие чипа так же не оказывает влияние на TTL.
Но! На некоторых камерах наблюдается такая картина: видимо при диафрагмировании на датчики замера свет начинает падать как-то иначе и они начинают ошибаться, считая, что света мало и требуется удлинить выдержку. В таких случаях нужно вводить отрицательную поправку, иначе пересвет.
На сколько мне известно, такое происходит с 20Д, 30Д, 40Д, 5Д, 5Д2. С какими-то трехзначными скорее всего тоже, не помню. А вот 50Д так не делает, она не понятно почему меряет правильно (со слов владельцев) - без коррекции рассчитывает верную экспу.

Вот и хотелось бы узнать, как в этом смысле работает 60Д?!

Только сегодня снимал на 60D с Гелиосом 44. Переходник с чипом. Чип дает постоянную диафрагму 2.
Реально снимал на 5.6 с матричным экспозамером, получил небольшой пересвет, примерно на 2/3 ступени.

P.S. Качество Гелиоса очень радует.

Цитата:

от:MekloN
Угу, понятно. У тебя стоит старый чип Лушникова с разблокированной диафрагмой. Есть и такой у меня. Довольно неудобная в постоянном использовании штука, только мешает, т.к. выставленное значение диафрагмы влияет на выдержку, чего быть не должно! Более того, им можно так задурить камеру, что вообще снимать будет невозможно :)

Подробнее

расскажи пожалуйста поподробней как мой чип дурит экспозамер(а заодно и разницу с чипом с заблокированной диафрагмой). я толком не разобрался и просто снимал в М. по идее-то можно выставить ту диафрагму, которую руками на объективе накрутил.
камеры сейчас нет, в лучшем случае смогу попробовать на след. неделе.

Цитата:

от: Pl133
Только сегодня снимал на 60D с Гелиосом 44. Переходник с чипом. Чип дает постоянную диафрагму 2.
Реально снимал на 5.6 с матричным экспозамером, получил небольшой пересвет, примерно на 2/3 ступени.

Ясненько. Похоже такая же ситуация, как с большинством Кенонов.
У меня примерно такая сложилась статистика:
На диафрагмах f/1.4 и светлее, на открытой обычно нужна экспокоррекция в плюс - иногда ступень и больше. На f/1.2 по крайней мере.
На чуть прикрытых, скажем от f/2 до f/4 коррекция не нужна, либо в минус 1/3 примерно.
На f/5.6-8, уже нужно прикрывать до минус 2/3-1 ступень.

Разумеется, что поправка будет зависеть от снимаемой сцены, т.е. от того, как отработал замер по TTL (пусть и с ошибкой)!
Цитата:

от: Pl133
P.S. Качество Гелиоса очень радует.

Это хорошо!
А в сравнении с 50/1,8 как он вам? ;)
Разумеется я не имею в виду оперативность и удобство. Чисто по картинке?

Черт его знает, на краю Гелиос мыльнее немножко.

Но в целом картинка нравится больше, чем у полтинника. Особенно на пейзажах, т.е. на бесконечности. Хотя знаю, что ни полтинник ни Гелиос не пейзажные объетивы. :)

Например, листва у далеких деревьев на полтиннике выглядит кашей. Гелиос как то точнее ее прорисовывет.

Цитата:

от:hardstep
расскажи пожалуйста поподробней как мой чип дурит экспозамер (а заодно и разницу с чипом с заблокированной диафрагмой). я толком не разобрался и просто снимал в М. по идее-то можно выставить ту диафрагму, которую руками на объективе накрутил.
камеры сейчас нет, в лучшем случае смогу попробовать на след. неделе.

Подробнее

Нивапрос.

(Снимаем в AV)
С этим чипом какая беда - значение диафрагмы передаваемое им в камеру оказывает влияние на расчет замера. Хз почему так происходит, и зачем это нужно, но это так. Получается полная хрень: камера меряет по TTL, чип ей сует то, что на нем накручено и камера начинает дополнительно пересчитывать выдержку с учетом чипа. Если выставленное значение совпадает с максимальной апертурой объектива, т.е. съемка на открытой, все вроде нормально, если задиафрагмировать объектив до например f/8 и чипом выставить f/8 мы получим такой чудовищный пересвет, что просто не сможем его компенсировать коррекцией. Если то, что на чипе шире, чем макс. апертура, то все в обратную сторону.

Это не удобно. Нужно постоянно контролировать не сбился ли лимб. Так же есть у Кенона особенность подхватывать последнюю выставленную диафрагму при смене объектива, если эта диафрагма не шире, чем максимально возможная у того, который ставят. Т.е. например, пошел я гулять, взял 28-105/3,5-4,5 и мануал с таким вот чипом. Поснимал на зум, например на f/5.6, потом свернул и поставил МФ - чип подхватит f/5.6. Я этого не замечаю, смотрю только на кольцо диафрагм,- что там выставлено. Снимаю, - кадр запорот, нужна коррекция. Бесит! :)

Как-то так.

Пробовал еще Мир 1Ш (Ш - школьный, с пониженным качеством). На краю при открытых диафрагмах - жуткое мыло. Фактически для съемок не годится.
:( не знаю, может Мир 1В лучше.

Цитата:

от:Pl133
Черт его знает, на краю Гелиос мыльнее немножко.

Но в целом картинка нравится больше, чем у полтинника. Особенно на пейзажах, т.е. на бесконечности. Хотя знаю, что ни полтинник ни Гелиос не пейзажные объетивы. :)

Например, листва у далеких деревьев на полтиннике выглядит кашей. Гелиос как то точнее ее прорисовывет.

Подробнее

Согласен! Гел интереснее! :)

И чего это вдруг 50-58мм вдруг не пейзажные? Еще как! Тем более это фиксы!
Я очень люблю пейзаж и снимаю на все, что есть: от 20мм до 200мм.
Причем на длинный фокус много снимаю. Длиннофокусники как нельзя лучше подходят для выхватывания каких-то фрагментов, часто очень интересных!
А ширик - что ширик? Простор ого-го,- да, ширик может, но не всегда же мы там, где ого-го?! К тому же я предпочитаю ого-го снимать в виде панорамы. Качество будет гораздо лучше, чем с любого ширика! :D ;)

Немного по сабжу. На 60D недавно перешел с 1000D.
К чести 1000D могу сказать, что качество картинки возросло не революционно.

У 60D несколько точнее экспозамер и автофокус (На 1000D часто пересвет получал при матричном замере). Вероятность получения качественного снимка выше.

Эргономика, конечно, существенно лучше. Порадовали в основном следующие вещи - больший размер камеры, более качественный видоискатель, более качественный монитор (да еще и откидной), удобный верхний экранчик, возможность дистанционного управления вспышкой, более цепкий автофокус.

[quot]Согласен! Гел интереснее![/quot]

Ему бы автофокус, цены бы ему не было :D

Цитата:

от: Pl133
Пробовал еще Мир 1Ш (Ш - школьный, с пониженным качеством). На краю при открытых диафрагмах - жуткое мыло. Фактически для съемок не годится.
:( не знаю, может Мир 1В лучше.

С Мирами дела не имел, не знаю.

А вообще, если вся эта возня с мануальщиной не пугает, рекомендую не пожалеть денег и купить что-нибудь действительно хорошее, немецкое или японское! Отечественная оптика это тоже замечательно, но... не то. В основном не то.

Цитата:

от: Pl133
Ему бы автофокус, цены бы ему не было :D

Автофокус нужен репортерам! А мы - художники!

Смотрите, какая бывает "акварель"! ;)


раскрывается

Фотошопа нет.

Просто у меня некоторый запас оптики еще с пленочно- зенитных времен :D

Гелиос, Таир 11, целый набор телевиков от ЗМ5A до МТО1000 :D

[quot]Смотрите, какая бывает "акварель"![/quot]

Это Гелиос? Красивое фото.

Цитата:

от: Pl133
Просто у меня некоторый запас оптики еще с пленочно- зенитных времен :D

Гелиос, Таир 11, целый набор телевиков от ЗМ5A до МТО1000 :D

Ну, дружище, тогда конечно сам бог велел обзавестись наборчиком переходников с чипами и оторваться по-полной! Фтопку эти АФ! :D

Цитата:

от: Pl133
Это Гелиос? Красивое фото.

Нет, к сожалению это не гелиос.
Это Минолта Роккор 58/1,2. На кропе.

Вот еще с него. Из серии "рисуем кисточкой" :)

Цитата:

от: Anita_2010
Попробуйте в меню запретить имитацию экспозиции. Картинку будет видно.

Спасибо за отклик! Но не помогло, - только сброс всех настроек.
А что было на самом деле, так пока непонятно, почитаю мануал на сон грядущий)
Господи, кругом одни инструкции!

del

Цитата:

от: MekloN

Как-то так.

спасибо. терь ясно. зря я старался именно такой взять, думал, что выставленная диафрагма поможет экспозамеру, а оказалось наоборот.
вообще мне Гелиос больше нравится по цвету, чем 50/1.8 II, особенно белый, живее он как-то что-ли.