Цитата:от: OlegArt
тем не менее,спасибо за науку,а то у меня наверное башка-бы взорвалась от непонимания,"зачем платить больше"
Да ну, какая наука.
От заморочек вы все-равно никуда не денетесь :)
Но можно попробовать оттолкнуться от потребностей. Т.е. не зачем, а на сколько необходимо "платить больше".
Скажу про себя: я в фото обычный любитель. За деньги не снимаю, в выставках не участвую и все такое. Снимаю только для себя, близких, друзей и т.п. Соответственно могу позволить себе налажать как угодно и мне за это ничего не будет :) Когда был кроп, то штатником взял себе Тамрон 17-50/2,8. Почему? Да потому, что
для себя не видел разницы между, например им и EF 17-40/4L с т.з. конечной фотки после обработки. Но, если бы мне нужно было бы постоянно снимать, допустим, репортажи или свадьбы, со вспышкой, то скорее всего Тамрон я бы не купил - он просто развалился бы при интенсивной нагрузке, да и не всегда мог бы справиться, плюс его чуть большая светосила при таком использовании вряд ли сыграла бы роль. Но я не репортер, не бомбила, вспышкой редко пользуюсь. В результате Тамрон полностью устроил и спустя три года был продан в таком же хорошем состоянии, как и при покупке.
Сейчас у меня ФФ и мануальная оптика, + пара АФ зумов. Все устаривает и для всего, что мне нужно хватает. Поснимать мероприятия, типа дочку в школе, дни рождения, корпоративки на работе и т.п. - зумы + пых, для всего остального - МФ. Я не тороплюсь, любимые мной пейзажи и портреты не убегают (как правило :)), очень люблю красивую картинку с мануалов, если что-то не получится, расстроюсь но не сильно :) Обычно все можно переснять. Жизнь прекрасна! Результат отличный! Все довольны, и все это по деньгам не так уж и дорого, по сравнению, как если бы я напокупал L-ек и использовал их на 10%.
Но никого не призываю поступать так же. Просто говорю, как оно у меня и как я вижу свою фото-любительскую ситуацию.
