Canon EOS 60D обсуждение, тесты, снимки, вопросы и ответы + FAQ + Галерея славы. 2 часть

Юра, поздравляю, стекло шикарное. Наверно после сложностей с полтинником Боги решили сделать подарок ;) Видео не планируете снимать? С таким стеклом можно что то сотворить.
Вот хотел мысль высказать. Нравится мне фильм "Дом у озера" http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/102130/ Что не кадр - фото.

Тест 70-200 mm f/4 L IS на резкость(детализацию) Моя в шоке, практически бритва, каждую пылинку видно.

Цитата:

от:Expert
Юра, поздравляю, стекло шикарное. Наверно после сложностей с полтинником Боги решили сделать подарок ;) Видео не планируете снимать? С таким стеклом можно что то сотворить.
Вот хотел мысль высказать. Нравится мне фильм "Дом у озера" http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/102130/ Что не кадр - фото.

Подробнее

Спасибо!
Насчёт фильма, также рекомендую всем посмотреть кто ещё не видел, этот шедевр - Фильм "Пепел и снег" Режиссер и профессиональный фотограф: Грегори Кольбер/Gregory Colbert

Где каждая сцена, это постановочный кадр, просто челюсть отпадает. Особенно сцена с орлом и девушкой в Луксоре!:ohmy:
http://ariom.ru/zen-film/1173051922.html

Цитата:

от:hardstep
вот, блин, с оттенками чот у меня не всегда получается выдать на выходе то, что вижу при обработке. сейчас глянул на то, что выложено и то, что Lr показывает, разница есть. ищу грабли. еще наступил на другие грабли в виде качества жипега при сохранении в Ps. всегда ставил 9 и проблем не видел, т.к. артефакты были почти незаметны, а тут второй раз обработал жипег(WM поставил) и небо в крапинку )). теперь сохраняю обработанный tiff.
уровень своей обработки сам заметил как подрос. рад, что это заметно. но вместе с этим серьезно возрасло время, которое тратится на один кадр. пока лишь кадры с техникой более-менее обрабатываю, в портретах вообще как свинья в апельсинах )) хочу получше разобраться хотя бы с шарпом, т.к. способов море и выбрать тот, который при минимуме времени дает приемлемый результат - задачка еще та. да еще каждый способ для определенного кадра юзатся. чем дальше в лес, тем глубже вылез )))
побольше вылолжу другой ракурс через несколько минут и проапдейчу этот пост.

Подробнее

О, пасиб за большой форматик! Здорово у вас с самолетами получается!

А почему так много времени уходит? Вы правите каждый колорчик? Тогда, это утомительно, конечно.
Я цвета не корректирую никогда, насыщенность не трогаю, как правило. При проявке в ДПП, если надо, немного поправляю экспозицию, в ФШ немного тени, немного шарп и ресайз. Получается быстро.
С портретами, конечно, побольше возни. :)

Цитата:

от:Anita_
О, пасиб за большой форматик! Здорово у вас с самолетами получается!

А почему так много времени уходит? Вы правите каждый колорчик? Тогда, это утомительно, конечно.
Я цвета не корректирую никогда, насыщенность не трогаю, как правило. При проявке в ДПП, если надо, немного поправляю экспозицию, в ФШ немного тени, немного шарп и ресайз. Получается быстро.
С портретами, конечно, побольше возни. :)

Подробнее

У меня для скорости, в ФШ, написано пару макросов, один для 1980пикс. по широкой, другой для 1100, если надо по скорому для веба.
Всего 4 действия. Первое Автоконтраст(т.е. растяжка гистограммы), далее Тени света. (тени +5 света +2.) Далее ресайз до скольки надо и макрос "интелегент шарп" сведеение слоев. На фото уходит 5 сек. :D

Куда-то Олег FL запропал... В след за Виталием MadDad66

раскр.

Цитата:

от:Justin
У меня для скорости, в ФШ, написано пару макросов, один для 1980пикс. по широкой, другой для 1100, если надо по скорому для веба.
Всего 4 действия. Первое Автоконтраст(т.е. растяжка гистограммы), далее Тени света. (тени +5 света +2.) Далее ресайз до скольки надо и макрос "интелегент шарп" сведеение слоев. На фото уходит 5 сек. :D

Подробнее

Да, еще удобней и быстрей. :)

Цитата:

от: Justin
Куда-то Олег FL запропал... В след за Виталием MadDad66

Они вроде в отпуск собирались....нет?

Цитата:

от: Justin
Тест 70-200 mm f/4 L IS на резкость(детализацию) Моя в шоке, практически бритва, каждую пылинку видно.

Да, детализация на высоте! )) Жена уже в курсе приобретения? Компенсацию не потребовала?

Цитата:

от:hardstep
спасибо.
побольше - без ресайза, 2МБ

приветствуется самая жесткая критика.
заметил, что кадр снят со стабом. я их в большинстве случаев помечал диафрагмой f/8. неужто стаб отработал? 1/640 для полета это очень длиннная выдержка.

Подробнее

Пилота разглядела! :D

Насчет критики....если придираться, контуры разлохмаченные малость, ну и с оттенком неба, все-таки, не совсем то, имхо. В остальном все ОК.

ЗЫ. [quot]неужто стаб отработал? [/quot]
А, что проблема с этим?

Цитата:

от:Anita_
О, пасиб за большой форматик! Здорово у вас с самолетами получается!

А почему так много времени уходит? Вы правите каждый колорчик? Тогда, это утомительно, конечно.
Я цвета не корректирую никогда, насыщенность не трогаю, как правило. При проявке в ДПП, если надо, немного поправляю экспозицию, в ФШ немного тени, немного шарп и ресайз. Получается быстро.
С портретами, конечно, побольше возни. :)

Подробнее

времени уходит много, потому что методики точной нет, прощупываю ползунки разные. в некоторых случаях уже знаю какие из знакомых ползунков двигать. часто смотришь на кадр и точно понимаешь, что что-то нужно сделать, а что именно не знаешь.
когда фотографируешь с хорошим светом в хороших условиях - то получается все хорошо, но тут часто получается, что солнце сбоку, иногда в передних 180 градусов, цвет пропадает по мере приближения угла к солнцу. на цветочках снятых со солнцем сзади я часто оставлял цвет как есть, а порой даже приходилось убавлять насыщенность ))
Цитата:

от:Justin
У меня для скорости, в ФШ, написано пару макросов, один для 1980пикс. по широкой, другой для 1100, если надо по скорому для веба.
Всего 4 действия. Первое Автоконтраст(т.е. растяжка гистограммы), далее Тени света. (тени +5 света +2.) Далее ресайз до скольки надо и макрос "интелегент шарп" сведеение слоев. На фото уходит 5 сек. :D

Подробнее

я тоже немного макросами автоматизировал. но не придумал один макрос для разного света.

Цитата:

от: Anita_

А, что проблема с этим?

проблема в том, что снимал по большей части на длинном конце, а там стаб в быстром тесте показал плохой результат, он тупо размыл картинку, когда с рук можно было снят без смаза. другой вопрос - на кой юзать стаб, если можно сделать кадр без него? т.е. подозреваю, что есть диапазон "выдержек+ФР" на которых имеет смысл юзать стаб. с другой стороны - почему включив стаб я должен думать "а не поставит ли автомат слишком маленькую для стаба выдержку?". хотя быть может чего со своим тестом накосячил. в общем нет ясности насчет стаба, поэтому и обращаю внимание на то, где он отработал.

Цитата:

от: Anita_

Насчет критики....если придираться, контуры разлохмаченные малость, ну и с оттенком неба, все-таки, не совсем то, имхо. В остальном все ОК.

спасибо, учтем.
на контурах видны ХА и прочие погрешности. там еще и сжатый воздух немного есть, наверное. по большей части это сделать обработкой, только пока не придумал как.
вот на кадрах с ВПП, там вообще все разхлахмачено сильно, т.к. сильно влияют восходящие потоки воздуха.
ЗЫ: лучше на ты.

Цитата:

от:hardstep
а можно тут поподробней c точными названиями объективов? какие другие 7 моделей, чем именно не устроили?
а полтос FD это который nFD 50/1.4 без букв SSC? есть фотографии самого объектива?
с профилями в C1 разобрался?

Подробнее

1. Zuiko Avto-W 50/1.4 - врут цвета.
2. Hexanon AR 50/1.4 - молоко от вспышки,слишко маленькая ГРИП.
3. Rokkor PF 58/1.4 - разукрашивает. Неестественно.
4. Canon EF 50/1.8 - гайки на ярких деталях
5. Hexanon 50/1.7 - белые ореолы на контрастных светлых деталях.
6. Canon EF 35-105 /3.5-4.5 неестественные цвета.
7. Tokina 19-35 /3.5-4.5 дисторсия на 35.
Снимал на Canon 50 /1.4 S.S.C. Диафрагма 8. Владелец мазни выбрал только этот вариант.
Всё касаемо только данного случая. Еще раз подтверждает то, что для каждой работы свой инструмент.
Если кого-нибудь интересует в плане купить что-то из стёкол, кроме фд, 4,6,7- в личку.
Гекс 5- 1,7 - еще не пересаживал, проверял тупо приложив к байонету.

Цитата:

от: Anita_
Зачетный жучище!

Anita, Justin, спасибо.
Просто хотел показать, что плохих объективов нет, а есть лучшие :D
И на каждый великолепный всегда найдется чуть лучший по каким-то параметрам. С моим 55-250 никогда не было проблем, за исключением тормознутости. Всегда бил в копейку, когда успевал.
И еще одно замечание: со всеми родными объективами прекрасно работает экспозамер, да и правка цвета, как правило, не требуется.

Цитата:

от:hardstep
спасибо, учтем.
на контурах видны ХА и прочие погрешности. там еще и сжатый воздух немного есть, наверное. по большей части это сделать обработкой, только пока не придумал как.
вот на кадрах с ВПП, там вообще все разхлахмачено сильно, т.к. сильно влияют восходящие потоки воздуха.

Подробнее

Все правильно написал. Съемка такого рода очень сложна, несмотря на кажущуюся простоту.
Но обработка, на мой взгляд, не идеальна: светлая кайма снизу, оконтуривание (на ХА не похоже). Здесь можно попробовать прибрать чуть красный канал (по поводу оттенка неба).
Примерный эффективный диапазон выдержек можно посчитать по формуле: (1*2**(n-1))/ f*k1*k2, где
n - заявленный (измеренный диапазон стабилизации в стопах),
f - фокусное, k1- кроп-фактор, k2-коэффициент "плотности" (для 18 мП = 1,5).
Короче: для выдержек меньше 1/600 - 1/700 стаб вреден, и для движущихся объектов будет давать артефакты. Можно обсудить подробнее, какие и почему.
Для длинных выдержек все понятно. Все определяют статичность картинки и состояние организма фотографа :)

Цитата:

от:Zloalex
1. Zuiko Avto-W 50/1.4 - врут цвета.
2. Hexanon AR 50/1.4 - молоко от вспышки,слишко маленькая ГРИП.
3. Rokkor PF 58/1.4 - разукрашивает. Неестественно.
4. Canon EF 50/1.8 - гайки на ярких деталях
5. Hexanon 50/1.7 - белые ореолы на контрастных светлых деталях.
6. Canon EF 35-105 /3.5-4.5 неестественные цвета.
7. Tokina 19-35 /3.5-4.5 дисторсия на 35.
Снимал на Canon 50 /1.4 S.S.C. Диафрагма 8. Владелец мазни выбрал только этот вариант.
Всё касаемо только данного случая. Еще раз подтверждает то, что для каждой работы свой инструмент.
Если кого-нибудь интересует в плане купить что-то из стёкол, кроме фд, 4,6,7- в личку.
Гекс 5- 1,7 - еще не пересаживал, проверял тупо приложив к байонету.

Подробнее

:D :D

Цитата:

от:KSerX
Anita, Justin, спасибо.
Просто хотел показать, что плохих объективов нет, а есть лучшие :D
И на каждый великолепный всегда найдется чуть лучший по каким-то параметрам. С моим 55-250 никогда не было проблем, за исключением тормознутости. Всегда бил в копейку, когда успевал.
И еще одно замечание: со всеми родными объективами прекрасно работает экспозамер, да и правка цвета, как правило, не требуется.

Подробнее

Ну вот, сижу, коплю на sp 70-300, на 55-250 уже накопил, и на тебе.
И зачем Вы этого жука выложили?
У меня отпуск через неделю...
Теперь страдать - брать 55-250 или продолжать копить.

Цитата:

от:Polkovnick
:D :D

Подробнее

Мне, пжалста, тех, которые "узковат" и "медленноват". По два, нет, по три штука :D

Цитата:

от: Oldman
Ну вот, сижу, коплю на sp 70-300, на 55-250 уже накопил, и на тебе.
И зачем Вы этого жука выложили?
У меня отпуск через неделю...
Теперь страдать - брать 55-250 или продолжать копить.

:) Были бы Вы рядом, я бы свой одолжил, он давно в отпуске не был...
А если серьезно нужен телевичок, то стоит поднапрячься и взять SP 70-300. Если выбрать экземпляр, то разочарований не будет. Богатая Европа раскупает, как горячие пирожки.

на контурах видны ХА и прочие погрешности. там еще и сжатый воздух немного есть
На передних кромках, ессно, есть торможение потока, на задних кромках, след, область менее плотного, турбулентного потока. А если большие углы атаки, то вообще срыв потока. Но, как мне кажется, по сравнению с общим состоянием атмосферы на пути от земли до самолета, это малозначимые эффекты, если не считать сильный срыв с передней кромки крыла. Вообще на дозвуке поток перед самолетом, конечно, деформируется. А уж после и подавно.