Цитата:от: klod
А вот нафига Вам стаб на 16-35?
Выдержка тут довольно длинная и штативом не пахнет ;)
буквально раз пицот убедился, что он мне там нужен. вопрос типа "А вот нафига Вам фотоаппарат"?
Цитата:от:PanteleeV
когда я сегодня вечером выложу Вам снимок снятый с такого-же ракурса на Никон ( в хорошем разрешении) и вы своими глазами увидите вдвое-трое лучшую детализацию, качество, цвет, контраст и все остальное, Вы найдете еще 10 причин чтобы полить меня грязью и сделать все возможное чтобы я ушел из Вашей ветки.
Подумайте, стоит ли выкладывать? Или я могу просто уйти и не расстраивать Вас?Подробнее
я не преследую цель поливать кого-либо грязью даже в некотрых случаях, когда грязь льется на меня. читайте то, что написано, а не выдумывайте смысл между строк. выкладывать конечно стоит, будет интересно, но коли речь про резкость то полноразмер без софтового шарпа. тупо конверт и все. со своей стороны предложу глянуть
этот альбом, там два одинаковых снимка - полноразмеры на 2.8 и на 7.1 с простым конвертом без обработки, даже заваленный горизонт не стал править. использовалось три кнопки: спуск, импорт, экспорт. если Вас так сильно волнует сравнение детализации, можете сами сгонять в Царицыно и щелкнуть тот же ракурс. кста кроме ракурса в Царицыно очень много другого интересного, просто на прогулку приятно будет сходить.
Цитата:от: Zloalex
Тамрон 70-300, восхвалённый чуть выше.
Имхо, смысла в нем, как в стекле, нет.
ну а альтернатива на 300мм со стабом и УЗ-мотором без вращающейся передней линзы? где она?
EF 70-300 IS ?
- недо USM
- передняя линза вращается
- слив по резкости тамрону
- еще и стоит дороже тамрона.
70-200? так это двести, а не триста. я сильно сомневаюсь, что почти в раза более дорогая связка 70-200/4+1.4х дадут такую же картинку. 70-200/4 лис хорош, но деньги уже почти в 3 раза больше и все равно двести.
Цитата:от:Zloalex
Во первых я не клоун, а во вторых- не юсм1, а лис1
Стекло моё.
Немножко разные стеклышки.
А смысла в покупке Тамрона 70-300 за конские деньги нет, ибо за ту же сумму практически 70-200Л4 , кроп с части кадра всяко лучше тамроньего мыла на длинных. И стаб чем такой, так лучше без.
ИМХО.Подробнее
опачки. где это 70-200 по 15 тр новый? про стаб опять же не согласен, тем более, что его можно отключить, если не нужен. считали какой кроп то части кадра получится?
Цитата:от: Zloalex
Потом тамрон брать придётся только по жуткой надобности
для начала нужно пройти еще джедайский курс мануальщика, чтобы мануальным зумом успевать ловить, к тому же еще и теле. у меня телевик по большей части используется для динамичных объектов.
Цитата:от: FL
... подогрела срачь между "соратниками".
вообще ИМХО некоторый выплеск эмоций нужен, контрастней веселее. и надо сказать, что почти сдержанно обходиться.. только один раз на личности перешло и ответчик отреагировал адекватно.
Цитата:от:tyslava
Попинайте кому не лень.
Подробнее
- дикий шарп с неубранным шумом
- перенасыщенность(монитор TN?)
- пересветы и переконтраст
- что за линии? если паутина, то обыграть надо другим образом.
- правую треть обрезать для законченности мысли
- затенение не смотрится
дальше лень
Цитата:от: Zloalex
"Хорошая фотография лишь та, которую не хочется переснять заново"
мысль!
