Canon EOS 60D обсуждение, тесты, снимки, вопросы и ответы + FAQ + Галерея славы. 2 часть

Цитата:

от:Сергей Б. К.
Нет не проверял. У меня пядвак и стекло 24-105 на нем стоит RODENSTOCK 77mm UV виньетка не обнаружена.....RODENSTOCK PL-C HR Digital MC SUPER 77 на 1-2 мм толще... так что скорее-всего ее также не будет... А учитывая, что у Вас кроп и подавно..

Подробнее

Немного поправлюсь ... есть небольшая, но быстро правиться...


Цитата:

от:billl
Тут как сказать!
У меня объектив 24-105 на нем постоянно накручен защитный фильтр (тонкий), так если я ещё и этот сверху накручу, будет виньетирование на ШУ?
Это главный вопрос.
А снимать защитный каждый раз мне лень.

Подробнее

ИМХО накручивать фильтр на фильтр не есть хорошо...

Цитата:

от: KSerX
Я бы предпочел Зету...

Тоже на нее поглядывал, но остановился на RODENSTOCKе, так как уже есть этой фирмы фильтр...и я им доволен.

Цитата:

от: Сергей Б. К.
ИМХО накручивать фильтр на фильтр не есть хорошо...

Сильная потеря в качестве будет?
Темнее намного будет или есть другие причины почему нельзя?
просто геморрно постоянно туда-сюда их менять.

Цитата:

от: billl
Какие, например?

Это не тот случай, когда 2+2=4. Производители стекол, тестируя оптические системы со своими фильтрами, не заморачиваются накручиванием еще и чужих.
В сложных случаях (искуственное освещение, много точечных источников разного спектра, съемка в контре и т.д.), могут появиться дополнительные (моно)хроматические аберрации. Могут появиться хроматические сдвиги по краям, замыливание. Но не все так страшно. Проще взять и попробовать, устроит или нет.

Цитата:

от: Сергей Б. К.
Тоже на нее поглядывал, но остановился на RODENSTOCKе, так как уже есть этой фирмы фильтр...и я им доволен.

Логично...

Цитата:

от: billl
Сильная потеря в качестве будет?
Темнее намного будет или есть другие причины почему нельзя?
просто геморрно постоянно туда-сюда их менять.

Цитата:

от:KSerX
Это не тот случай, когда 2+2=4. Производители стекол, тестируя оптические системы со своими фильтрами, не заморачиваются накручиванием еще и чужих.
В сложных случаях (искуственное освещение, много точечных источников разного спектра, съемка в контре и т.д.), могут появиться дополнительные (моно)хроматические аберрации. Могут появиться хроматические сдвиги по краям, замыливание. Но не все так страшно. Проще взять и попробовать, устроит или нет.

Подробнее

+1

Цитата:

от: KSerX
Проще взять и попробовать, устроит или нет.

Да, я всё это понимаю.
Но пока один скрутишь, пока другой накрутишь, обляпаешь и тот и тот.
p.s. Я себя имею в виду.

Цитата:

от: billl
Да, я всё это понимаю.
Но пока один скрутишь, пока другой накрутишь, обляпаешь и тот и тот.
p.s. Я себя имею в виду.

Мое мнение: УФ-защитный почти обязателен. Полярик на цифре - баловство по большому счету. Слишком много ограничений на применение. Если его надеваешь, должен четко понимать, чего хочешь от него в данный конкретный момент. Можно привести аналогию со сменой объективов.

А я сказал бы совсем наоборот.
В прошлом году ездил в Японию.
На таком ярком сролнце безполярика везде выбивало небо.
УВ фильтра актуальны лишь на пленке.
На цифре применение оправдано если условия эксплуатации могут вызвать царапание линзы или нет уверенности в руках.
Попробуйте, снимите под углом с УВ фильтром через боковое стекло автобуса и дифракционные разводы вас очень неприятно удивят.

дел

Цитата:

от:Zloalex
А я сказал бы совсем наоборот.
В прошлом году ездил в Японию.
На таком ярком сролнце безполярика везде выбивало небо.
УВ фильтра актуальны лишь на пленке.
На цифре применение оправдано если условия эксплуатации могут вызвать царапание линзы или нет уверенности в руках.
Попробуйте, снимите под углом с УВ фильтром через боковое стекло автобуса и дифракционные разводы вас очень неприятно удивят.

Подробнее

Я имел в виду больше защитный, чем УФ. Тем не менее, кадры с УФ в контре при жестком дневном свете на порядок лучше, чем без. Выбеленное небо и съемка под углом к набору стекол меня не интересуют, в первом случае вообще, а во втором - почти, кроме случаев съемки птиц на приваде. Никаких проблем за 2 года с дифракцией.

Цитата:

от:tyslava
Спасибо!
Еще от туда же

А этот без полярика можно сравнить.

Ну и криво склеенную панорамку тоже заброшу

Подробнее

Без полярика существенно лучше...

Цитата:

от: KSerX
Без полярика существенно лучше...

А по мне, так наоборот!
Полярик подавил все аберрации и софт на солнце.
Это же не портрет!
Там софт уместен.

Цитата:

от:Fishmann_Vic
все больше нравится снимать на 60д, вот только легковата она чтоли, часто смаз бывает с 70-200, думаю прикупить рукоять, на 40д мне она была полезна, на 60д наверное даже получше будет, так как хват вроде поменьше тут.

Фотография с прогулки субботней:

Подробнее

Смаз из-за плотнопикселей. Рукоять вряд ли поможет, токмо выдержка.

Цитата:

от: KSerX
Смаз из-за плотнопикселей. Рукоять вряд ли поможет, токмо выдержка.

И бленда.

Цитата:

от: Zloalex
А по мне, так наоборот!
Полярик подавил все аберрации и софт на солнце.
Это же не портрет!
Там софт уместен.

Надеюсь, что со временем измените свое мнение...

Цитата:

от: KSerX
Надеюсь, что со временем измените свое мнение...

Сколько людей, столько мнений.
Навязывать своё, по крайней мере глупо.
Мне нравится так, кому-то по другому.

Цитата:

от: Zloalex
И бленда.

Верно! И хороший УФ :) , но бленда тут много важнее.

матрица 60д абсолютно нечувствительна к УФ излучению.
Не могу нарыть графики, но в гугле находил.

Цитата:

от: Zloalex
Сколько людей, столько мнений.
Навязывать своё, по крайней мере глупо.
Мне нравится так, кому-то по другому.

Ругаться не буду все равно. Чужое мнение уважаю, но живая картинка всегда лучше неживой. Во блин, на неграх полярик еще не проверял! Есть тут у меня один на примете, тачку водит на вокзале...