Canon EOS 60D обсуждение, тесты, снимки, вопросы и ответы + FAQ + Галерея славы. 2 часть

10-22, хроматит здорово - это точно, а мыло по краям - три снимка с рук может смещение.

Хороший объективчик.
Я им правда совсем чуть-чуть снимал,- брал на недельку у знакомого, когда на кроп снимал.

Цитата:

от: Justin
..На Меклоновских фото, спереди главного объекта, есть предметы перспективы в не зоны ГРИП, (сзади само собой), которые придают доболнительный эффект объёма.

"Объем" за счет ГРИП )



А на ФФ почему объем явнее выглядит - потому что больше всего можно напихать в кадр :)

100mm

поправил ХА

Цитата:

от:olegtal
Ты застремался? Не верю-с :)
К твоим коментам +1
И на счет "не хватает" на фото Аниты, согласен и на фото покажу

Анита, возьмете фото которое я выложил, обрежьте передний план и эффект объема исчезнет.

Подробнее

Угу, вижу. :)

Цитата:

от:J.Belmondo
"Объем" за счет ГРИП )

Подробнее

Не хотелось бы вас расстраивать, но...

;)

Цитата:

от: MekloN
Не хотелось бы вас расстраивать, но...

;)

Потому и использовал кавычки ;)

Я кавычки тоже стараюсь всегда ставить.
Полюбасу никакого объема на плоскости быть не может! :)

Цитата:

от:MrSunbeam
Здравствуйте!
В ближайшем времени хочу переходить с 500D на 60D. На данный момент имею объектив Canon 28-135 1/3.5-5.6 is. Имеет ли смысл менять его при переходе, если фотографирую по большей части в своё удовольствие?
Если да, то какой можете посоветовать? Снимаю больше пейзажи, природу, но и без портретов внутри помещений не обходится.

Подробнее

если для удовольствия, то стоит перейти на 60D. я так же с 500 перешел. удобство при фотографировании возросло на порядок, можете почитать на первой странице мой и не только отзыв о переходе. по объективам надо исходить из денег и запросов. один из ключевых моментов - нужен ли ШУ и светосила?

если нужен ШУ и светосила, то тут 4 варианта: два тампона 17-50/2.8(один со стабом, другой без), Sigma 17-50/2.8 и canon 17-55/2.8. рекомендовать из этих я могу лишь то, что хорошо распробовал, а именно Canon 17-55/2.8. если хочется взять идеальный в плане качества экземпляр(без дефектов, некоторые из которых может исправить СЦ) любой из этих светлых штатников надо выбирать из нескольких экземляров, даже Canon.
можно променять светосилу и ШУ на полутона(для меня это пока под вопросом) и L, тогда получится 24-105. ФР 55-105 ИМХО тут бонусом идут. приятный конечно бонус, но для меня один самых незначительных. если Вы привыкли к своим ФР на 28-135 и они Вас на 100% устраивают и нет желаний относительно бОльшей светосилы, то 24-105 брать однозначно.
есть еще вариант canon 17-40/4, но если не планируете скоро переходить на ФФ, то ИМХО его рассматривать не стоит. что видел снимки с него меня ни резкостью, ни полутонами как на 24-105 не впечатлили. хотя самому очень хотелось эльку с ШУ для кропа.

Цитата:

от:Alexander Titov
Саш, там дело не только в пятачке, а еще и в неправильном конвертере.
этот самый искомый объем очень сильно зависит от того, как кривая контраста обращается с плавными переходами полутонов.
я года два назад даже сравнение на форуме на эту тему делал

Подробнее

а можно ссылочку на это дело и мнение насчет нынешних RAW-конвертеров(С1 v6 и Lr v3.х)?

Цитата:

от: hardstep
мнение насчет нынешних RAW-конвертеров(С1 v6 и Lr v3.х)?

О! Это я тебе могу со 100% уверенностью за Сашу Титова сказать: Lr - мастдай!

Цитата:

от: MekloN
О! Это я тебе могу со 100% уверенностью за Сашу Титова сказать: Lr - мастдай!

вот это очень интересно. хотелось бы аргументов, учитывая то, что Lr это тот же ACR.

С гелика 44



Ресский однако.

Цитата:

от:Justin
С гелика 44

Подробнее

Нравицца - объёмъ присутствует. :roll2:

Цитата:

от: MekloN
О! Это я тебе могу со 100% уверенностью за Сашу Титова сказать: Lr - мастдай!

говорят третий лайтрум сильно прибавил как в резкости, так и в алгоритме подавления шумов. наверное, тут с С1 паритет.

а вот цвет мне из лайтрума никогда не нравился
резиновый он и сероватый

Цитата:

от: MekloN
Полюбасу никакого объема на плоскости быть не может! :)

Перейдем дружно с 60D на 3D?

Вот наругали недавно мой Тамрон - а он вдруг сегодня взял и порадовал, не знаю, что и думать, наверно, он просто не на всех фокусных хорош:

Дело в том, что я чаще использую свой объектив на широком угле, которого частенько не хватает. Да и светосила в помещениях вызывает нарекания при низком рабочем ISO у 500. Не всегда есть возможность использовать вспышку.
Разница в цене у Sigma 17-50/2.8 и Canon 17-55/2.8 порядка 10-12 тысяч. Задумываюсь над вопросом: а стоит ли оно того?..
Про тестирование объективов уже нашел хорошие статьи, углубляюсь в материал)

Цитата:

от: Justin
А то! Уж насмотрелся твоей красоты! Едет ко мне фикс, уже скоро, вот где наэксперемкнтируюсь. А то с геликом затрахаться можно. :D

Какой взяли?

Цитата:

от: hak
Какой взяли?

Родной полтос 1,4