Canon EOS 60D обсуждение, тесты, снимки, вопросы и ответы + FAQ + Галерея славы. 2 часть

Цитата:

от:Sashkin
мандаринки вот пофоткал, тренируюсь в предметной съемке:

Подробнее

Хорошо получились цитрусы! И блик на месте и свет и цвет!

Цитата:

от: AndrewVS
А на второй можно было поиграться. Снять несколько кадров с той же ГРИП, но с разными точками фокусировки и в ФШ сделать наложение этих кадров. Весь рисунок был бы резкий.

Лучше в Helicon Focus

Цитата:

от:Sashkin
мандаринки вот пофоткал, тренируюсь в предметной съемке:

Подробнее

Отлично получилось! Не ожидал от такой диафрагмы.

Цитата:

от:Sashkin
мандаринки вот пофоткал, тренируюсь в предметной съемке:

Подробнее

Хорошие фото, хоть на стоки отправляй.

Цитата:

от:Sashkin
мандаринки вот пофоткал, тренируюсь в предметной съемке:

Подробнее

Сколько кадров понадобилось для отснятия одного такого кадра???
Цитата:

от:Justin

Подробнее

Мне кажется что сначала надо было бы выровнить тон лица, а то последующая обработка только усиливает этот эффект, а так интересная обработочка
Цитата:

от:alex_dangler
Жена вышила своей и моей маме на НГ маленький подарочек, я его и решил запечатлить :)

Подробнее

Супер вышевка!!! Супруге респект

Цитата:

от:Sashkin
мандаринки вот пофоткал, тренируюсь в предметной съемке:

Подробнее

Расскажите по подробнее, какие были условия съемки, как свет выставили. Догадываюсь что возможно две пыхи были. Что использовали в качестве фона. Результат мне очень понравился.

Тренируюсь потихоньку, кто что скажет, что тут не так?

Цитата:

от: AnatolA
кто что скажет, что тут не так?

Что-то сожрало все детали (обработка? стекло?). Резкости нет. :?

Цитата:

от: alex_dangler
а сзади что? тоже белый лист картона?

типа того. тот же лист, на котором все лежит - сзади плавно загнут наверх.

AndrewVS, Blackdoc, Justin,

Цитата:

от: DreamDuremar
Сколько кадров понадобилось для отснятия одного такого кадра???

в общей сложности 30-40 кадров сделал: эксперименты с компоновкой, диафрагмой, мощностью вспышек, на выходе 5-6 фоток где-то, остальное дубли - удачные и не очень.

Цитата:

от: Volodymyr82
Расскажите по подробнее, какие были условия съемки, как свет выставили. Догадываюсь что возможно две пыхи были. Что использовали в качестве фона. Результат мне очень понравился.

я писал выше про свет, все верно, две пыхи, с двух сторон чуть спереди, одна через зонт на просвет, другая через кусок тонкого паралона, размером где-то 40 на 40 см

Цитата:

от:AnatolA


Тренируюсь потихоньку, кто что скажет, что тут не так?

Подробнее

- Геометрия сильно искажена
- Кадрирование не очень. Либо неба нужно больше, либо земли
- Да, резкости таки нет.
- ИСО 160 вроде как бесполезно. Наш ряд 100-200-400-800-1600-3200-6400
- Дырка 8 в данном случае не оправдана. Запросто можно было прикрыть до 6,3 или 7,1. Дифракционный предел, панимашь.
- Цвет и свет вроде хорошо.

хз, даже не знаю( нижняя часть здания я так понимаю имеется ввиду? может и стекло, может и обработка, точнее ее отсутствие, фотка не шарпилась практически. Может диафрагму надо было больше прижать? Вообще я бы не сказал что этот объектив суперрезкий, но и не мыло на мой взгляд. А вот еще момент, DPP не знает этот объектив, от этого может зависеть?

Прочитал коменты, т.е. диафрагму наоборот приоткрыть лучше было?

Диафрагма нормальная, сильнее закрывать не нужно.
С деталями скорее всего неверные параметры проявки РАВа в DPP подгадили.. Если пошарпить то, что есть, будет совсем плохо.

Если хотите, можно выложить куда-нибудь на обменник РАВ, тогда более точно можно будет сказать в чем косяк.

чисто тест фотка можно сказать, тоже резкость не айс?

Попробую скинуть куда нить на обменник рав.

Цитата:

от: AndrewVS
- Геометрия сильно искажена
- Кадрирование не очень. Либо неба нужно больше, либо земли

+1. Еще из-за перспективных искажений ощущение что здание заваливается влево

Геометрию на работе править нечем, все лицензионное стоит. Да и лишнего особо не поставишь. Видимо надо было неба чутка меньше взять. и геометрия бы меньше ушла.

Исходник

Цитата:

от:AndrewVS
Да, полтос работает отменно! А на второй можно было поиграться. Снять несколько кадров с той же ГРИП, но с разными точками фокусировки и в ФШ сделать наложение этих кадров. Весь рисунок был бы резкий.

Подробнее

можно было, но как-то мне не в кайф играться в ФШ ))) не умеюя пока.
А так жена попросила сфоткать, ей на какой-то форум выложить надо :)
вот и решил позаморачиваться, но не так, чтобы сильно.


Цитата:

от: DreamDuremar
Супер вышевка!!! Супруге респект

спасибо, передал :) ей приятно )))

Дождь, ветер 10-15м/с, +6. Короче, хреновое нынче лето в Питере....

Цитата:

от:AnatolA
Геометрию на работе править нечем, все лицензионное стоит. Да и лишнего особо не поставишь. Видимо надо было неба чутка меньше взять. и геометрия бы меньше ушла.

Исходник

Подробнее

Да, ШУ на 17-70 суперрезким не назвать, по крайней мере по этому кадру. Но все же изначально деталей в РАВе больше, чем у вас получилос на выходе с DPP. Смотрите настройки.

Сделал быструю проявку в С1. Чуть исправил экспу, контраст, геометрию, ну и так еще по-мелочи.


Дробные ИСО - зло!
160 шумит, как 400 :(

MekloN, спасибо, да дома я проявляю в ACR, пока по крайней мере. Спасибо за то что помогаете)

Если смотреть по тестам сигма равномерно менее резка чем тот же тамрон и кэнон, но зато она резка и по краям остается, т.е. она как-то ровнее что-ль. На ШУ портретов не снимать, так что как я уже писал, на что денег хватило. Будем учиться дальше, думаю всеж не самый плохой объектив)

Да эта фотка получилась более резкой. А то что я линковал куском стены, там как на ваш взгляд?

Цитата:

от: AnatolA
Будем учиться дальше, думаю всеж не самый плохой объектив)

Однозначно не самый! ))
Цитата:

от: AnatolA
А то что я линковал куском стены, там как на ваш взгляд?

Там, имхо, гораздо лучше с деталями.