от:FL
Не соглашусь с таким утверждением.
Это как на автомагистрали, можно забить все полосы грузовиками (занять ядра), создать огромные пробки (выжрать память), и убедиться в том, что движение - полная жопа! А уж если авария случится, то вообще кранты, ни скорая не подьедет, ни менты!
Лично у меня создается такое впечатление, что программисты просто забили на оптимизацию кода. А х*ли, у адобы все пакеты ценой по килобаксу, значит и на апгрейд железа бабок хватит. LR на слабом компе ничего не делая, в режиме обычного просмотра, уже умирает, налицо херово запрограммировано.Подробнее
Не, ессно, я имел ввиду что потоки вычислений грузят проц по полной ПОЛЕЗНЫМ делом. Это же легко определяется. Если кодек Х занимает 50% ресурсов и кодирует фрагмент за 1 минуту, а кодек У с теми же настройками занимает 100% и кодирует фрагмент за ту же 1 минуту, то кодек У без сомнения является программистским навозом. Но если занимая 100% ресурсов он и кодирует хотя бы процентов на 70 быстрее, то, несомненно, я отдам предпочтение ему. Например Майнконцепт МПЕГ2 кодер грузит столько ядер, сколько найдет на компе, а Канопус МПЕГ2 видит только 2 ядра. Но Майнконцепт и кодирует почти в 2 раза быстрее на 4-х ядерной машине. То же и с другими, более современными кодерами.
Случаи с программным навозом я не рассматриваю. Но они действительно есть. И, да, я согласен с утверждением, что оптимизация кода стала давно забытым искусством.
