Canon EOS 60D обсуждение, тесты, снимки, вопросы и ответы + FAQ + Галерея славы. 2 часть

Цитата:

от:barum
люблю адскую жару в полдень, чтоб до костей ... )))

Подробнее

Супер!!!

Ребят, покритикуйте.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:AndrewVS
Тоже небо

Подробнее

Понравился снимок. ;)

Цитата:

от:MekloN
Ну вот например


Салоники. Стопы не мерил, но вроде их хватает :)

Подробнее

Качество просто пипеЦ! Как буд-то в окно смотрю.

Цитата:

от:MekloN


Ираклион. Крит.
Небо не ярко голубое, но не провалено, как и тени. При желании в ФШ можно еще поддать деталей, цвета и насыщенности.

Подробнее

Всё-таки с пятака потрясная картинка, очень нра!

А что тут такого потрясного? Картинка как картинка

Цитата:

от:FL
Если я правильно понимаю физику процесса, то реальные пересветы не лечатся, т.к. происходит "переполнение" и 255х255х255 уже невозможно разделять и затенять с оттенками. Получить же полный НОЛЬ фактически не реально, все равно что-то попадает, потому и тянутся тени, хоть и с шумами.
Каждый стоп в два раза светлее/темнее предыдущего/последующего. Т.е. недосветив на 1 стоп мы теряем половину информации.
Потому сейчас стараюсь аккуратненько прижимать гистограмму к правому краю без наложения (варианты с бликами - исключения), чтобы заполучить в RAW по-максимуму полезного сигнала.

В данном примере недосвет (на глазок по гистограмме из равчика) 2 стопа, потому такие тени вышли.

Если в чем не прав - поправьте меня. В данный момент дошел в своем развитии до разборок с экспозицией. Читаю всякое, пробую. Буду рад любой инфе и поправке.

Подробнее

Как раз наоборот, пересветив на стоп, мы теряем (можем потерять) инфу безвозвратно. Поэтому нужен оч. большой опыт и знание своей камеры, чтобы навскидку прижимать гистограмму вправо впритык. Боюсь, что это невозможно. Поэтому совет снимать в плюс не годится (в общем случае, так как есть исключения, например - авторский замысел). В сложных по светам случаях обязательна поправка в минус.
Надо отметить, что реальный диапазон на зеркале у Кэнон очень сбалансирован (0 лежит в эксп. виде посередине), в отличие от других брендов (например, никоны по светам вылетают только в путь, но тени тянутся лучше). Примерно такая же картина только у Олика (навскидку, могу кого-то упустить).

Цитата:

от: Серега
Супер!!!

Пасиб! :)
Цитата:

от: Justin
Качество просто пипеЦ! Как будто в окно смотрю

На первой очень много деталей и наверно все известные цвета присутствуют! эФэФ-ка !! :)

Цитата:

от: MekloN
Еще раз: на нормальном мониторе посмотрите!

"Был не прав, вспылил. Но теперь считаю свое предложение безобразной ошибкой, раскаиваюсь, прошу дать возможность загладить, искупить."
Включил дома Dell 2311H, ну не супер, конечно, и не IPS, но трава в Салониках в левом углу зеленая и забор вокруг газона, слева от девчонок на скамейке, разглядел.
Честно говоря, не думал, что такая разница по цветам с Самсом на PVA.
Все, самозабанился, с работы больше ни-ни. Лучше буду работать.

Цитата:

от:KSerX
Как раз наоборот, пересветив на стоп, мы теряем (можем потерять) инфу безвозвратно. Поэтому нужен оч. большой опыт и знание своей камеры, чтобы навскидку прижимать гистограмму вправо впритык. Боюсь, что это невозможно. Поэтому совет снимать в плюс не годится (в общем случае, так как есть исключения, например - авторский замысел). В сложных по светам случаях обязательна поправка в минус.
Надо отметить, что реальный диапазон на зеркале у Кэнон очень сбалансирован (0 лежит в эксп. виде посередине), в отличие от других брендов (например, никоны по светам вылетают только в путь, но тени тянутся лучше). Примерно такая же картина только у Олика (навскидку, могу кого-то упустить).

Подробнее

Правильна ли мысль, что гистограмму лучше держать в пределах линейной части характеристики? По DPP это, примерно, плюс/минус три, три с половиной стопа?

ХДРчик



Сам посмотрел, что-то не фонтан.

Тотже кадр из одного снимка.

Цитата:

от: Oldman
Правильна ли мысль, что гистограмму лучше держать в пределах линейной части характеристики? По DPP это, примерно, плюс/минус три, три с половиной стопа?

Если я правильно понял эту фразу, то да.
Другими словами, "горбатого" на гистограмме надо держать по центру :).
В этом случае достигается максимальный рабочий дд.
Но сами понимаете, что передать атмосферу майского вечера, тупо двигая гистограмму в середину, - это значит соврамши... Так что все должно быть вовремя и к месту :)

Цитата:

от:KSerX
Если я правильно понял эту фразу, то да.
Другими словами, "горбатого" на гистограмме надо держать по центру :).
В этом случае достигается максимальный рабочий дд.
Но сами понимаете, что передать атмосферу майского вечера, тупо двигая гистограмму в середину, - это значит соврамши... Так что все должно быть вовремя и к месту :)

Подробнее

Ну как сказать, пока у меня задача сделать так, чтобы не было сильных недосветов и пересветов, пока не до полутонов. Так что, к сожалению, еще не понимаю, но верю.
Недавно уток снимал. сейчас смотрю гистограмму, до двух стопов прыгает, в зависимости от угла наклона фотика к воде в озерке. И что же это плучается, при каждом снимке смотри гистограмму, вводи коррекцию, переснимай? И где же чудеса автоматики?

Цитата:

от: FL

Потому сейчас стараюсь аккуратненько прижимать гистограмму к правому краю без наложения (варианты с бликами - исключения), чтобы заполучить в RAW по-максимуму полезного сигнала.

Абсолютная правда!
После того как все меня тут вразумили относительно полезности экспокоррекции на камере провел простой эксперимент.
Сделал снимок, на котором процентов 70 кадра занимала принтерная распечатка текста на белой бумаге, процентов 30 - некий достаточно темный предмет. Т.е. можно сказать без полутонов. 1-й кадр отснял без коррекции, 2-й - с коррекцией +2, но так, чтобы света на гистограмме не "прилипли" к правому краю.
Итог: по второму кадру в DPP я поимел гораздо более широкий диапазон для коррекции яркости - это раз, более низкий уровень шумов при возврате ползунка в минус до яркости первого кадра - это два.
О чем и говорили большевики.
:)

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Купил я всё же Зуйку 50/1,4. Купил правда G.Zuiko с однослойным (синим) просветлением. Чистенькой, исправный. Переходник взял программируемый. Задолбался коррекцию фокуса вводить, час провозился с мишенью, но все же в ноль загнал. Фотографировать так чтоб реальная диафрагма в EXIF вносилась жутко неудобно и долго, решил что фиг с ним с экзифом, главное чтоб картинка радовала. Однако понял, что автофокусные объективы нас сильно избаловали. Щелк и всё. А тут диафрагму открой, резкость наведи, диафрагму прикрой до нужной и только потом щёлк. А чтоб еще и диафрагму реальную в экзиф... тут нужны руки фокусника. Но я всё равно объективом доволен. На 1,4 вполне можно портреты снимать, а 2,0 и выше все что угодно. Опять таки привыкли мы к полстопам/четвертьстопам. Здесь нифига, всё по-взрослому: 1,4-2,0-2,8-4,0-5,6-8,0-11-16 как и должно быть.
Показать пока нечего, весь вечер дрессировал объектив-переходник-камеру и сам приспосабливался.
Кстати, если нужна инструкция на русском по настройке программируемого переходника EMF, то я нашел её здесь http://aksess.com.ua/category/8-other.html?download=18