Canon EOS 60D обсуждение, тесты, снимки, вопросы и ответы + FAQ + Галерея славы. 2 часть

Цитата:

от: MekloN
Ну здрасьте!
RAW, конечно, штука мощная, но не всесильная. Есть параметры, которые нельзя изменить после съемки даже в RAW, а именно ИСО, выдержка, диафрагма (экспопара).
Дальше рассказывать? ;)

Обязательно!
С ИСО - понятно, лучше меньше, да лучше. Допустим, я подобрал нужную выдержку и обеспечил четкость динамичного объекта (или наоборот смазанность). Предположим, я установил нужную дырку и обеспечил задуманную ГРИП. Естественно, все в моих руках, и конвертор тут мне не помощник...
Вопрос про коррекцию, тем не менее, для меня остался открытым.

Цитата:

от: sfk_s
Вопрос про коррекцию, тем не менее, для меня остался открытым.

Да тут, собственно, нет никакого вопроса. У вас же есть камера, можно взять и попробовать.
Снимите например с экспокоррекцией в минус, а потом попробуйте компенсировать этот недосвет вытягиванием в конвертере. Или наоборот, пересветите кадр. После определенного значения EV деструктивное влияние недосвета/пересвета компенсировать программно будет невозможно.
Вводя поправку, вы физически изменяете количество (поток) фотонов которые попадут на матрицу или пленку. Как вы предполагаете изменить количество фотонов после в конвертере? :)

Цитата:

от:MekloN
Да тут, собственно, нет никакого вопроса. У вас же есть камера, можно взять и попробовать.
Снимите например с экспокоррекцией в минус, а потом попробуйте компенсировать этот недосвет вытягиванием в конвертере. Или наоборот, пересветите кадр. После определенного значения EV деструктивное влияние недосвета/пересвета компенсировать программно будет невозможно.
Вводя поправку, вы физически изменяете количество (поток) фотонов которые попадут на матрицу или пленку. Как вы предполагаете изменить количество фотонов после в конвертере? :)

Подробнее

У вас как всегда - мысль здравая.

Цитата:

от: MekloN
У вас же есть камера, можно взять и попробовать.

Ок! Будем считать, что теоретическая часть прослушана. Перейду к практике.
:D

Цитата:

от:sfk_s
Обязательно!
С ИСО - понятно, лучше меньше, да лучше. Допустим, я подобрал нужную выдержку и обеспечил четкость динамичного объекта (или наоборот смазанность). Предположим, я установил нужную дырку и обеспечил задуманную ГРИП. Естественно, все в моих руках, и конвертор тут мне не помощник...
Вопрос про коррекцию, тем не менее, для меня остался открытым.

Подробнее

Имея запас флешек, скажем у меня, в 128 гигабайт, позволяю себе в интересных местах, снимать в равах постоянно, с эксповилкой +-1, так на всякий случай, ибо запас ДД нашей камеры мягко говоря слабоватый. Причём легче получается вытянуть чуть недосвеченный кадр, чем пересвеченный. Пример тому, был пару страниц назад, кадр с недосветом, внутри храма Св. Петра в Ватикане и то окна были пересвеченными, которые пришлось локально затемнять.

Цитата:

от: sfk_s
Ок! Будем считать, что теоретическая часть прослушана. Перейду к практике.
:D

И все же мне кажется, что еще некоторое количество теории вам не помешает. :)
Почитайте что-нибудь по теории фотографии, про ее базовые понятия типа экспопары.

Просто нужно понимать, что выдержка и диафрагма регулируют не только время воздействия света на светочувствительный слой и ГРИП, т.е. качественные показатели, но и количество света, которое попадет на этот слой. Если количество недостаточно, мы получим недоэкспонированный снимок, и после того, как он сделан мы уже никак не сможем "досыпать" фотонов (информации) в конкретную точку (пиксель). Если избыточно, то получим пересвет и так же потом уже не сможем "отсыпать" лишнего, т.к. информация (полезный сигнал) будет потеряна.

Поймал фотоохотника среди подсолнухов

Цитата:

от:Justin
Имея запас флешек, скажем у меня, в 128 гигабайт, позволяю себе в интересных местах, снимать в равах постоянно, с эксповилкой +-1, так на всякий случай, ибо запас ДД нашей камеры мягко говоря слабоватый. Причём легче получается вытянуть чуть недосвеченный кадр, чем пересвеченный. Пример тому, был пару страниц назад, кадр с недосветом, внутри храма Св. Петра в Ватикане и то окна были пересвеченными, которые пришлось локально затемнять.

Подробнее

Скажите, вроде, существует софт (не удивлюсь, если и фотошоп это умеет), когда анализируются два-три кадра с эксповилкой и происходит некое объединение ДД?
То-есть, если снимать с эксповилкой, то для начала ей (этой софтине) надо попробовать подсунуть все файлы из вилки, а потом уже...
или неправильно рассуждаю?
Например, человек в контровом свете - два фото - отдельно фон и отдельно сам человек. Ну, или что-то не настолько экстремальное..

Цитата:

от:alexey_77
Скажите, вроде, существует софт (не удивлюсь, если и фотошоп это умеет), когда анализируются два-три кадра с эксповилкой и происходит некое объединение ДД?
То-есть, если снимать с эксповилкой, то для начала ей (этой софтине) надо попробовать подсунуть все файлы из вилки, а потом уже...
или неправильно рассуждаю?
Например, человек в контровом свете - два фото - отдельно фон и отдельно сам человек. Ну, или что-то не настолько экстремальное..

Подробнее

Правильно- Это и есть HDR-обработка

Цитата:

от:MekloN
И все же мне кажется, что еще некоторое количество теории вам не помешает. :)
Почитайте что-нибудь по теории фотографии, про ее базовые понятия типа экспопары.

Просто нужно понимать, что выдержка и диафрагма регулируют не только время воздействия света

Подробнее

Я ж написал, что теория ПРОСЛУШАНА, т.е. буквально
:D
Если серьезно, все это мне известно (про количество света) и понятно. Так же понятно и то, что невозможно вытянуть как 255,255,255, так и 0,0,0. Нету там ничего. Со всем остальным конвертор худо-бедно справляется, не так ли?
Если уж говорить о коррекции в камере, почему бы не задействовать брекетинг?

Цитата:

от: sfk_s
Если уж говорить о коррекции в камере, почему бы не задействовать брекетинг?

Задействовать брекетинг можно, но не всегда. Иногда может потребоваться штатив, а он не всегда с собой. Или, например, если эксповилка нужна не для последующего выбора лучшего годного кадра, а для объединения их в один (как раз про что выше написали - HDR или подобное), а в кадре двигающийся объект/объекты?
В общем, способов и механизмов разных много, и это хорошо, но они не всесильны, т.ч. приходится думать и выбирать подходящие для конкретного случая.

Никак не отпускает меня мануальный вирус.
Расшурудил коробок с мануалами и сделал несколько проб в качестве портретника.
Подскажите/покритикуйте, что из этих стёкол интересно. Везде диафрагма 4 или 2 (с телеконвертером).
Скво просьба не обсуждать.
Hanimex 100 4

Hexanon 50 1,4

Revuenon 50 1,4 x 2 tele

Revuenon 55 1,4 Voight

Tokina 28-70 2,8 ATX x 70

Последнее крайнее фото - на стекло с АФ

Hanimex 100 4 понравился, у Hexanon 50 1,4 шестигранные болты в боке на светах, Revuenon 55 1,4 Voight странно большая ГРИП показалась и тоже болтики в боке, Revuenon 50 1,4 x 2 tele странно отработал на бликах, Токина удивила очень приличной картинкой.
Но это я так, придираюсь. Трудно из хорошего выбрать лучшее. А так все очень удачные, ИМХО.

Цитата:

от:AndrewVS
Hanimex 100 4 понравился, у Hexanon 50 1,4 шестигранные болты в боке на светах, Revuenon 55 1,4 Voight странно большая ГРИП показалась и тоже болтики в боке, Revuenon 50 1,4 x 2 tele странно отработал на бликах, Токина удивила очень приличной картинкой.
Но это я так, придираюсь. Трудно из хорошего выбрать лучшее. А так все очень удачные, ИМХО.

Подробнее

Revuenon 50 1,4 x 2 tele - это с родным телеконвертером 2х. На диафрагме 2.
Все остальные - на 4-ке.
У Ханимекса (копия дальномерного Суммилюкса для зеркалки) 4-ка- это открытая.

Цитата:

от: Zloalex
Revuenon 50 1,4 x 2 tele - это с родным телеконвертером 2х. На диафрагме 2.
Все остальные - на 4-ке.
У Ханимекса (копия дальномерного Суммилюкса для зеркалки) 4-ка- это открытая.

Тоже что-ли купить чего мануально-приличное? Боюсь только глаза посадить, и так не очень хорошо с ними. Тут гелик 44-6 старенький починил и попробовал, вроде получается и без чипа, но время фокусировка сильно отнимает....

Мне-Hexanon 50 1,4

Тута кто то хвалился своими гитарами. Вот самая лучшая гитара всех времен и народов!!! :D

Цитата:

от:Alekssazo

Тута кто то хвалился своими гитарами. Вот самая лучшая гитара всех времен и народов!!! :D

Подробнее

Питерская? Мне такую покупали в Ленинграде в 19...страшно сказать...79-м году. И тоже со звукоснимателем!

Не не Питерская, Ленинградская!

Цитата:

от: Alekssazo
Не не Питерская, Ленинградская!

А еще была Бобровская. Смерть слуху.