Canon EOS 60D обсуждение, тесты, снимки, вопросы и ответы + FAQ + Галерея славы. 2 часть

Ребят, подскажите, почему лайтрум так сильно ужимает фотографии? Фотографирую на самом высоком качестве, RAW получаеся 22 Mb а лайт сжимает до 9-12Mb? И в каком редакторе лучше редактировать, чтобы фотографии оставались по минимуму сжатыми? Или в Jpeg формате любая программа так сохранять будет?

Цитата:

от:Alekssazo
Ребят, подскажите, почему лайтрум так сильно ужимает фотографии? Фотографирую на самом высоком качестве, RAW получаеся 22 Mb а лайт сжимает до 9-12Mb? И в каком редакторе лучше редактировать, чтобы фотографии оставались по минимуму сжатыми? Или в Jpeg формате любая программа так сохранять будет?

Подробнее

"Смешались в кучу кони, люди..." (с)
Вас не устраивает размер jpg в 9-12Мб, который делает Lr? Интересно чем?
Любая программа будет сохранять в jpg так, как у нее заданы настройки для этого. Смотрите, что у вас там задано для экспорта.

Цитата:

от: MekloN
А вообще, в опроснике темы я голосовал за Ef-s 15-85 :)

А скажите, уважаемый MekloN, не лишена ли смысла замена 18-135 на 15-85?

Цитата:

от: Петя
А скажите, уважаемый MekloN, не лишена ли смысла замена 18-135 на 15-85?

C моей т.з. не лишена, если целью стоит улучшить техническое качество фото, пускай и путем потери 50мм фокусного на длинном конце.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=678&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=675&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=1

Спасибо, ценно, учту.

Revuenon Tomioka 55 f/1.4@2.8


Так, чиста поржать))

Цитата:

от:MekloN
C моей т.з. не лишена, если целью стоит улучшить техническое качество фото, пускай и путем потери 50мм фокусного на длинном конце.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=678&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=675&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=1

Подробнее

Камыкакну (с).
В принципе да, если опустить тот факт, что на этих 50 мм он лучше всего работает :)
по сравнению с коротким концом.

Цитата:

от: Oldman
Камыкакну (с).
В принципе да, если опустить тот факт, что на этих 50 мм он лучше всего работает :)
по сравнению с коротким концом.

Кто "он"? 15-85?
Я специально взял середину диапазона, где зумы имеют лучшие характеристики.
Если сравнить 18-135 и 15-85 на ШУ или дальнем, разница еще хлеще будет и не в пользу 18-135.

Так ведь 15-85 до 70 неплохо работает, а после можно и тамрон 70-300 прицепить.

Цитата:

от:AndrewVS
Осень на Елагином острове

Подробнее

Выстрел снайперский - в глаз! :)
Эх, хорошо как на природе!

Сегодня минут на 30 выглянуло солнце...

Цитата:

от: barum
Выстрел снайперский - в глаз! :)
Эх, хорошо как на природе!

Спасибо! Нравятся твои пейзажи! Тоже пытаюсь. Остальные не те залил . Сейчас перезалью.

Осень на Елагином острове

Цитата:

от: AndrewVS
Спасибо! Нравятся твои пейзажи! Тоже пытаюсь. Остальные не те залил . Сейчас перезалью.

Спасибо! Кажется я начинаю понимать, что мне больше нравится снимать... )
Цитата:

от:AndrewVS
Осень на Елагином острове

Подробнее

Вот эта хороша, и по цветам и по контрасту! И место класс! Домик бы там на бережку... :)

Цитата:

от: MekloN
Кто "он"? 15-85?
Я специально взял середину диапазона, где зумы имеют лучшие характеристики.
Если сравнить 18-135 и 15-85 на ШУ или дальнем, разница еще хлеще будет и не в пользу 18-135.

По другому скажу - как тревел-зум 18-135 лучше. Диапазоном.
А техническое качество переходом на 15-85 можно улучшить, если знаешь, как. И умеешь.
А так это все абстрактно. Ну посади меня в болид Ф-1, я, видимо, даже с места не тронусь, не то, что луший круг забабахать.
Так что 15-85 технически лучше, но это "лучше" еще взять нужно.

Цитата:

от: Oldman
По другому скажу - как тревел-зум 18-135 лучше. Диапазоном.

Ну, в таком контексте 18-200 еще лучше
Цитата:

от: Oldman
А так это все абстрактно.

Слава богу такие характеристики объективов, как MTF, дисторсия и т.п., понятия абстрактные только отчасти.
Т.е. при прочих равных, если сфотать одно и то же на 18-135 и 15-85 с последнего картинка будет лучше. А то, что они обе при этом окажутся УГ - это уже другая история ;) :)

это, да, но 18-200 дороже.
Что происходит?
На фото.ру 18-135 - 20 000 стоит. А 18-200 - 26 500.
Сколько 17-55 я даже и смотреть не буду.
PS Все-таки посмотрел - 46 000

Ну дык 12 декабря 2012г все ближе. Вот "в предчувствии" и гонят :D

Цитата:

от: MekloN
Ну дык 12 декабря 2012г все ближе. Вот "в предчувствии" и гонят :D

так 70-200 mm f/4 L IS USM 47 000 у них. Это когда они с 17-55 одинаково стоили?