Canon EOS 5D Mark IV (см. 1-й пост)

Не, я как раз думаю купить сабж (в комплекте с 24-70/4). Но цвет не радует.
С другой стороны, он и отвращения не вызывает (в отличии от Сони). По нынешним временам, это уже достижение :-)

Цитата:

от: www user
Не, я как раз думаю купить сабж (в комплекте с 24-70/4). Но цвет не радует.
С другой стороны, он и отвращения не вызывает (в отличии от Сони). По нынешним временам, это уже достижение :-)

Мне кажется есть некая доминация поклонников второмарка) да там густой такой цвет.. )) Но конечно если дружить с рав обработкой не сильно сложно довернуть картинку с 4ка... А про N850 мыслей нет? Камера то вышла вполне себе и цвет впервые у N мне понравился...

Ой советую подождать с 24-70 4 ... все таки подкопите возьмите 2.8 чудное стекло .. я вот сильно жабу убивал - сейчас не нарадуюсь...

Спасибо за ваше мнение!

да уж, 24-70/2,8 II однозначный маст хэв! Вот 16-35 планирую брать f4 со стабом, так как опыт мыльного убожища 16-35/2,8 II подсказывает что ну его нафиК. Не стану спорить если скажут что 16-35/2,8 III лучше 2-й версии и не мылит, я сам не пробовал, но он и стоит дороже, да и не пойму я нужно ли мне 2,8? Вообще конечно идеальным для меня стал бы кэноновский 11-24, но он стОит совсем не гуманно.

А так еще раз повторю многих: 24-70/2,8 L II + 70-200/2,8 L IS II это очень шикарный набор для ФФ.

Есть у меня 16-35 4.. Я сначала думал что это будет у меня трэвел зум, но после покупки 24-70 стал лежать без дела ибо я не так что бы пейзажист а 24мм уже позволяет мне поснимать в поездках. с 16 работать не просто... перспективные искажения и все такое.. на бегу у меня не сильно выходит, нужно очень продуманно искать ракурс съемки... по этому возможно я его продам... 2.8 (3) думаю не очень оправданная покупка... для пейзажа один фиг до 9 зажимать придется а то и более)
ис довольно бесполезен на этом стекле

Цитата:

от: www user

Что же касается технической цветопередачи, то эта ветка - самая скучная по цвету из всех Кенон-веток.
Возможно, так это и задумывалось Кеноном.

То, что Кенон понемногу "уменьшает" количество цвета с своих камерах и выдает изначально более сырое изображение - так и есть.
Имхо, это следствие все того же увеличения ДД и уменьшения шумов.

Однако, у Кенона это получается намного пристойнее, чем у самзнаешького, т.е. картинка все равно вменяема и во многом преемственная с прошлыми пятаками.

Цитата:

от:Vasil_M
Есть у меня 16-35 4.. Я сначала думал что это будет у меня трэвел зум, но после покупки 24-70 стал лежать без дела ибо я не так что бы пейзажист а 24мм уже позволяет мне поснимать в поездках. с 16 работать не просто... перспективные искажения и все такое..

Подробнее

А я-то больше переживаю что мне 16 узковато будет, я как раз люблю пейзажи и архитектуру, сейчас снимаю на Самьянг 14/2,8, но он не совсем удобен отсутствием автофокуса и иногда хочется зума. Смотрю еще в сторону Тамрона 15-30/2,8 но отпугивает вес и нестабильность качества. Но, собака, шире Кэнона и резче вроде как

Есть такая тенденция высказываться по цвету не снимав на камеру, не имея никакого представления, не имея более того опыта.
В четверке он не только не хуже 5D3, он по многим параметрам стал лучше и в некоторых ситуациях чище.
Многие не придают значения профилям, с которыми работают, проявщикам и т.д.
В четверке кенон перебалансировал профили, теперь стандарт это универсальный, но в то же время бледный проифль для лиц, портрет - именно как портрет имеет отличный красный и т.д.

Цитата:

от: Montbrillant

В четверке он не только не хуже 5D3, он по многим параметрам стал лучше и в некоторых ситуациях чище.

Можно поподробнее про эти параметры. Что цвет стал чище от многих слышал.

Цитата:

от:Maksimka69
А я-то больше переживаю что мне 16 узковато будет, я как раз люблю пейзажи и архитектуру, сейчас снимаю на Самьянг 14/2,8, но он не совсем удобен отсутствием автофокуса и иногда хочется зума. Смотрю еще в сторону Тамрона 15-30/2,8 но отпугивает вес и нестабильность качества. Но, собака, шире Кэнона и резче вроде как

Подробнее

Вот точно не переживайте... 16 вам хватит. Надо сказать что на длинном конце заметно падают оптические свойства... Поэтому рабочая зона 16-24 ... Вообще если есть время и возможность снимать в интересных локациях, то весьма увлекательное стекло.

Кто-нибудь бы снял на 2 или 3 марка, а также на 4 го одинаковые портреты и выложил бы равы. Очень интересно было бы посмотреть и сравнить.

Цитата:

от:Maksimka69
да уж, 24-70/2,8 II однозначный маст хэв! Вот 16-35 планирую брать f4 со стабом, так как опыт мыльного убожища 16-35/2,8 II подсказывает что ну его нафиК. Не стану спорить если скажут что 16-35/2,8 III лучше 2-й версии и не мылит

Подробнее

16-35 f/2,8 III говорят тоже вроде бы как свои траблы имеет, типа с аберрациями там не все однозначно просто...

Цитата:

от: hunter07
Можно поподробнее про эти параметры. Что цвет стал чище от многих слышал.

Ушли краснящие тени. Ушел маджентовый каст. В то же время цвет выдает очень приятный.

Цитата:

от: Юрий Эр
Кто-нибудь бы снял на 2 или 3 марка, а также на 4 го одинаковые портреты и выложил бы равы. Очень интересно было бы посмотреть и сравнить.

Это уже делал dimanes. Напишите ему в личку. 5D2 vs 5DsR vs 5D4.

Цитата:

от: Montbrillant

стандарт это универсальный, но в то же время бледный проифль для лиц,

Вот об этом и речь.
Мне сбрасывали примерно парные с 5Д3 и 5Д4.
И да, цвета на 5Д4 намного меньше было. Даже в Лайтруме, чтобы привести к одной картинке - надо было добавить насыщенности в 5Д4.

И да, если не сравнивать в Стандарте - а как тогда можно сравнить камеры?

Цитата:

от: KOt


И да, цвета на 5Д4 намного меньше было. Даже в Лайтруме, чтобы привести к одной картинке - надо было добавить насыщенности в 5Д4.

То, что на 5D4 нужно добавить насыщенности чтобы привести к одной картинке по насыщенности с 5D3 абсолютно не означает, что цвета стало меньше.
Это означает лишь, что насыщенности меньше. Там, где например(!), в 5D3 я при проявке я добавлю +10 насыщенности, то в 5D4 я добавлю +15, не более. Так что это может означать что угодно. И что ЦВЕТА стало больше, в том числе.

Просто при конвертации рава as is с обоих пятаков, картинка естественно будет менее насыщенной с 5D4. То же касается и 1DXmkII.
Уже об этом давно говорили. Это было видно с первых сэмплов, даже не портретных и даже без прямого сравнения. Не понимаю, как такая элементарная вещь может восприниматься как-то иначе.

Это было бы классно. Лучше один раз посмотреть и покрутить одинаковые равы, людских портретов на эти камеры, чем вести безконечные споры и плодить критику. Каждый сам сможет для себя сделать выводы. И дело в шляпе.

Цитата:

от:Tech_nic

То, что на 5D4 нужно добавить насыщенности чтобы привести к одной картинке по насыщенности с 5D3 абсолютно не означает, что цвета стало меньше.
Это означает лишь, что насыщенности меньше. Там, где например(!), в 5D3 я при проявке я добавлю +10 насыщенности, то в 5D4 я добавлю +15, не более. Так что это может означать что угодно. И что ЦВЕТА стало больше, в том числе.

Просто при конвертации рава as is с обоих пятаков, картинка естественно будет менее насыщенной с 5D4. То же касается и 1DXmkII.
Уже об этом давно говорили. Это было видно с первых сэмплов, даже не портретных и даже без прямого сравнения. Не понимаю, как такая элементарная вещь может восприниматься как-то иначе.

Подробнее

Об этом и речь.
И да - с насыщенностью не все так просто. Она слегка неравномерна по цветам и неодинаково поднимается.
И по тем кадрам, разница была больше, чем +5 насыщенности, но да, они не 100% парные.

В общем, цвет другой, насыщенности меньше. Значит ли это, что "цвета меньше" - уже каждый решит для себя - ок.

П.С. на мой взгляд главное, что не появилось заливок хайлайтов, глины, пудры, серости и прочей фигни, в этом плане все преемственно.

Цитата:

от:Tech_nic
То, что на 5D4 нужно добавить насыщенности чтобы привести к одной картинке по насыщенности с 5D3 абсолютно не означает, что цвета стало меньше.
Это означает лишь, что насыщенности меньше. Там, где например(!), в 5D3 я при проявке я добавлю +10 насыщенности, то в 5D4 я добавлю +15, не более. Так что это может означать что угодно. И что ЦВЕТА стало больше, в том числе.

Подробнее

Ошибочно думать что когда цвета нет, то его всегда можно накрутить жмякнув на + в ползунке насыщенность.
Чем изначальнее насыщенней цвет тем лучше он потом накручивается и улучшается.
Мне так было бы куда интереснее не смотреть чужие равы снятые в непонятно каких условиях, а взять в отпуск на морея обе камеры и одновременно ими поснимать, вот тогда я бы для себя сделал полные выводы и цвете в том числе. Но это идеальный вариант.

Цитата:

от:daveshedar
Насколько хорошо работает связка 5Dm4 + 50/1,4? Какой процент резких кадров? Потому как меня в последнее время сильно разочаровывает полтинник промахами и отсутствием резкости, даже на статичных объектах...

Подробнее

снимаю им кошек... динамика и статика. промахов не заметил...

Цитата:

от: hunter07
Ошибочно думать что когда цвета нет, то его всегда можно накрутить жмякнув на + в ползунке насыщенность.

Ошибочно. А кто-то так думает?

Цитата:

от: hunter07

Чем изначальнее насыщенней цвет тем лучше он потом накручивается и улучшается.

Вы правда хотите об этом поговорить? :)