Canon EOS 5D Mark IV (см. 1-й пост)

у меня есть обе эти камеры. разница по исо значительная.

Цитата:

от: druckmeister
у меня есть обе эти камеры. разница по исо значительная.

Между ДХ и 5Д4 или ДХ и 5Д3?

конечно, между Дх и 5Д4

Даже после ресайза или сравниваете 100% кропы?

странно. у меня тоже есть оба. я бы сказал отставание сильно уменьшилось.

если сделать до 18мп ресайз думаю будет паритет по исо,

Если есть возможность сделайте тесты, прям очень интересно. Можно даже сделать каждому свой тест, я могу на 4ке равку сделать а у кого есть дкс сделает похожий по параметрам кадр

Цитата:

от: druckmeister
в таких условиях жесть, это не для пятачков тема. уж лучше открыть диафрагму и вспышкой в лоб в ручном режиме.

там просто свет выключили я попробовал немного по тестить камеру, как она без света справится, потом включил и было весь банкет исо 800

если говорить о исо выше 6400 то никакого паритета не будет даже после уменьшения.

Думаю, график поможет разобраться у кого больше шума.
Пояснение к графику: график показывает зависимость между значением ISO и шумом считывания сигнала (именно он определяет качество изображения на сверхвысоких ISO и в теневых участках изображения)
Выводы по графику: на минимальном ISO сразу 2 лидера Nikon 810 и Соня 7RM2. Самое чистое изображение даже в тенях

На высоких ISO - лидеры 1DX и опять же соня 7RM2(соня на высоких исо фильтрует шум, потому ее место тут явно не заслужено). 5DSR и сабж где-то посередине, на высоких обгоняют d810
Из примечательного: 1DX самый шумный на меленьких ИСО и почти самый нешумный на высоких. Репортажное предназначение этому вторит

Цитата:

от: druckmeister
если говорить о исо выше 6400 то никакого паритета не будет даже после уменьшения.

интересный вопрос, именно этот момент хотелось бы прояснить
какая камера выиграет по ИСО, если с 5DIV уменьшить до 18Мп?
крайне интересны были бы парные примеры
можно сюдаhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/732405#p11939209

Цитата:

от: S pavel
Думаю, график поможет разобраться у кого больше шума.

Я бы не стал верить этому графику, судя по данным с этого сайта 7д шумит на уровне 6д и лучше по шумам чем 7д2

Цитата:

от: TITAN2M
Я бы не стал верить этому графику, судя по данным с этого сайта 7д шумит на уровне 6д и лучше по шумам чем 7д2

Нет там такого. На средних ИСО все примерно одинаковы. Крайние значения разнятся. Лидер, как и предполагалось a7s по работе на высоких ИСО

как то я скептически к графикам отношусь этим

Цитата:

от: iMakc56
как то я скептически к графикам отношусь этим

Я в принципе ожидал такого результата. Проще скептически относиться, чем принять :)
А если без шуток, изображение всегда можно оценить математически с точки зрения его тех.характеристик. Ни в коем случае не затрагивая композицию, цвет и другие мало поддающиеся оценке характеристики

Цитата:

от:S pavel
Я в принципе ожидал такого результата. Проще скептически относиться, чем принять :)
А если без шуток, изображение всегда можно оценить математически с точки зрения его тех.характеристик. Ни в коем случае не затрагивая композицию, цвет и другие мало поддающиеся оценке характеристики

Подробнее

технически ! но человек не технический же, увидит ли он эту разницу?

Цитата:

от: iMakc56
технически ! но человек не технический же, увидит ли он эту разницу?

Тут форум технический. Несколько раз видел эту реплику на форуме. Сам тут недавно. Потому, сплошные факты: 1DX лучше по шумам на высоких ISO.
Я понимаю вас, разницу ещё надо поискать. Но она есть.
Я просто часто снимаю ночное небо, галактики, там, звезды и т.д. Так что в вопросе компетентен.

Цитата:

от:S pavel
Тут форум технический. Несколько раз видел эту реплику на форуме. Сам тут недавно. Потому, сплошные факты: 1DX лучше по шумам на высоких ISO.
Я понимаю вас, разницу ещё надо поискать. Но она есть.
Я просто часто снимаю ночное небо, галактики, там, звезды и т.д. Так что в вопросе компетентен.

Подробнее

Тут суть в другом. То, что графикам стоит не доверять, это должно быть понятно тем, кто понимает разницу между таблицами и реальностью. Не доверять, не означает - не верить. Но, это другой вопрос и скорее он относится к тем, кто эти графики и таблицы составляет. Остальное - вопрос веры.

Если по графикам видишь одно, а практика с этими графиками не совсем сходится, то чему верить, кем-то составленным графикам или собственным глазам?
"Математик" поверит графикам, а фотограф своей практике (глазам). :)

Полностью поддерживаю, сравнивал сабж с D810 у никона 3200 потолок и то очень осторожно надо такое ИСО использовать, у четвертого пятака 6400 вообще не вызывает никаких притензий, графики это всего лишь графики мало имеющие общего с реальностью, в реальности шум шуму рознь, у Н он как тонер мелкий и неприятный, будто картинку сажей обсыпали и до конца не стерли, у К он мягкий порой похож на какой нибудь фильтр, зачастую картинке придает доп художественность, конечно это мои личные наблюдения, и мое ИМХО, но заниматься ерундой тобишь сравнивать графики давным давно перестал, больше прислушиваюсь к практикам, или по возможности самолично тестирую технику

тут исо 8000 . особо не давил и не тянул . считаю рабочее . и на 12800 снимал , вполне нормально .

Друзья , стою перед выбором, двух объективов первый 70-200 F4 LIS второй 70-300 f4-5.6 LIS на сабж, взорвал мозг но никак не могу опредилиться, на стороне 70-200 лучшая резкость, внутренняя фокусировка, чуть меньше весо-габариты (не принципиально), постоянное фокусное (в принципе съемка в основном в светлое время переменная f4-5.6 не особо напрягает, в режимное время вообще штатив и F8-11 так что вообще без разницы), на стороне 70-300 дополнительные 100мм. Цена роли не играет, на 70-200 для доп 100мм не хочется заморачиваться экстендерами(( Назначение пейзаж, ну иногда портрет, тревел. Что смущает 70-300 более старый вроде как объектив, насколько хуже - если оно хуже, разрешение стекла, справиться ли оно на четвертом пятаке как 70-200? Просто в 70-300 боюсь что стекло старое и нормально не разрешит 30мп к тому же в потенциале целюсь на дом камеру 5Dsr. И да была мысль купить линейку младших Элек 16-35F4 24-70F4 и 70-200F4 все стекла хорошие, а 70-300 как-то выбивается из линейки, 70-200 изветнокак отличное стело 70-300 темная лошадка( Кто что посоветует?