Canon EOS 5D Mark III

Цитата:

от:lokapalahi
По поводу 70-200 2.8 - брать однозначно!!!
Линза просто класс! Есть у меня и 135 и этот монстр их часто пытаются сравнивать в портретном жанре, дак вот с появлением 70-200 красавиц 135 стал оочень много времени проводить на полочке))) Тут чисто мое мнение и я нисколько не притендую, что оно единственно верное - ростовые мне нравяться больше с 70-200 и именно на 200мм, погрудные и лицевые с 135! Не знаю почему но вот такое у меня сложилось мнение! Может быть из за того что 135 дает более мягкую что ли картинку....Но 70-200 это мега линза, ни каких ошибок автофокуса, всегда идеальное попадание, идеальная резкость, отличный цвет, красивое боке, и все на открытой!!!
зы...картинки прикрутить не могу, сижу на лекции в универе)

Подробнее

Из-за того что при 200мм лицо становится плоским, если снимать портрет. А на ростовом оно не так бросается в глаза.

Цитата:

от: Fessant
Из-за того что при 200мм лицо становится плоским, если снимать портрет. А на ростовом оно не так бросается в глаза.

Вот Это я и доказывал ранее в ветке 100мм 2.0 https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/427891 - идеальное фокусное без Дисторсий. Имено на Это стекло люди выглядят "правильно"

Цитата:

от:VlaDiker
Вот Это я и доказывал ранее в ветке 100мм 2.0 https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/427891 - идеальное фокусное без Дисторсий. Имено на Это стекло люди выглядят "правильно"

Подробнее

Давно пора перестать доказывать кому либо что либо. Высказал своё мнение - дальше либо человек научится и станет на ступеньку выше, либо будет тусить на том же месте за то гордым что он гений. Всё должно прийти с собственный опытом, иначе оно безсмысленно. Я тоже думал раньше что 28-75 тамрон 2,8 всё что мне нужно. Потом понял что такое фикс, потом понял что такое дорогой фикс. Потом понял что ширика и 135 не хватит, нужна 50тка, а потом понял что и 35 тоже нужна.
Но то что зум зло - это не оговаривается =)

Цитата:

от:VlaDiker
Вот Это я и доказывал ранее в ветке 100мм 2.0 https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/427891 - идеальное фокусное без Дисторсий. Имено на Это стекло люди выглядят "правильно"

Подробнее

Спорить и доказывать что то нет никакого смысла, а вот как приобретете 70-200 про сотку свою забудете совсем!!! И это факт)))

Цитата:

от: lokapalahi
Спорить и доказывать что то нет никакого смысла, а вот как приобретете 70-200 про сотку свою забудете совсем!!! И это факт)))

Это наврятли, мне 70-200 для ругих целей, хотя будет видно... раз стаб держит на статичных объектах до 1\30

Цитата:

от: lokapalahi
Спорить и доказывать что то нет никакого смысла, а вот как приобретете 70-200 про сотку свою забудете совсем!!! И это факт)))

Плюсы 24-70 и 70-200 - возможность зуммирования, правильная цветопередача, но вот художественности в сравнении с фиксами им не хватает. Эти зумы для репортёров.

Цитата:

от: papatoal
Плюсы 24-70 и 70-200 - возможность зуммирования, правильная цветопередача, но вот художественности в сравнении с фиксами им не хватает. Эти зумы для репортёров.

+1
для художественных у меня есть 14мм 2.8, 35 1.4, 100 2.0 ...
Ну и мы все тут понимаем, что любое, что умеет снимать может передать художественный взгляд автора...

Цитата:

от: VlaDiker
+1
для художественных у меня есть 14мм 2.8, 35 1.4, 100 2.0 ...

Вот и я про тоже держу 3 фикса(35 f1,4 85 f1,8 и 135) хотелось бы ещё 85 f1,2

Цитата:

от:Fessant
Давно пора перестать доказывать кому либо что либо. Высказал своё мнение - дальше либо человек научится и станет на ступеньку выше, либо будет тусить на том же месте за то гордым что он гений. Всё должно прийти с собственный опытом, иначе оно безсмысленно. Я тоже думал раньше что 28-75 тамрон 2,8 всё что мне нужно. Потом понял что такое фикс, потом понял что такое дорогой фикс. Потом понял что ширика и 135 не хватит, нужна 50тка, а потом понял что и 35 тоже нужна.
Но то что зум зло - это не оговаривается =)

Подробнее

ЗУМ не зло, а инструмент, хороший зум вообще замечательная вещь...

Преимущества фиксов раскрываются в узком диапазоне применений, если все что вам нужно укладывается в этот диапазон, то фиксы ваше все... :)

Скажем новый 24-70L II практически ни в чем не уступает сразу нескольким фиксам, а то и превосходит, аналогично и 70-200L II IS...

К примеру 135L замечательная вещь и если мне надо снимать портрет в студии или в спокойных условиях на пленэре я возьму его, но в путешествия он после покупки 70-200L II IS не ездит как и множество других мероприятий...

Оба полтоса EF50f1.4 и EF50f1.2L у меня лежат без дела и тем более не ездят в путешествия после покупки 24-70L II, а цейсовский полтос вообще продал...

35L используется мало, хотя не готов его продавать... а вот EF24mm f1.4L II не смотря на все его замечательнейшие качества вероятно продам...

Лишь 85L пашет, как трактор... :)

Цитата:

от: papatoal
Плюсы 24-70 и 70-200 - возможность зуммирования, правильная цветопередача, но вот художественности в сравнении с фиксами им не хватает. Эти зумы для репортёров.

Опа на) Ну мне обьяснять разницу между зумами и фиксами не надо!!! Скажем так я наоборот приверженец фиксированных красивых стекол, но вот как и всегда везде есть нюанс) 24-70 новый мне в принципе не интересен, хотя судя по отзывам отличное стекло! А имею в коротком и умеренном диапазоне красивые фиксы 24 1.4L, 35 1.4L, 135 2.0L. А вот 70-200 это все же исключение из правила " зум это зло"! Проведя кучу сравнений могу сказать что 70-200 стекло показало себя практически на равных с дорогими фиксами! Единственный обьектив у canon который уложил белую трубу на лопатки это 85 1.2L ! ( но я этого монстра просто боюсь) а то давно бы уже купил)))))

Все очень здорово и правильно расписано. :!:

Кенон выпустил приличнейший 24-70 и отличнейший 70-200 (благо с телевиками 70-200 у него всегда хорошо было :) ) Чего же их не использовать по прямому назначению? А вот критерии "художественности" часто упоминаемые не знаю, и увы, не понимаю, чего это зумы - репортажка.

А 85 - да, с камеры не сходит. Ну, просто огонь! Я сейчас планирую связку 35+85 в поездку свозить и - обойтись этими двумя. Что будет интересного, на мой взгляд, разумеется, покажу :D

Цитата:

от: lokapalahi
Спорить и доказывать что то нет никакого смысла, а вот как приобретете 70-200 про сотку свою забудете совсем!!! И это факт)))

Кстати, да. Такое запросто может случиться. Я такой один реальный случай знаю. :D Правда я 100 махнул на 135-ку, а вот друг на 70-200 и все... Говорит что 70-200 2,8 ИС II и 5ДМ3 - просто :!: :!: :!: И еще много хорошего! И ведь, главное, это правда!

Цитата:

от:HappyDryu
Все очень здорово и правильно расписано. :!:

Кенон выпустил приличнейший 24-70 и отличнейший 70-200 (благо с телевиками 70-200 у него всегда хорошо было :) ) Чего же их не использовать по прямому назначению? А вот критерии "художественности" часто упоминаемые не знаю, и увы, не понимаю, чего это зумы - репортажка.

А 85 - да, с камеры не сходит. Ну, просто огонь! Я сейчас планирую связку 35+85 в поездку свозить и - обойтись этими двумя. Что будет интересного, на мой взгляд, разумеется, покажу :D

Подробнее

35 картинка суперр, но узковато в поездках особенно в городах типа Праги и Барселоны, вот 24 1.4 намного интересней в путешествиях! чисто ИМХО))))

Цитата:

от:HappyDryu
Кстати, да. Такое запросто может случиться. Я такой один реальный случай знаю. :D Правда я 100 махнул на 135-ку, а вот друг на 70-200 и все... Говорит что 70-200 2,8 ИС II и 5ДМ3 - просто :!: :!: :!: И еще много хорошего! И ведь, главное, это правда!

Подробнее

Ну позволю все же пару слов в защиту 135го! Картинка с него все же хоть и чуть чуть но отличается от 70-200II, незнаю как сказать блин маслинистее что ли...но сказать что картинка с 70-200II хуже - дак нет, совсем не хуже!!! Немножко другая, вроде как технически более правильная наверно!

Цитата:

от: lokapalahi
35 картинка суперр, но узковато в поездках особенно в городах типа Праги и Барселоны, вот 24 1.4 намного интересней в путешествиях! чисто ИМХО))))

Да вроде нет... Я по Италии его уже катал - нормально. Я правда, на архитектуре не специализируюсь. А 24 мм я буду закрывать 24-70. Вопрос решенный.

Цитата:

от: HappyDryu
Да вроде нет... Я по Италии его уже катал - нормально. Я правда, на архитектуре не специализируюсь. А 24 мм я буду закрывать 24-70. Вопрос решенный.

Ну судя по отзывам уважаемых ЧКФР 24-70 II стекло ну очень хорошее вышло у canon, хотя не удивляюсь вспоимная ощущения после покупки 70-200 II!

Цитата:

от: lokapalahi
Ну судя по отзывам уважаемых ЧКФР 24-70 II стекло ну очень хорошее вышло у canon, хотя не удивляюсь вспоимная ощущения после покупки 70-200 II!

Да, согласен. Тройку фиксов я оставляю по-любому. Просто дополняю зумами. Все под задачи и потребности. Но не буду про объективы здесь больше. Офтопик получится

Цитата:

от: VlaDiker
Насколько же классная перспектива!!!
Жду, не дождусь как 70-200 возьму...

Кто нибудь может показать ростовые портреты на 200мм и дыркой 2,8??? Буду Благодарен!

Есть ростовые, но снимаю на 1,8 :

Вышла Сигма 24-105 за 900$ предзаказ http://www.sigmaphoto.com/product/24-105mm-f4-dg-os-hsm-art кто будет брать ? ))

Попробовал полтинник младший в роли макрика. Зажимал до 8.