Цитата:от: Xuman
с нетерпением жду...
И он ждал ждал, пока не дождался :-)
в двух словах, фулл ШД называют то, что дает 1080 строк. Но то, что поазывает Ваш провайдер, тоже 1080 строк, на смотреть без слез на такую фулл шд картинку - сложно :-) Понимаете о чем я?
Думаю не за горами то время, когда в смартфон воткнут камеру с ф улл ШД., и после того, как кто-то за деньги, с известными актерами снимет на телефон какой-то ролик, господа из Питсбурга порекомендуют фоксу, чтобы раскрыть горизонты, снимать новости на телефоны :-)
Фулл ШД в фотоаппарате существенно отличается от его-же в телекамере. Общего у них только то, что дают свои 1080 строк. А дальше все будет не в пользу фотоаппарата.
К сожалению сложно говорить о разнице, на обывательском уровне. Поэтому выборочно приведу пару технических моментов, если что-то будет не понятно, разжую :-)
Будет нудно, забейте, и не читайте. Но господа из питсбурга! Не учите ТВ снимать новости на фотоаппараты. Это бредятина, основанная на не знании темы!!!
1. Надеюсь, что известно многим, что в матрице на марке применены микролинзы?
Матрица, использующая мозаичные фильтры (например по принципу шаблона Байера) для формирования изображения, не может относиться к классу "full", так как не может передать "full resolution" (заявленное максимальное разрешение) для каждой цветовой составляющей.
Главная проблема, которая тормозила развитие техлогоий высокой четкости - создание DSP и ADC, способных качественно обрабатывать поток изображений (кадров) в определенном разрешении при определенной частоте кадросмен. В настоящий момент DSP - довольно сложная система, состоящая из нескольких блоков, занимающая определенное пространство, поэтому камеры типа RED ONE ( я и ред http://img-fotki.yandex.ru/get/4301/abobson.6/0_32bef_57eb5e05_orig ) или CineAlta (Я и синеальта http://img-fotki.yandex.ru/get/4211/abobson.4/0_2da9e_a3645539_orig) представляют собой явно не компактную "коробку с дыркой"на которую похож Марк-2.
К сожалению, для DSP фотоаппарата 30или 25 кадров в секунду - значение нереальное, поэтому во всех фотоаппаратах истинная кадровая частота значительно ниже заявленной планки и является причиной возникновения довольно сильного эффекта стробирования.
Достаточно взглянуть на ролики. Не буду приводить кадры своих собственных съемок во избежание претензий в "пристрастности". Возьмем те же тесты, проведенные COMPUTERR'ой:
http://narod.ru/disk/10289491000/MVI_MARK.zip.html
Материалы необходимо просматривать в покадровом режиме.
Отдельно стоит поговорить о геометрических искажениях. Очевидно, что геометрические искажения характерны для всех CMOS, использующих rolling shutter, ввиду особенностей экспонирования и сканирования по технологии one-by-one.
Во "взрослых" камерах HD и DIGITAL CINEMA данная проблема решена за счет увеличения скорости сканирования (работы rolling shutter) и дополнительных коррекционных механизмов, в т.ч. и за счет "двойной проходки", в зависимости от производителя. Понятно, что увеличение скорости rolling shutter влечет за собой снижение чувствительности и увеличение объема обрабатываемых данных.
Таким образом, 21-мегапиксельный сенсор Mark'a не может использовоать высокоскоростной rolling shutter.
Вообще сама проблема с rolling shutter также является одним из важных моментов, замедляющих внедрение сенсоров ультра высокой четкости в камеры (8K и более).
Вполне очевидно, что для SD-видеопроизводства ввиду чересстрочной развертки данные факты совершенно не страшны и конечному пользователю малозаметены, но ситуация изменяется в корне когда речь идет об HD.
Также очевидно, что возможно организовать ряд постановочных кадров, где описанные искажения будут минимальными (например, при съемки со штатива или системы стабилизации, организации верной пластики кадра и т.п.) и не замечаться при просмотре, однако это исключения из правил, которые не могут одновременно являться и самими правилами.
Также приведу еще немного информации для размышления.
Для обеспечения нормальной записи видео в режиме 25p мощность DSP-обработки должна составлять не менее 50 кадров в секунду (для 30р - 60). "Головая боль" разработчиков видеокамер - это не только сами сенсоры, но и DSP. Создать матрицу не сложно, сложно организовать обработку получаемого материала. Именно организация DSP является одной из главных проблем при цифровых камер высокой четкости формата большего, чем 4K. И здесь влияние вопросов маркетинга ничтожно.
Также Canon продолжает выпуск и разработку камер HD с малыми сенсорами..
То что фокс по доброй воле, а не щза большие деньги стал бы снимать на фотоаппараты вместо проф оборудования, Здравой логикой это понять невозможно, ибо отказ от съемок в формате использвания полностью некопрессированного сигнала и камеры с приличной эргономикой, в пользу FULL HD H.264 (AVC HD) 38 Mbps (max) 8 bit YUV 4:2:0, снимаемого на фотоаппарат, с профессиональной точки зрения выглядти или неадекватным, или крайне непрофессиональным действием. Конечно, кто-то обоснует это финансово-экономическим "кризисом", однако "кризис"- это повод для оптимизации производства, но никак не для принятия алогичных решений и производства кино, не соответствующего ни одному стандарту.
В закключении!Я не пытаюсь умалять достоинства Mark'a. Сам его себе купил! Это хороший фотоаппарат с возможностью записи видео в формате HD. Это инновационное решение для фотоаппаратуры. Но, для каждого устройства есть своя ниша. Ниша Mark'a - Это полупроф ФОТО-камера! не более!!!
Следовательно, не нужно ставить Mark в один ряд с профессиональным съемочным оборудованием высокой четкости или DIGITAL CINEMA, ибо это разнозадачные системы - фотоаппарат, какими бы дополнительными функциями он ни обладал, не станет видеокамерой, равно как и наоборот.
а мы то тут в Подмосковье уже все замаялись 
Видимо сказать нечего.