Canon EOS 550D

Цитата:

от: Запрещонный барабанщеГъ
Я тоже вот колебался что взять из 70-200 : 2.8 от Кенон или Сигма. Сигму побоялся : оф. сервиса нет, продать сложно, а точно классная стОит "копейка в копейку" с 70-200 2.8.

ну не знаю сигма стоит в 2 раза дешевли кэнона 70-200 2.8 L IS а занкомый который брал такую же сигму на никон ФФ очень хвалил её
а изначально я как раз хотел 70-200 4 L IS но этот форум меня переубедил :D

Цитата:

от: Запрещонный барабанщеГъ
Да не стесняйтесь, покажите фото. Любое. Только не ужимайте до 600х400. 2000 по длинной стороне хватит вполне.

Вот и фото блеклое. Жду ваших советов!

http://album.foto.ru:8080/photos/pr0/409575/2383544.jpg

Цитата:

от: Запрещонный барабанщеГъ
"Неопровержимые доказательства" в студию, плизз.

смотрите фото!

А так?



Не снимайте в ЖИПЕГ. Внутрикамерный "пежик" - убивца любого снимка. Пока будете снимать в пежике, разочарование будет Вашим верным спутником.
И просил же : не ужимайте "для мабилы".

Внутрикамерный кто? :)

Цитата:

от:Запрещонный барабанщеГъ


А так?



Не снимайте в ЖИПЕГ. Внутрикамерный "пежик" - убивца любого снимка. Пока будете снимать в пежике, разочарование будет Вашим верным спутником.
И просил же : не ужимайте "для мабилы".

Подробнее

а как фоткать? в Рав? так потом обработку делать в фотошопе, а это трата уймы времени. Мне б без траты времени в фотошоп, так как я плохо разбираюсь в этой программе.

Чтоб следующие фото были поярче без фотошоп и прочих подобных программ что необходимо сделать?

Цитата:

от: dekor238
Внутрикамерный кто? :)

ггг

Цитата:

от: dekor238
Внутрикамерный кто? :)

JPEG ! (Гугл погуглите)
Внутрикамерный обработчик камерах "нижних классов" убог настолько что "убьет" любую картинку.
Если боитесь фотошопа, ищучайте( хотя там просто все до безумия) "родной" Dsgital Photo Professional. Для большинства пезажно-репортажных снимков - "выше крыши".
Не помню где, может и на этом форуме, читал что "...цифровая фотография как раз и подразумевает последующую обработку изображения". Не надейтесь что камера сама выдаст "шыдэур".
Все электронные технологии потому и прижились, что облегчили процесс постобработки снимков. С пленкой было куда сложнее.

П.С. Если у Вас обьектив со стабилизатором, в светлое время он тоже "помогает убивать снимки". Отключите его и забудьте где включать. Навсегда.
Снято 550Д+Тамрон 28-75 /2.8. Он без стабилизатора, если интересно. Екзиф сохранен. Обработка - только ДПП :




Кликабельно до 2000 по длинной стороне.

Цитата:

от:Запрещонный барабанщеГъ
JPEG ! (Гугл погуглите)
Внутрикамерный обработчик камерах "нижних классов" убог настолько что "убьет" любую картинку.
Если боитесь фотошопа, ищучайте( хотя там просто все до безумия) "родной" Dsgital Photo Professional. Для большинства пезажно-репортажных снимков - "выше крыши".
Не помню где, может и на этом форуме, читал что "...цифровая фотография как раз и подразумевает последующую обработку изображения". Не надейтесь что камера сама выдаст "шыдэур".
Все электронные технологии потому и прижились, что облегчили процесс постобработки снимков. С пленкой было куда сложнее.

П.С. Если у Вас обьектив со стабилизатором, в светлое время он тоже "помогает убивать снимки". Отключите его и забудьте где включать. Навсегда.
Снято 550Д+Тамрон 28-75 /2.8. Он без стабилизатора, если интересно. Екзиф сохранен. Обработка - только ДПП :




Кликабельно до 2000 по длинной стороне.

Подробнее

> обьектив у меня с стабилизатором.

Это отличная штука ! Для маркетологов. Стабилизатор нужен разве что в телеобьективах. И то, если уж очень докучает тремор рук. Отключите его и не включайте НИКОГДА. И РАВ в обратном порядке - включите и не отключайте. Все будет ОК. Точно.

П.С. Личные сообщения просмотрите.

Цитата:

от:Запрещонный барабанщеГъ
Это отличная штука ! Для маркетологов. Стабилизатор нужен разве что в телеобьективах. И то, если уж очень докучает тремор рук. Отключите его и не включайте НИКОГДА. И РАВ в обратном порядке - включите и не отключайте. Все будет ОК. Точно.

П.С. Личные сообщения просмотрите.

Подробнее

Ну почему же ? при плохом освещение и съемки с рук стабилизатор помогает.

Цитата:

от: AleksandrSH
Ну почему же ? при плохом освещение и съемки с рук стабилизатор помогает.

Молитва помогает еще лучше... Вы верите что стаб за 20 баксов "помогает"? Я - нет.
Намного эффективней помогает "дыра от 2.0 и больше"

Посмотрим...
пока опыта мало с этим фотиком...
первый опыт был в отпуске... он на 50% удачный - есть действительно очень хорошие и не засвеченные и т.д. фотки... есть ужасные...
ужасные вчера все вытянул в красивые в Lightroom...
Советы учел, буду тренироваться :)

Подскажите, а какой правильно ставить замер экспозиции (наверно) - оценочный или центрально взвешенный (или ка их там...)

Цитата:

от: dekor238
Подскажите, а какой правильно ставить замер экспозиции (наверно) - оценочный или центрально взвешенный (или ка их там...)

> оценочный лучше.

Цитата:

от:Запрещонный барабанщеГъ
Это отличная штука ! Для маркетологов. Стабилизатор нужен разве что в телеобьективах. И то, если уж очень докучает тремор рук. Отключите его и не включайте НИКОГДА. И РАВ в обратном порядке - включите и не отключайте. Все будет ОК. Точно.

П.С. Личные сообщения просмотрите.

Подробнее

> и вы гляньте Личные сообщения.

Цитата:

от: dekor238
Подскажите, а какой правильно ставить замер экспозиции (наверно) - оценочный или центрально взвешенный (или ка их там...)

В принципе, смотря что снимать. Но в основном центрально-взвешенный юзаю.
(Наверное)
"Точечка с кружочком" наиболее юзаемый у мну. Когда лень, или нет времени морочиться с мануальными настройками:chelk:

Цитата:

от: Запрещонный барабанщеГъ
Молитва помогает еще лучше... Вы верите что стаб за 20 баксов "помогает"? Я - нет.
Намного эффективней помогает "дыра от 2.0 и больше"

ну разница в стабнутом и нет объективе сигма составляет около 20тр у кэнона 28тр
о каких 20 баксах идет речь ?

Так это же в обьективах, а не в "китах". Тем более, в телевиках. Я и без стаба пока обхожусь даже на телевиках. Жаба, знаете ли, давит платить как еще за один обьектив за этот пресловутый стаб. Но это уже дело личное. Тут каждый поступает как ему удобно. А китовский стаб - просто менеджерские уловки : "бабок" срубить и всё. Возьмите для примера любую фиксу от "ширика" до 135. Есть в них стаб? Да и на кой он нужен на фокусных 18-55? Если выдержка падает ниже 1/30, тремор рук никакой стаб не компенсирует. При сьемке со штатива все равно его нужно отключать. Так в чем же его практическая польза? Вот-вот : в "выколачивании" денег с неопытного клиента. А "убиение снимков" стабом я лично проверял, влючая и выключая оный на своем 18-135. При коротких выдержках стаб "мылит", трясясь в попытках "стабилизировать" присущий всем людям тремор рук. А на длинных выдержках все равно смаз "явится во всей красе". Другое дело телевики. Иногда даже на выдержках 1/800 можно поймать "шевеленку" снимая "на длинном конце" что-то отдаленное. Но стаб для телевика стоит уже несколько сотен зеленых бумажек, в отличие от китовского. Посмотрите разницу между китом стабнутым и не стабнутым. Как раз 20 фантиков США и получается. Лучше УФ-фильтр купить а не "стаб", если так уж хочется иметь "кит" ...

Ваше фото нормальное. Камера отсняла то, что увидела. Скорее всего в облачный день, т. к. нет глубоких теней. То что тебе предложили ниже - абстракции, таких цветов в природе нет.

Накрутить так можно и в пикча стайле в камере - поставить насыщенней, контрастнее, резче.