Canon EOS 550D

Цитата:

от:Teoretik
Этот пост - самое ценное в этой ветке. Тут отчетливо видно как 450-й сливает по сравнению с новой моделью при одинаковом разрешении. Все-таки лишние мегопиксели не мешают, как тут многие плачутся. Спасибо за кадры

Подробнее

Вот и я о том-же говорю! Еще никогда Кенан не делал новую камеру ХУЖЕ старой! Хотя попадаются любители разглядывать 100-200% кропы и шуметь, не имея особого представления о предмете и поря откровенную чушь! Автору тестовых снимков - еще раз Респект и Уважуха!

Ололо! Поздравляю первого владельца с отличной камерой!
Определенно это успех кенона после провала с 50D\500D

Спасибо! :)

Цитата:

от:posmir


iso 1600, f 5.0
Баланс белого - "лампа накаливания"

____________________________________

В следующий раз исо поменьше выставлю.

Подробнее

А по цвету красная корзина на 550D ближе к реальности?
И еще цветовой профиль там был одинаковый?
Интересно еще бы с таким малиновым оттенком сравнить РАВ, т.е. прикинуть в конверторе можно одинаковый цвет получить или нет. Более качественный фильтр перед матрицей или разные пресеты ББ по цветовой температуре?

По цвету..... мне кажется где-то посередине....
Трудно сказать, потому что в реальности корзина темнее.... Нет. Щас светодиодным фонариком посветил (Fenix TK10 (очень мощный)) всё-таки ближе к 550-му.
Цветовой профиль одинаковый. Рав открыть не могу с нового фотика (или забыл вообще как открывать). Пойду поднимусь с фотиком повыше - сниму ночной двор.

Ничего не обрезал. ИСО - 800, резкость наводил руками, потому как сам он не захотел... :)
До девятиэтажки на изображении примерно 850 метров.

Где то на форуме читал что с малиновым бывают проблемы, потому как доля синего в красном не вилика, да еще и при таком освещении.
Просто интересно, это на уровне конвертора можно получить или более точная по цветопередаче стала матрица?

Не думаю, что более точная... скорее просто "другая"

Цитата:

от: Виктор Иогансон
Посмотрел Ваши фотографии - красиво! А еще ругают 18 МП! /как и 15 в свое время!/

Да, ругают (и не только я).. :)

Потамушта автор posmir получил то о чем предупреждали !

Цитата:

от:posmir


Всё снимается китовым объективом.
Без обработок.

Подробнее

С трудом уложенное в ДД на ярком или вобще пересветы.. И более глубокие тени на тёмном, всё это в купе особенно хорошо видно по последниму фото.

Цитата:

от: Dmitry68
Уважаемый, не надо столько нервов :):):):):) Если на данном форуме только у вас профессиональный монитор, то не надо об этом так явно заявлять. :)

Да эт посты так, сам я как всегда спокоен как дохлый лев... :D

Насчёт моника, будете смеятся но подобный монитор это легко доступно при желании пр. кажому, притом что характерно можно почти на халяву ибо вторичный рынок б/у рулит однако..
Главное смотреть чтоб не покоцаный был, а по работе такие моники нубиваемые. :)

Свой кстати тоже б/у брал, прогнал колибратором и до сих пор не нарадуюсь даже на фоне Aple-вских..
Знакомый компьютерщик как увидел сделал :ohmy: и сказал ХАЧУ !!! :cannabis:
Вот вам и БэУ..

Цитата:

от:Dmitry68
Ваши кадры я смотрел на 2-х разных мониторах (один, признаю, старенький ЖК - 5-летний, но второму нет еще и года). Со мной вместе смотрел приятель, который раньше занимался фотографией довольно профессионально, и его и мой вывод был ОДНОЗНАЧНЫЙ ( http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5089412 ). Данные выводы были многократно подтверждены и в этом треде остальными форумчанами (7D -лучше). Только единственный был отзыв, что 350-ка лучше, но это в сильно искусственном случае (переэкспонирование, и выкрутка уровней в ФШ), который в реальной жизни бывает один на миллион.

Если вы не в состоянии привести адекватные примеры, то давайте каждый останется при свом мнении. Покупать супер монитор, чтобы увидеть разницу я не собираюсь, хотя (признаюсь) все-же потратил пару листов А4 формата (печатал на 220 эпсоне) чтобы попробовать разглядеть что вы имели ввиду, но не смог. :) Видно в комплекте к монитору мне и зрение нужно поправить. Что-ж придется вместо линз теперь тратится на лазик :) .

Подробнее

Сори вы прикалываетесь или как..? Без обид. :)

Всё прекрасно видно о более глубрких тенях и более проблемных светах даже на самом плохеньком мониторе
8мп

18мп


Вот этот пост со всеми ссылками.. http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5100365
Если считаете что во всём виноваты кривые руки и др. карма и оно на самом деле не так, то опять-же посмотрите что пишут по этому поводу ухудшения ДД специалисты на спецализированных тест-ресурсах.


И я кстати и не утверждаю что старая 350ка лучше во всём, я привожу пример факта что у камеры с небольшим кол-вом мегапикселей ДД лучше.
И факта что покупатель несмотря на выбор с 10-12мп и те самые 15-18мп покупая камеры с большим кол-вом мп. на той-же матрице (и следовательно меньшим размером пиксела) покупатель берёт камеру с ухудшеным ДД что в итоге видно по его фото (о чём всех и пытаюсь предупредить)..

Хотя не имея с чем сравнить то юзер естесвенно может этого и не замечать.
Но как говорцо "что куплено то свято", так что не буду расстравить дальше то-же автора posmir.. Пусть снимает в удовольствие, а это самое главное.

Какие расстройства... :)
Я действительно знал на что шёл.
Ноя думаю, что эти пересветы и "тёмно-тени" - результат чисто маркетинговый. Типа, чтоб был "ярче и чётче - новая всёж модель" или вроде того....
Это больше похоже на переконтраст. Наверняка это связано с какими-то "высоко" интелектуальными свойствами новых фотоаппаратов. Скорее всего это как-то можно нейтрализовать. Видел в меню какой-то пункт типа автояркости или что-то ещё.....
Но если это прямое следствие мелкопиксельности и разработчики это видели и забили на это болт - это конечно грустно. Но мне кажется это всё же маркетинг.

_______________________________

Опять же это если сравнивать два аппарата. По отдельности это конечно не видно.
Снег на фотке с машиной - действительно очень белый, но скорее потому что его буквально минут за 20-ть до этого свежего навалило, да и настраивался фотик на машину.
ИМХО... :)

_______________________________

Но вообще конечно если как-то перенести сравнение на звук (мне эта тема по профессии и натуре ближе), то 450-й как-то больше аналоговый, мягкий, а 550-й поагресивнее что-ли...

Я бы сказал даже - 550D заультрамаксимайзерный! Ну, вы поняли! Как и скудный пик-фактор современной попсы...
Сорри за офф.

про динамический диапозон- мне его очень нехвотает с500д это факт иногда кадры приходится из за этого кидать в мусорник! но ни че не зделаеш покупать старое нехочетса а новое такое какое есть.надо мерится както. в 550д покрайней мере меньше мыла по сравнению с 500д.будем верить что с Д.Д. улучшат существенно в 600д! надеюсь,а то чуть что сразу пересвет это огорчает.posmir а вы равы смотрите на прилагаемом софте Д.П.П. к кенону. хорошая софта.

Я поставил с диска прогу, потом обновил русской версией с сайта, но русского не появилось. Он конечно там без надобности - всё и так ясно, но просто странно...

Мне интересно - что из этого надо, а что нет?

Didital Photo Professional 3.8.0 (это я поставил для работы с RAW)

EOS Utility

Original Data Security Tools

Picture Style Editor

ZoomBrowser EX

А вот последние четыре пункта не ставил. Оно надо или нет?

Цитата:

от:posmir
Я поставил с диска прогу, потом обновил русской версией с сайта, но русского не появилось. Он конечно там без надобности - всё и так ясно, но просто странно...

Мне интересно - что из этого надо, а что нет?

Didital Photo Professional 3.8.0 (это я поставил для работы с RAW)

EOS Utility

Original Data Security Tools

Picture Style Editor

ZoomBrowser EX

А вот последние четыре пункта не ставил. Оно надо или нет?

Подробнее

Конечно надо! А зачем их тогда на диск поместили Зоом браузер - фото одрабатывать позволяет, Пикчер стил - применять к фото различные стили и загружать свои стили изображения, ЕОС утилита - управление картинками, получение с камеру и управление самой камерой через ПК, те можно камеру прицепить к ПК и использовать монитор последнего вместо видоискателя ЛВ! А вот защита снимков - сами думайте - надо или нет! Да - Русского тоже нет, но там и так все ясно!

Я еще Canon RAW Codec с сайта скачал, он теперь равы в браузере как превью показывает и в полноэкранном просмотре открывает сразу.
А из скаченных на русском стал Picture Style, и Canon EOS Utility

Цитата:

от:Воин Каск
Сори вы прикалываетесь или как..? Без обид. :)

Если считаете что во всём виноваты кривые руки и др. карма и оно на самом деле не так, то опять-же посмотрите что пишут по этому поводу ухудшения ДД специалисты на спецализированных тест-ресурсах.


И я кстати и не утверждаю что старая 350ка лучше во всём, я привожу пример факта что у камеры с небольшим кол-вом мегапикселей ДД лучше.
И факта что покупатель несмотря на выбор с 10-12мп и те самые 15-18мп покупая камеры с большим кол-вом мп. на той-же матрице (и следовательно меньшим размером пиксела) покупатель берёт камеру с ухудшеным ДД что в итоге видно по его фото (о чём всех и пытаюсь предупредить)..

Хотя не имея с чем сравнить то юзер естесвенно может этого и не замечать.
Но как говорцо "что куплено то свято", так что не буду расстравить дальше то-же автора posmir.. Пусть снимает в удовольствие, а это самое главное.

Подробнее

Как камера с меньшим количесвом бит на отсчет лучше передавать полутона? 12 бит/пикс у 350D и 14 бит/пикс у 550D. Получается, что 550D точнеее передает оттенки?
Вот ссылка на спецализированный тест-ресурс DXOMark - не вижу, что у 350D ДД выше, чем у 550D

http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/183|0/(appareil2)/329|0/(appareil3)/338|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon

Можете объяснить сей казус?

Цитата:

от:Воин Каск

Если считаете что во всём виноваты кривые руки и др. карма и оно на самом деле не так, то опять-же посмотрите что пишут по этому поводу ухудшения ДД специалисты на спецализированных тест-ресурсах.

Подробнее

Я разве спорю, что с увеличением Мп несколько падает ДД. Спецы на дпревью это хорошо показали. Но на мой, и не только мой , (см. данное обсуждение) взгляд чтобы увидеть это надо запастись либо хорошим монитором, либо 200% зрением, либо микроскопом. Потому что даже распечатанные фотки (на А4 из ваших примеров) ИМХО по ДД не отличаются.

PS: Все. Данный, бессмысленный (ИМХО) спор я прекращаю. Т.б. что он не по теме треда :) .

Может способ замера ДД?
У них и 5D по ДД не дотягивает до 550D.
А nikon D90 по ДД на 1 стоп лучше по показателям ДХО.
ДД в большей степени не от мегапикселей зависит, а от технологии матриц. Размера потенциальной ямы фотодиодов у CMOS матриц и их чуствительности (скорости её заполнения).