Canon EOS 350D vs 400D

Цитата:

от: Vladyk
Да это ваще бред, зачем брать 350Д если уже давно люди юзают 400Д! Вы бы ещё 300Д купили! У друга 400Д и ничего он не темнит, не глючит и не шумит!

Отвечу. На момент выбора мной моего Fujifilm FinePix6500fd 6,3 Мп уже во всю продавался FinePix9600fd с башмаком под вспышку, доработанный, улучшенный но с 9,0 Мп. А матрица размером не изменилась.
Взял FinePix6500fd а потом сравнил снимки с FinePix9600fd - и понял, что не прогадал.

А почему именно кенан? Почему не Пентакс? По крайней мере будет возможность поснимать оригинальной оптикой. Китовый объектив 400д сразу ф топку.Нормальная оптика от кенан стоит запредельно.Могу предсказать Вам будущее.Наберёте Вы оптки от сигмо, тамрона или токина. Половина форума таких вот кенанистов, хотя снимают непонятно чем.

Покупка объектива за 25-30 тыс. руб. меня не пугает.

Желаю удачи :!:

в свое время поменял 350 на 400, т.к. ошибки АФ на 350 достали уж больно. и это главный аргумент в пользу 400, он же достаточный, чтобы ни минуты не сомневаться при выборе. АФ имеет решающее значение для камеры, у которой ручная фокусировка практически невозможна.

по мегапиксельносит могу сказать, что в паре с 17-55/2.8IS получается чумовая комбинация по резкости, 400-ку имеет смысл комплектовать именно этим стеклом (если говорим о зумах и не L-фиксах). не далее как вчера тестил такое комбо и был реально впечатлен. этот зум лучше очень многих фиксов (по разрешению).

недосвет - ставим компенсацию экспозиции на 1/3 - 2/3 и забываем об этой проблеме + снимает только в RAW.

большой экран также несомненно в плюс. про отсутствие статусного быстро забываешь.

в целом же нет никакого резона брать 350d на самом деле. кроме банальных соображений псевдоэкономии.

Цитата:

от: Dosik
Артур, вы знаете, для меня моральное старение камеры не столько важно, сколько важен результат съемки и удобство в использовании...

30D !!!

Одну и туже не сравнивал, но в ВАШЕм варианте надо брать 400D потому как он новее, да и цена уже сравнялась, если найдете дешевле чем на 3000 то лучше 350D и 50/1,8 сразу взять .... я бы так сделал, ещё раз говорю отличия не нашел... большие картинки одинаково приятные и чёткие, всё дело в руках и стекляшках, тушка порой ни причем )))))))

Не так давно выбирал между 350Д и 400Д, выбрал 350. Показалось что из-за увеличения мегапиксельности увеличились шумы. Да и нужны ли 10 Мп, для того чтобы они все заработали нужна соответствующая оптика. 1 большой экран - хорошо, но 2 - лучше, думаю, постоянно горящий экран на 400д быстрее высаживает аккум.

Гистограмма есть, фокус у 400D не шустрее нифига - от объектива зависит, ПРОСТО БОЛЬШЕ ТОЧЕК ФОКУСИРОВКИ.

Ещё раз и тему можно закрывать..
Отличия
1. 10 МП против 8МП
2. один большой ЖК рабочий экран против двух у 350D раздельных
3. Мультик про то как пыль трясётся!!!!
4. 9 точек фокусировки против 7-и
5. резиновая вставочка для пальца, которой не было у 350D
6. Цифири 400 вместо 350 на передней ТОРПЕДО
7. Положительную работу АФ не заметил.. вернее одно и тоже.

ЗАКРЫВАЙТЕ РАДИ ГОГА ТЕМУ!

Цитата:

от: Max Err

недосвет - ставим компенсацию экспозиции на 1/3 - 2/3 и забываем об этой проблеме + снимает только в RAW.

Хорошо, а за счет чего достигается экспокоррекция?

допустим в режиме AV при F=4 экспонометр без коррекции выбирает выдержку 1/100, если есть коррекция в + , то эта выдержка соответственно становится длиннее, например 1/80. темные снимки на 400d это чисто программная настройка, которая бережет неопытных пользователей от пересвета (при котором, как известно на цифре информация тераяется). в то же время темный снимок можно вытянуть без особых проблем в конверторе или ФШ (ну или осознанно устанавливать экспокоррекцию при съемке и не иметь этого самого темного снимка).

Спасибо, я так и предполагал... Разумное объяснение. Вот тут вы меня убедили... Теперь осталось разобраться с шумами и глюками...

насчет шумов, в теории их вроде чуть больше, на практике же я вижу шумы, даже на ISO200 что на снимках, которые я делал на 350, так и на 400. и разницы в "силе" шумов тут и там на глаз я не вижу, так же и на более высоких ISO. так что на этой теме также не стоит заморачиваться. главное же это АФ, который на 400 аналогичен АФ у 30d, что я думаю не случайно. и одно это в свое время определило мой выбор в пользу апгрейда до 400d.

Цитата:

от: max_err
главное же это АФ, который на 400 аналогичен АФ у 30d, что я думаю не случайно. и одно это в свое время определило мой выбор в пользу апгрейда до 400d.

Для меня тоже АФ был проблемой, пока я не купил 70-200/2.8 и 24-70/2.8. Поблемы с автофокусом мгновенно исчезли.

проблемы с АФ были на 24-70 и 24-105 (на этом больше), 17-40, 17-55, 50/1.4, не было только на 135, где фокус был всегда идеальным. проблемы были в основном на коротких фокусных указанных объективов. на 50 на дырках до 2.8 половина снимков оказывалить не в фокусе, хотя с остальными все было ОК.

Цитата:

от:max_err
насчет шумов, в теории их вроде чуть больше, на практике же я вижу шумы, даже на ISO200 что на снимках, которые я делал на 350, так и на 400. и разницы в "силе" шумов тут и там на глаз я не вижу, так же и на более высоких ISO. так что на этой теме также не стоит заморачиваться. главное же это АФ, который на 400 аналогичен АФ у 30d, что я думаю не случайно. и одно это в свое время определило мой выбор в пользу апгрейда до 400d.

Подробнее

А что насчет глюков?

зайдите сюда и посмотрите http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=8 350д-ка рулит и по рейтингу и по качеству снимков

Это не показатель, 350 на полтора года старше, от сюда и материала больше на нее.

ни на одной, ни на другой камере глюков не наблюдал. вот нокиа моя иногда глючит, а кэнон - нет :)