Доброго времени суток!
(Заранее прошу прощения за "очень многобукв")
Краткая предыстория
Фотография меня заинтересовала 3 года назад. Тогда был куплен комплект Зенит ЕТ + Helios 44-2, на который я снимал все это время.
С основами фотографии знаком. Понимаю, как взаимодействуют выдержка, диафрагма и ISO. Умею подбирать нужную для снимка экспопару, используя для этого экспонометр камеры смартфона. То есть съемка на ЦЗК в полностью ручном режиме, по идее, будет понятна. Опыта работы со вспышкой нет.
8 из 10 снимков у меня, как правило, соответствуют ожиданиям.
Снимаю в основном пейзаж, природу, пробую портретную съемку. Практически всегда погодные/световые условия простые, достаточная освещенность.
Сейчас решил перейти на цифру:
- себестоимость пленочного снимка достаточно высока
- хочется большей эластичности в плане условий съемки
- хочется иметь больше альтернативных вариантов экспопар
- предполагаю, что качество снимков на ЦЗК в сравнении с моим Зенит ЕТ при прочих равных условиях будет выше и стабильнее
- интересно попробовать ночную съемку с длинными выдержками (оживленные улицы, движение звезд)
При этом:
- не собираюсь печатать фотографии форматом А4 и крупнее
- не планирую "кропать" снимки, так как раньше в принципе этого не делал
- буду использовать только советскую мануальную оптику (ввиду бюджета)
- Zoom объективы никогда не использовал и не вижу необходимости
- 90% объектов съемки - статические (только изредка быстродвижущиеся - мотоспорт и тд.)
- скорость самого процесса съемки для меня не важна
Планирую покупать только тушку и использовать Helios 44-2 через переходник с чипом как основной объектив.
Бюджет - 2700 грн (~ 100$).
Мысли о 10d:
- большая площадь пикселя (54.49µm2)
- по отзывам пользователей - натуральная цветопередача, мягкие и теплые цвета
- скорость включения 2.5 секунды - для меня не проблема
- 6 MP, если не обрезать фото и не печатать в больших форматах, как я понял, вполне подходит
- USB соединение старой версии для меня не проблема - могу использовать card reader
- по отзывам пользователей - высокое качество материалов корпуса, увесистость, эргономика и надежность механизма затвора
- пентапризма, как я понял, имеет преимущества над пентазеркалом, то есть картинка в видоискателе светлее
- при использовании "скоростной" карты памяти проблем с долгим сохранением фото и "тормозами" в работе, по словам пользователей, нет (для камеры её возраста)
- цена: ~ 1600 грн (60$) за тушку в визуально хорошем состоянии, акб и з/у
- несовместимость с EF-S объективами, так как я пользуюсь и буду пользоваться, скорее всего, только советскими, для меня, по идее, не страшна
- диагональ дисплея после Зенита меня не смущает
- автофокус, как я понял, в моем случае в прицнипе не нужен
Сомнения по поводу 10d:
- отсутствие замера экспозиции по центральной точке (как, например, в 30d) - я читал, что при портретной съемке именно этот метод чаще всего используется (может, это ошибочно)
- максимально короткая выдержка - 1/4000 секунды - достаточно ли это для описанных выше задач? Или, для съемки мотоцикла в движении, например, этого уже недостаточно? (Я понимаю, что не только в выдержке дело, но все же).
- по отзывам пользователей - старая матрица, которая сильно шумит при ISO выше 800 ед. при низком освещении. (Действительно ли это испортит ночные фото с длинной выдержкой?)
- скорость серийной съемки 3 кадр./сек и маленький буфер - тот же вопрос с мотоциклом в движении. Если я нашел правильную информацию - в буфер помещаются 10 Jpeg кадров. (Напомню, что серийная съемка в моем случае - всего 10-15% от всех условий.
- в видоискатель (0,88х) помещается, как я понял, меньше "картинки", чем, например в 20d, 30d (0,9х) - действительно ли эту разницу можно ощутить?
Вывод
Я понимаю, что для многих Canon 10d - морально устаревшая камера, которая, как по "железу", так и по "софту" уступает более поздним моделям.
Но выбор я делаю исходя не из новомодных тенденций, дополнительных программных "наворотов", количества MP, а опираясь на свой бюджет и потребности.
Поэтому основной вопрос: имея ~ 100$, логично будет взять canon 10d и докупить в добавок к Helios'у объектив с другим фокусным расстоянием/светосилой, штатив и тд., или купить 20d/30d (которые также проходят по бюджету) и работать только с уже имеющимся Helios'ом? Достаточно ли будет "десятки" для моих нужд на ближайший год использования?
Большое спасибо за Ваши мнения!)
Canon EOS 10D в 2017 году как первая ЦЗК
Всего 64 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon EOS 10D в 2017 году как первая ЦЗК
Re[Aleksei_64]:
Если камера вам нужна чисто под мануальную оптику, может лучше присмотреться к беззеркалкам? У нас недавно проскакивал Samsung nx11 всего лишь за 5т.р.. Фокусироваться вручную на цифрозеркалке намного труднее и некомфортнее, чем на плёночной камере.
Re[Aleksei_64]:
Ваш вариант наверное не плох. Но за те же примерно деньги можно найти и более новые камеры. Я бы посоветовал смотреть в сторону зеркалок Пентакс. Так например на общеизвестной барахолке OLX в вашем бюджете сейчас есть в продаже Pentax K-х, Pentax K200, Pentax K-m, Pentax K10D. При чем некоторые в комплекте с китовым 18-55 от которого отказываться не стоит. На Пентакс так же отлично становится советская М42 оптика через копеечный переходник. Есть подтверждение автофокуса (не знаю во всех ли камерах. У меня на К10Д был). Цвет с Пентаксов мне очень нравится. Ну и 10-12 мп это уже чуть лучше чем 6. Кроме того можно обратить внимание на первые зеркальные Соньки А100 - А390 в которых стоит ССД матрица.https://foto.ru/forums/community/zerkalnye-fotokamery-sony-alpha/621476 по цветам они весьма приятны и тоже сейчас как правило продаются за копейки.
Альтернативный вариант - пожертвовать видоискателем и купить беззеркалку с матрицей 4\3 или АПСц. Например Olympus серии E-PL или SAMSUNG NX. Преимущество этих камер - кроме очевидной компактности еще и возможность установки любых мыслимых объективов в том числе М42 и М39 (дальномерных) и вообще любых за счет укороченного рабочего отрезка. Кроме того эти камеры имеют режимы помощи для ручного фокусирования - увеличение части экрана или подсветка зоны резкости другим цветом (фокус-пикинг). Поэтому именно беззеркалки сейчас считаются идеальным задником для мануальных объективов.
Кстати есть недорогие варианты и с видоискателем - panasonic g1-2 или SAMSUNG NX10-11. Это беззеркалки с ЭВИ весьма высокого качества и сейчас тоже стоят копейки.
Альтернативный вариант - пожертвовать видоискателем и купить беззеркалку с матрицей 4\3 или АПСц. Например Olympus серии E-PL или SAMSUNG NX. Преимущество этих камер - кроме очевидной компактности еще и возможность установки любых мыслимых объективов в том числе М42 и М39 (дальномерных) и вообще любых за счет укороченного рабочего отрезка. Кроме того эти камеры имеют режимы помощи для ручного фокусирования - увеличение части экрана или подсветка зоны резкости другим цветом (фокус-пикинг). Поэтому именно беззеркалки сейчас считаются идеальным задником для мануальных объективов.
Кстати есть недорогие варианты и с видоискателем - panasonic g1-2 или SAMSUNG NX10-11. Это беззеркалки с ЭВИ весьма высокого качества и сейчас тоже стоят копейки.
Re[Aleksei_64]:
.
Canon EOS 40D стоит 60-80$
Видоискатель большой
Экран большой 3 дюйма
Есть Live View, наводится по нему можно легко. Доступно увеличение х5 и х10
Можно снимать видео через программу eos-movrec. Правда без звука.
Звук можно писать на внешний рекордер, диктофон и прочее.
Беззеркали конечно хорошо, но в Ваш бюджет не полезут. Все беззеркалки с видоискателем стоят нормальных денег. Ни о каких там 80-100$ речи не идет.
Canon EOS 40D стоит 60-80$
Видоискатель большой
Экран большой 3 дюйма
Есть Live View, наводится по нему можно легко. Доступно увеличение х5 и х10
Можно снимать видео через программу eos-movrec. Правда без звука.
Звук можно писать на внешний рекордер, диктофон и прочее.
Беззеркали конечно хорошо, но в Ваш бюджет не полезут. Все беззеркалки с видоискателем стоят нормальных денег. Ни о каких там 80-100$ речи не идет.
Re[addon]:
от:addon
.
Canon EOS 40D стоит 60-80$
Беззеркали конечно хорошо, но в Ваш бюджет не полезут. Все беззеркалки с видоискателем стоят нормальных денег. Ни о каких там 80-100$ речи не идет.Подробнее
У нас цена на Canon EOS 40D в среднем 200 баксов
Зато беззеркалки с видоискателем Samsung nx10-11 или Panasonik G2 с китовыми стеклами у нас можно найти за 100 баксов ;)
Re[Aleksei_64]:
Я брал ту фототехнику, на какую только мог натянуть по $...
Ежели бюджет никак не повысить. то снимать наверное можно и 10D.
Эта самая 10D в руках свадебщика (янв 2005г, моя свадьба)), вместе с техникой в руках видеографа - натолкнула меня на покупки фото и видео-девайсов "в семью", не хуже снимающих. В янв 2006 был куплен Nikon D50kit и пошло... (+ вспышка + объективы, апгрейд...)
http://radojuva.com/2011/12/obzor-canon-10d/
Только напрягают меня ограничения по оптике у Canon 10D (можно EF , нельзя EF-S)...
Ежели бюджет никак не повысить. то снимать наверное можно и 10D.
Эта самая 10D в руках свадебщика (янв 2005г, моя свадьба)), вместе с техникой в руках видеографа - натолкнула меня на покупки фото и видео-девайсов "в семью", не хуже снимающих. В янв 2006 был куплен Nikon D50kit и пошло... (+ вспышка + объективы, апгрейд...)
http://radojuva.com/2011/12/obzor-canon-10d/
Только напрягают меня ограничения по оптике у Canon 10D (можно EF , нельзя EF-S)...
Re[Aleksei_64]:
от:Aleksei_64
Доброго времени суток!
Планирую покупать только тушку и использовать Helios 44-2 через переходник с чипом как основной объектив.
Бюджет - 2700 грн (~ 100$).
Большое спасибо за Ваши мнения!)Подробнее
Если желаете использовать мануальную оптику от Зенит,то лучше будут старые ЦЗ от Пентакса например,6Мп Пентакс К100D_Super или 10Мп K200D .
Плюс в этой фирме в том,что не нужно никаких переходников с чипами,достаточно одного переходника M42 - PK . Масса оптики от Зенита без всяких проблем ставится (37мм,50мм,85мм,135мм,200мм,250мм,300мм и 500ммм).
Другим ,более весовым плюсом является то,что в этих моделях есть стабилизатор в тушке .А это выигрыш при работе даже с длиннофокусной оптикой на более длинных выдержках.
Re[Aleksei_64]:
Canon EOS 10D - камера 2003 года, если есть малейшая возможность, лучше купить что-то более современное. И еще совет - обязательно с объективом, 18-55 или похожим. Зенитовская оптика, конечно, тоже пригодится и будет Вами использоваться, для портретов и статических моментов, когда есть время, это неплохой вариант - но Вам захочется большего, а возможности, которые дает простейший 18-55 Вы от нее никаким образом не получите (ни по фокусу ни по фокусным расстояниям, особенно в пейзаже). Обратное тоже верно, кстати - но начинать надо с 18-55, им не зря комплектуют большинство зеркалок. Беззеркалка, кстати, тоже хороший вариант, если найдете подходящую по цене, в чем сомневаюсь. Беззеркалки были бы лучше (поскольку зеркальный видоискатель дешевой камеры не очень подходит для мануальной фокусировки), но тут желательна камера с видоискателем, а это существенно дороже. Так что смотрите сами, что можете купить у себя (не знаю Ваших рынков), но ориентируетесь прежде всего на объектив, остальное не так уж и важно. Кстати, на Сони-клубе пробегают старые камеры (но все равно лет на пять-восемь моложе 10д), бывают и с оптикой и в Вашем бюджете. Конечно, такие же есть у Кенона, у Никона (хотя я там не пасусь и цены знаю не очень хорошо), но на www.sony-club.ru все централизовано, там есть система репутации для продавцов, достаточно безопасная и достаточно недорогая барахолка, ее стоит иметь в виду.
Re[Aleksei_64]:
от:Aleksei_64
Доброго времени суток!
(Заранее прошу прощения за "очень многобукв")
Краткая предыстория
Фотография меня заинтересовала 3 года назад. Тогда был куплен комплект Зенит ЕТ + Helios 44-2, на который я снимал все это время.
С основами фотографии знаком. Пон..............................
Большое спасибо за Ваши мнения!)Подробнее
Подумайте ещё. Это старьё точно Вам не нужно.
Всем
Спасибо всем за отклик!
Отвечу по порядку и дополню своими размышлениями.
По поводу беззеркальных камер:
Цена любой камеры такого типа стартует от 3000 грн (>100$), а объявления самых дешевых вариантов выглядят очень сомнительно, равно как и состояния этих камер на фото. У некоторых предложенных Вами вариантах (Panasonic g1/g2) используется матрица 4/3, плотность пикселей в которой выше, то есть площадь одного пикселя меньше. А это, как я понял, негативно влияет на цветопередачу, динамический диапазон, насыщенность цветов в целом. Поэтому я рассматривая наименьшее значение "кропа" в моем бюджете - 1,5 или 1,6. Также, может это и полностью субъективный момент, но после тяжелого и металлического Зенита я хочу ощущать это и в цифровой тушке.
По поводу Pentax (ist DL, ist DL2, K100D, K-M, K10D):
Если сранивать только характеристики тушек, то Canon 10D превосходит (по крайней мере, на бумаге) ist DL, ist DL2, K100D по количеству зон замера экспозиции, скорости серийной съемки, типу видоискателя, диапазону ISO (ist DL и IST DL2). При этом стоимость самой тушки 10d на 700-800 грн (25-30$) ниже, чем вышеупомянутых ist DL, ist DL2, K100D. Как мне кажется, единственное их преимущество в более поздних годах выпуска.
K-M и K10D, естественно, свежее, имеют матрицы 10MP, относительно высокую скорость серийной съемки, систему стабилизации в тушке. Но цена таких тушек (2500 - 2800 грн; 85-100$) равна цене на тушку Canon 20D, которая опережает их по указанным выше параметрам
Если я правильно понял, для установки М42 оптику на байонет Pentax нужен обычный переходник без чипа?
По поводу Sony (a100, a200):
Тушка a100 при стоимости ~ 2000 грн (75$) на 3 года свежее canon 10D, имея при этом 40-ка зонный экспозамер, большую по физическим размерам матрицу, неограниченное количество Jpeg снимков при серийной съемке, стабилизатор изображения в тушке. А её цена при этом не намного больше, чем у canon 10d. Поэтому, да, а100 - действительно неплохой вариант.
В случае с тушкой a200, я думаю, логично опять сравнить с Canon 20D, который при той же цене, как я думаю, будет более выгодным вариантом.
Вопрос касательно zoom-объективов:
Многие советовали для начала, к примеру, Canon 18-55 f3.5 - 5.6.
Средняя цена такого объектива (не буду вдаваться в различные их версии) ~ 700 - 800 грн (26$).
Да, этот объектив объединяет в себе широкоугольный, портретный и начальный телеобъективы, то есть становится универсальным. Но, как я понимаю, в портретном и теле- режимах его светосилы не будет достаточно для размытия фона при съемке портрета, например. Так как в этих режима максимальной диафрагмой будут значения ~ 4.5.
Почему тогда (за ту же, или чуть большую цену) не купить еще советский объектив, например Мир 1В 2,8/37 (60мм на кропе) как портретник, а Helios 44-2 (100 мм на кропе) использовать как потретник/телеобъектив. Бюджетные варианты также - Юпитер 11А 4/135 (216 мм на кропе) или Юпитер 37А 3,5/135 как телеобъектив. Каждый из этих четверых/троих объективов имеют достаточно высокую светосилу для своего фокусного расстояния, которая, по крайне мере, выше, чем в сравниваемом объективе от Canon.
Я понимаю, что широкоугольному режимом canon 18-55 найти бюджетную советскую замену невозможно. Но я и сомневаюсь, что мне понадобиться такой широкий (32 мм на кропе) угол.
Если я в чем-то заблуждаюсь, прошу меня исправить.
Спасибо за Ваши отзывы!
Отвечу по порядку и дополню своими размышлениями.
По поводу беззеркальных камер:
Цена любой камеры такого типа стартует от 3000 грн (>100$), а объявления самых дешевых вариантов выглядят очень сомнительно, равно как и состояния этих камер на фото. У некоторых предложенных Вами вариантах (Panasonic g1/g2) используется матрица 4/3, плотность пикселей в которой выше, то есть площадь одного пикселя меньше. А это, как я понял, негативно влияет на цветопередачу, динамический диапазон, насыщенность цветов в целом. Поэтому я рассматривая наименьшее значение "кропа" в моем бюджете - 1,5 или 1,6. Также, может это и полностью субъективный момент, но после тяжелого и металлического Зенита я хочу ощущать это и в цифровой тушке.
По поводу Pentax (ist DL, ist DL2, K100D, K-M, K10D):
Если сранивать только характеристики тушек, то Canon 10D превосходит (по крайней мере, на бумаге) ist DL, ist DL2, K100D по количеству зон замера экспозиции, скорости серийной съемки, типу видоискателя, диапазону ISO (ist DL и IST DL2). При этом стоимость самой тушки 10d на 700-800 грн (25-30$) ниже, чем вышеупомянутых ist DL, ist DL2, K100D. Как мне кажется, единственное их преимущество в более поздних годах выпуска.
K-M и K10D, естественно, свежее, имеют матрицы 10MP, относительно высокую скорость серийной съемки, систему стабилизации в тушке. Но цена таких тушек (2500 - 2800 грн; 85-100$) равна цене на тушку Canon 20D, которая опережает их по указанным выше параметрам
Если я правильно понял, для установки М42 оптику на байонет Pentax нужен обычный переходник без чипа?
По поводу Sony (a100, a200):
Тушка a100 при стоимости ~ 2000 грн (75$) на 3 года свежее canon 10D, имея при этом 40-ка зонный экспозамер, большую по физическим размерам матрицу, неограниченное количество Jpeg снимков при серийной съемке, стабилизатор изображения в тушке. А её цена при этом не намного больше, чем у canon 10d. Поэтому, да, а100 - действительно неплохой вариант.
В случае с тушкой a200, я думаю, логично опять сравнить с Canon 20D, который при той же цене, как я думаю, будет более выгодным вариантом.
Вопрос касательно zoom-объективов:
Многие советовали для начала, к примеру, Canon 18-55 f3.5 - 5.6.
Средняя цена такого объектива (не буду вдаваться в различные их версии) ~ 700 - 800 грн (26$).
Да, этот объектив объединяет в себе широкоугольный, портретный и начальный телеобъективы, то есть становится универсальным. Но, как я понимаю, в портретном и теле- режимах его светосилы не будет достаточно для размытия фона при съемке портрета, например. Так как в этих режима максимальной диафрагмой будут значения ~ 4.5.
Почему тогда (за ту же, или чуть большую цену) не купить еще советский объектив, например Мир 1В 2,8/37 (60мм на кропе) как портретник, а Helios 44-2 (100 мм на кропе) использовать как потретник/телеобъектив. Бюджетные варианты также - Юпитер 11А 4/135 (216 мм на кропе) или Юпитер 37А 3,5/135 как телеобъектив. Каждый из этих четверых/троих объективов имеют достаточно высокую светосилу для своего фокусного расстояния, которая, по крайне мере, выше, чем в сравниваемом объективе от Canon.
Я понимаю, что широкоугольному режимом canon 18-55 найти бюджетную советскую замену невозможно. Но я и сомневаюсь, что мне понадобиться такой широкий (32 мм на кропе) угол.
Если я в чем-то заблуждаюсь, прошу меня исправить.
Спасибо за Ваши отзывы!
Re[Spector]:
от:Spector
Canon EOS 10D - камера 2003 года, если есть малейшая возможность, лучше купить что-то более современное. И еще совет - обязательно с объективом, 18-55 или похожим. Зенитовская оптика, конечно, тоже пригодится и будет Вами использоваться, для портретов и статических моментов, когда есть время, это неплохой вариант - но Вам захочется большего, а возможности, которые дает простейший 18-55 Вы от нее никаким образом не получите (ни по фокусу ни по фокусным расстояниям, особенно в пейзаже). Обратное тоже верно, кстати - но начинать надо с 18-55, им не зря комплектуют большинство зеркалок. Беззеркалка, кстати, тоже хороший вариант, если найдете подходящую по цене, в чем сомневаюсь. Беззеркалки были бы лучше (поскольку зеркальный видоискатель дешевой камеры не очень подходит для мануальной фокусировки), но тут желательна камера с видоискателем, а это существенно дороже. Так что смотрите сами, что можете купить у себя (не знаю Ваших рынков), но ориентируетесь прежде всего на объектив, остальное не так уж и важно. Кстати, на Сони-клубе пробегают старые камеры (но все равно лет на пять-восемь моложе 10д), бывают и с оптикой и в Вашем бюджете. Конечно, такие же есть у Кенона, у Никона (хотя я там не пасусь и цены знаю не очень хорошо), но на www.sony-club.ru все централизовано, там есть система репутации для продавцов, достаточно безопасная и достаточно недорогая барахолка, ее стоит иметь в виду.Подробнее
Согласен!
Ну и еще:
- изучайте рынок и ищите хороший вариант, не спешите! :!:
- тщательно проверяйте б/у технику, если надо - зовите знакомых или оплатите официальную проверку в сервис-центре (у нас такое есть),
- лучше вариант сразу с китовым объективом или другим штатным ЗУМом...
- видоискатель все же нужен,
- переходники на старую оптику желательны,
- ищите варианты с хорошей комплектацией (если камера без зарядки и прочего, то может быть ворованная) :(
Re[Aleksei_64]:
Брать 10d нельзя,к нему не подходит оптика canon ef-s,не сможете поставить народный зум 18-55.Из других лучше 30d-дисплей побольше,но и 20d пойдёт.
Re[Aleksei_64]:
от:Aleksei_64
Сейчас решил перейти на цифру:
- себестоимость пленочного снимка достаточно высока
- хочется большей эластичности в плане условий съемки
- хочется иметь больше альтернативных вариантов экспопар
- предполагаю, что качество снимков на ЦЗК в сравнении с моим Зенит ЕТ при прочих равных условиях будет выше и стабильнее
- интересно попробовать ночную съемку с длинными выдержками (оживленные улицы, движение звезд)
При этом:
- не собираюсь печатать фотографии форматом А4 и крупнее
- не планирую "кропать" снимки, так как раньше в принципе этого не делал
- буду использовать только советскую мануальную оптику (ввиду бюджета)
- Zoom объективы никогда не использовал и не вижу необходимости
- 90% объектов съемки - статические (только изредка быстродвижущиеся - мотоспорт и тд.)
- скорость самого процесса съемки для меня не важна
Планирую покупать только тушку и использовать Helios 44-2 через переходник с чипом как основной объектив.
Бюджет - 2700 грн (~ 100$).Подробнее
Хочется спросить, так ли вы много снимаете, чтобы стоимость плёнки была для вас неподъемной? Если не брать дорогой слайд, то цена кадра на 135 формате вполне подъемна даже студенту. (даже принимая во внимание текущие цены).
Ну лучше ли купить взамен зенита какую-нибудь нормальную камеру и радоваться большому и светлому видоискателю, отсутствием постоянных засветок через крышку, наличию широкого диапазона выдержек и общему удобству работы, а так же надежности. Даже моя нищебродская минолта XG-M на голову выше зенита, а стоит совсем не дорого, причем есть варианты дешевле и не хуже! Не сбрасывайте со счетов старые камеры и плёнку вообще. Насчет астрофото, без переделок камеры и активного охлаждения матрицы ( или современной малощумящей ), особо ловить нечего! На плёнке можно получить много лучше , но понадобится экваториальная монтировка, конечно.
Re[Aleksei_64]:
от:Aleksei_64
в портретном и теле- режимах его светосилы не будет достаточно для размытия фона при съемке портрета, например. Так как в этих режима максимальной диафрагмой будут значения ~ 4.5.
Почему тогда (за ту же, или чуть большую цену) не купить еще советский объектив, например Мир 1В 2,8/37 (60мм на кропе) как портретник, а Helios 44-2 (70 мм на кропе) использовать как потретник/телеобъектив.Подробнее
Глубина резкости на "портретном" конце 18-55 3.5-5.6 - т е на 55 (экв 88 ) 5.6 (экв 8.9 ) на цифровой кроп-тушке будет аналогичной, как если б Вы установили на свой полнокадровый "Зенит" стекло с фокусным ~85 и диафрагмой, открывающейся не шире чем на циферку 8. Т е это очень "непортретно".
Объективы, сделанные под пленко-полнокадр на кропе теряют какую-то долю контраста-микроконтраста, детализацию, часто автофокус, ГРИП (на кропе)... В общем пригодны для неспешного экспериментирования.
В этих условиях без резкого автофокусного китового зума - труба, а под портретник пробуется что-то бюджетно-мануальное фиксированное (если бюджет низкий).
Мануалить на цифротушках, неприспособленных для этого - очень неудобно. Удобство это повышает современное решение - функция "фокус-пикинг" (Но фокус-пикингом оснащена только какая-то часть беззеркалок)...
Re[Ustoff]:
от:Ustoff
Глубина резкости на "портретном" конце 18-55 3.5-5.6 - т е на 55 (экв 88 ) 5.6 (экв 8.9 ) на цифровой кроп-тушке будет аналогичной, как если б Вы установили на свой полнокадровый "Зенит" стекло с фокусным ~85 и диафрагмой, открывающейся не шире чем на циферку 8. Т е это очень "непортретно".
Объективы, сделанные под пленко-полнокадр на кропе теряют какую-то долю контраста-микроконтраста, детализацию, часто автофокус, ГРИП (на кропе)... В общем пригодны для неспешного экспериментирования.
В этих условиях без резкого автофокусного кита - труба, а под портретник пробуется что-то бюджетно-мануальное (если бюджет низкий).
Мануалить на цифротушках, неприспособленных для этого - очень неудобно. Удобство это повышает современное решение - функция "фокус-пикинг" (Но фокус-пикингом оснащена только какая-то часть беззеркалок)...Подробнее
Для портретов вполне бюджетное решение - скромный телевичок прежних лет без стаба, но с АФ . Можно найти недорого какой-то 70-200.
При ЭФР типа 135-150 и более фон размывает вполне прилично.
Многие знакомые свадебщики успешно снимают телевиками душещипательные портреты молодых... ;)
Конечно же, без стаба процент брака при съемке телевиком возрастает. Ну так автор темы - настоящий джедай, как видно, ему ли бояться трудностей? :?:
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
но с АФ
Для начала уговорите нашего джедая взять автофокусный зум 18-55 (вполне посильный по $, и резкий - если (у canon) это версии с буквочками IS, STM).
На древнем цифрониконе 6-10Мп - ЛЮБОЙ Nikkor 18-55 - достаточно резкий...
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
Для портретов вполне бюджетное решение - скромный телевичок прежних лет без стаба, но с АФ . Можно найти недорого какой-то 70-200.
Лео, поверьте, он будет или г... или не бюджетный. Да и если для портретов. надо чтоб был достаточно светлый, 4 на кропе уже маловато. Сегодня выгуливал Вивитар 70-210 2.8-4 на Никоне д3000. Снимать им можно только при хорошем освещении, ибо стаба нет и нужна короткая выдержка. На чём-то типа 10д будет ещё хуже, т.к. рабочее ИСО сильно ниже. Ну и фокусировка просто жесть, через видоискатель практически не видно, попал или нет, это вам не Зенит.
В качестве портретника на кропе хорош объектив с ФР 85мм, тот же Юпитер-9, дешёво и сердито, Гелиос чуть менее удобен. На свадебщиков равняться нельзя, у них полнокадры (или продвинутые кропы), стабы и автофокусы, а здесь мануалить надо.
Re[Ustoff]:
от:Ustoff
Для начала уговорите нашего джедая взять автофокусный зум 18-55 (вполне посильный по $, и резкий - если (у canon) это версии с буквочками IS, STM).
На древнем цифрониконе 6-10Мп - ЛЮБОЙ Nikkor 18-55 - достаточно резкий...Подробнее
Если он ему нужен.
Насчёт Мира-1в. Формально да, он светлее почти на стоп, но, во-первых, на кропе он ни разу не ширик, а во-вторых, как пишут в сети (сам не пробовал, мой Мир пока не доведён до ума) на открытой он, мягко говоря, не идеален, надо прикрываться, чтоб получить вменяемую резкость.
Re[Alexander46]:
от:Alexander46
Лео, поверьте, он будет или г... или не бюджетный. Да и если для портретов. надо чтоб был достаточно светлый, 4 на кропе уже маловато. Сегодня выгуливал Вивитар 70-210 2.8-4 на Никоне д3000. Снимать им можно только при хорошем освещении, ибо стаба нет и нужна короткая выдержка. На чём-то типа 10д будет ещё хуже, т.к. рабочее ИСО сильно ниже. Ну и фокусировка просто жесть, через видоискатель практически не видно, попал или нет, это вам не Зенит.
В качестве портретника на кропе хорош объектив с ФР 85мм, тот же Юпитер-9, дешёво и сердито, Гелиос чуть менее удобен. На свадебщиков равняться нельзя, у них полнокадры (или продвинутые кропы), стабы и автофокусы, а здесь мануалить надо.Подробнее
Да я понимаю все трудности...
И у свадебщиков таки совсем другие объективы и тушки, согласен.
Но лично я многие годы получал неплохие снимки даже камерами с кроп-фактором 4. На ЭФР 100-200 фон вполне размывает, детализация достаточная. АФ не рекордно быстрый, но успевал ловить все...
Впрочем, решать автору темы.
Как мне кажется, "ждут его еще небывалые приключения и ужасные испытания"... ;)
Судя по стартовому посту, автор темы ментально остался еще в 80-х годах 20-го столетия. Сможет ли адаптироваться к нынешней реальности? :?:
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Мир-1в.
надо прикрываться, чтоб получить вменяемую резкость.
http://radojuva.com/2012/01/obzor-mir-1v/
Там и контраст слабый... Кит - наше ВСЕ (непортретное)...
+ У Canon есть пластик-фантастик Canon 50 1.8 автофокусный. Вполне может быть "портретником" на цифрокропе, требуется только делать по нескольку дублей, ибо автофокус там мягко говоря "бюджетный"... Это обычный такой путь фотографа-канониста (кит + полтинник), советскими фиксами - его только разнообразить, придать каких-то добавочных нюансов...
