Canon EOS 10D в 2017 году как первая ЦЗК

Цитата:

от:Ustoff
Глубина резкости на "портретном" конце 18-55 3.5-5.6 - т е на 55 (экв 88 ) 5.6 (экв 8.9 ) на цифровой кроп-тушке будет аналогичной, как если б Вы установили на свой полнокадровый "Зенит" стекло с фокусным ~85 и диафрагмой, открывающейся не шире чем на циферку 8. Т е это очень "непортретно".

Подробнее

Я понимаю, что угол обзора при объективе, к примеру, 50мм и матрице 36*24мм будет больше, чем с аналогичным объективом при матрице с кроп-фактором 1,6. Поэтому фокусное расстояние объектива мы умножаем на значение кропа, матрица меньших размеров "умещает" в себе меньше "картинки" и угол обзора уменьшается. Поэтому мы и рассчитываем эквивалентное ФР.
Но почему кроп-фактор изменяет светосилу объектива как количество света, пропускаемое через отверстие диафрагмы на пленку/матрицу, для меня не понятно. Ведь при диафрагме 2, например, как на матрицу с кроп-фактором 1,6, так и полноформатную матрицу, попадает одинаковое количество света, в независимости от размера самой матрицы. Или я где-то ошибаюсь?

Видоискатель моего Зенит ЕТ покрывает 65% площади кадра (20*28мм), в то время как видоискатель Canon 10D покрывает 95% кадра (14,35*21,56мм). Выходит, что "картинки" в видоискателе Canon я увижу в любом случае меньше в 1,7 раза, чем в видоискателе Зенита. Такая ситуация будет с любым объективом. Почему тогда через видоискатель фокусироваться вручную на том же EF-S 18-55 должно быть легче, чем на Helios 44-2?

Пользу zoom-объектива я для себя уже уловил, упираться не буду)
Руководствуясь инструкцией ниже, переделать EF-S объектив под EF для 10D мне вполне под силу.
http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/efs-10d.html
Да, при этом исчезает возможность работы на крайних режимах ФР и рабочими становятся 20-50 (хотя по ссылке подтверждается полная работоспособность на всех ФР, с рабочим автофокусом), но тех, что остаются, вполне хватает.
Б/у EF-S 18-55 в разных версиях II/IS/IS II как раз влезает в бюджет.

Поэтому пока мне видится следующий вариант:
Canon 10D (55$) + EF-S 18-55 (25$)
Я понимаю, что такой вариант - ну очень бюджетный. Но я понял, что логичнее купить пускай и простую тушку, но иметь возможность получить хоть какое-то разнообразие в объективах.

Цитата:

от:Aleksei_64
Но почему кроп-фактор изменяет светосилу объектива как количество света, пропускаемое через отверстие диафрагмы на пленку/матрицу, для меня не понятно. Ведь при диафрагме 2, например, как на матрицу с кроп-фактором 1,6, так и полноформатную матрицу, попадает одинаковое количество света, в независимости от размера самой матрицы. Или я где-то ошибаюсь?

Подробнее

Кроп-фактор никак не меняет количество света, проходящего через объектив. Такая штука, как эквивалентная диафрагма (реальная диафрагма * кроп) применима только для расчёта размера кружка нерезкости, т.г, грубо говоря, ГРИП.
Цитата:

от:Aleksei_64
Видоискатель моего Зенит ЕТ покрывает 65% площади кадра (20*28мм), в то время как видоискатель Canon 10D покрывает 95% кадра (14,35*21,56мм). Выходит, что "картинки" в видоискателе Canon я увижу в любом случае меньше в 1,7 раза, чем в видоискателе Зенита. Такая ситуация будет с любым объективом. Почему тогда через видоискатель фокусироваться вручную на том же EF-S 18-55 должно быть легче, чем на Helios 44-2?

Подробнее

Чем светлее объектив, тем лучше видно, куда попал. Поэтому на 18-55 фокусироваться, конечно же, будет труднее, да и не предназначен он для ручной фокусировки с его-то сорока градусами вращения кольца.

Вероятно Вам надо собирать свой конструктор
Я все свое фотоимущество покупал в рассчете надолго использовать, и ничего пока не продал (только дарил )).
Про экв диафрагму - она применяется для расчета ГРИП.
(Еще экв диафрагма фигурирует в неких теориях "про шумы", но это вопрос дискуссионный, практика здесь поважнее недоработанной теории))

Не убежден что допиленный таким образом 18-55 можно потом продать...
Часто фотографы меняют свои стекла через вторичный рынок, а Вы себе рубите путь для отступления, и что делать с телезумом - его тоже допиливать, а если и третий объектифф когда-нибудь будет EF-S ?

(хотя ко мне это не относится , я не продавал))

Цитата:

от:Aleksei_64

Поэтому пока мне видится следующий вариант:
Canon 10D (55$) + EF-S 18-55 (25$)
Я понимаю, что такой вариант - ну очень бюджетный. Но я понял, что логичнее купить пускай и простую тушку, но иметь возможность получить хоть какое-то разнообразие в объективах.

Подробнее

Очень нехороший вариант.
Лучше все же купить 20д, если не торопиться , то вполне вероятно за указанные 100$ вы найдете аппарат с китовым объективом. Если даже не удастся купить с китовым объективом, а денег хватит только на тушку, ничего страшного, поснимаете какое-то время своим гелиосом, затем купите объектив.
Если с деньгами трудно, то лучше брать аппарат который вы можете использовать какое-то время имея возможность постепенно развивать систему.
Покупая 10д вы купите тупиковый вариант, который потом будет очень сложно продать. Разнообразия в этом случае как раз не будет, будет только один перепиленный кит, гелиос и возможно что-то из советской оптики. Не загоняйте себя в тупик, тем более что речь идет о совсем небольшой разнице в цене...Что на Украине действительно все так плохо, что накопить 25-50$ большая проблема...

Посмотрел снимки на EOS 10D и не нашёл ни одного отличия от того, что снимают сейчас :D

https://fotki.yandex.ru/search.xml?grouping=on&modelid=267041

Другой вопрос, где его сейчас найти, чтобы был более-менее живой

Цитата:

от: kyerdna
Посмотрел снимки на EOS 10D и не нашёл ни одного отличия от того, что снимают сейчас :D

Да снимает он нормально , но как известно качество снимка в большей степени определяется оптикой, а не тушкой. В данной ситуации, как я понимаю, бюджет очень ограничен, а в таком ограниченном бюджете для 10д будет доступна скорее всего только советская оптика и возможно что-то из старой бюджетной оптики Canon EF пленочных времен, которая стоит дороже чем EF-s 18-55/3.5-5.6 IS и EF-s 55-250/4-5.6 IS.

Качество снимка в большой степени определяется умением фотографа. Как я понял, у автора темы с этим всё в порядке и тот же 10D позволит закрыть все требования, которые описаны в первом сообщении.

Согласен. Однако в цифровой фотографии важно не только умение снимать, но и умение обрабатывать, его наверное у автора темы пока нет... На обработку фотографий с хорошей оптики времени надо меньше.

Ничего сложного в этом нет. Если снимок сделан удачно (свет, ракурс, параметры) обработка требуется самая минимальная, если вообще требуется. Раз уж автор в наше время разобрался с Зенитом, всё остальное пустяки. Умение снимать первично в любой фотографии.

Цитата:

от:olegbro
Очень нехороший вариант.
Лучше все же купить 20д, если не торопиться , то вполне вероятно за указанные 100$ вы найдете аппарат с китовым объективом. Если даже не удастся купить с китовым объективом, а денег хватит только на тушку, ничего страшного, поснимаете какое-то время своим гелиосом, затем купите объектив.
Если с деньгами трудно, то лучше брать аппарат который вы можете использовать какое-то время имея возможность постепенно развивать систему.
Покупая 10д вы купите тупиковый вариант, который потом будет очень сложно продать. Разнообразия в этом случае как раз не будет, будет только один перепиленный кит, гелиос и возможно что-то из советской оптики. Не загоняйте себя в тупик, тем более что речь идет о совсем небольшой разнице в цене...Что на Украине действительно все так плохо, что накопить 25-50$ большая проблема...

Подробнее

Согласен! :!:
Разница между 10Д и 20Д по ценам невелика, не стоит брать тупиковый вариант ради незначительной экономии.
Тем более, что потом продать 10Д будет вообще нереально, даже при большом желании. :(

Если вдруг кому-то будет интересно, или кто-то с похожей на мою ситуацию найдет ответ на свой вопрос - продолжение истории.

Вновь прошу прощения за длинный пост.

Фотоаппарат. Покупка / тест / краткий отзыв
В итоге был куплен Canon EOS 10D Body в хорошем состоянии в полной заводской комплектации, с коробкой, книгами-инструкциями, ремешком, установочным диском и даже оригинальными рекламными брошюрами тех времен.
Фотоаппарат имеет минимальные следы использования на корпусе и органах управления, поэтому можно предположить, что пользовались им бережно.

Тестировал я самостоятельно, исходя из информации в интернете.
Проверка на битые и горячие пиксели показала, что последние проявляются в разных местах матрицы преимущественно на ISO 800 и выше (с короткими выдержками) и на ISO 100 с выдержками более 6-8 секунд. В первом случае на матрице проявляется стабильно 3-5 пикселей, во втором - больше, их количество не считал.
Переживать по этому поводу, как я понял, не стоит, так как большинство матриц имеют такие пиксели, число которых со временем растет. Если учесть, что моей 10-ке 13 лет - я не считаю эти пиксели проблемой, тем более в Lightroom убираю их в несколько кликов.

Вопреки отзывам других людей о многочисленных ограничениях старого фотоаппарата, 10-кой я полностью доволен. Я получил именно тот набор функций, которого мне очень не хватало в Зените.
Нехватку в разрешении матрицы я не ощущаю, так как кадр стараюсь сразу строить без ненужных, случайных зон.
Скорость работы камеры и скорость вывода фотографии на экран меня устраивает, разве что RAW фото выводиться на экран в течении 5-7 секунд. Но я чаще использую JPEG, поэтому это также не проблема. К тому же, с приходом опыта, исчезает необходимость просматривать на экране каждый отснятый снимок.
Даже при ISO 400, 800 зернистость, по крайней мере для меня, терпима и не перечеркивает восприятие фотографии. Да, с более современными полупрофессиональными аналогами в этом показателе 10-ка тягаться не может, но и ценовой диапазон там совсем другой.
Эргономика очень приятная, с органами управления освоился за 2 дня. Два колесика - очень удобно, особенно в ручном режиме.
Монохромный экран стал для меня основным) При минимальном потреблении заряда аккумулятора, на него выводится вся необходимая для общения с фотоаппаратом информация.
Экран с небольшой диагональю и разрешением мешает лишь в тех случаях, когда нужно быстро понять, получился ли снимок удачным (приходиться увеличивать изображение и рассматривать детали).
Хотелось бы иметь меньший шаг смены ISO, но такая функция, как я понял, доступна в основном для топовых моделей.
Сокращая, скажу, что по прошествии трех недель фотоаппарат полностью оправдывает мои ожидания. Что-нибудь менять и двигаться дальше хочется лишь в плане объективов.

EF-S 18-55 / переделка под EF / краткий отзыв
Сразу же после покупки тушки, по советам здешних пользователей, я купил новый Canon EF-S 18-55 3.5-5.6 III.
Несмотря на то, что Canon EOS 10D входит в число фотоаппаратов с байонетным креплением типа EF, на западных форумах я нашел много инструкций о модернизации объективов EF-S, в том числе и моего 18-55, под EF крепление.

Всю процедуру проделывал по этой инструкции: http://www.instructables.com/id/Canon-EF-S-18-55mm-To-EF-mount/?ALLSTEPS
Если вкратце, то шаги выглядят так:
1. Байонетное крепление выполнено из пластика и крепится к корпусу объектива четрьма винтами (сама делать обозанчена красным) https://drive.google.com/file/d/0B3Bb11qHVfd_YmNGZFY0aWZfaFU/view?usp=sharing
Есть также еще два маленьких винта под чипом, которые крепят его к байонету.
2. Все 6 винтов нужно открутить, после чего вся пластиковая деталь отделится от объектива.
3. Байонетное крепление я условно разделил на 3 кольца: желтое, зеленое, оранжевое. Для работы объектива с EF креплениями нужно удалить лишь оранжевое кольцо, которое, как я понял, выполняет роль декоративной защиты внутренностей объектива. https://drive.google.com/file/d/0B3Bb11qHVfd_cW00RUlJRzVFVFE/view?usp=sharing
4. Ножовкой с лезвием с мелким зубом я постепенно делал пропилы по всей длине окружности кольца, пока эти пропилы не оказались сквозными, и оранжевое кольцо не выпало. https://drive.google.com/file/d/0B3Bb11qHVfd_aVpvc0p0bDNYaWc/view?usp=sharing
5. Поверхность зеленого кольца, которае теперь стала крайней, я обработал наждачной бумагой разной дисперсности. https://drive.google.com/file/d/0B3Bb11qHVfd_clhjckJGTzl0V1k/view?usp=sharing
Затем, собрав все обратно, я получил полностью рабочий объектив с полным диапазоном фокусных расстояний. При ФР 18мм зеркало линзу не цепляет.

На этом этапе заканчиваются абсолютно все инструкции, кроме той, ссылку на которую я привел выше.
Следующие несколько шагов инструкции описывают, как вклеить немного уменьшенное в диаметре и высоте оранжевое кольцо обратно на место, чтобы максимально сохранить исходный вид и предотвратить возможное попадание пыли. Также, в шаге №5 автор полностью стачивает и зеленое кольцо по всему периметру его окружности, кроме того участка, в котором находится крепление чипа. Эти действия я не делал, поэтому описывать их не буду.

Спустя некоторое время пользования этим объективом, я заметил, наверное очевидные для всех, его недостатки:
- относительно небольшая светосила, которая на портретном ФР становится 4,5. В такой ситуации, как я понял, ГРИП становится довольно большой, и возникают трудности с размытием фона.
- при недостаточной освещенности небольшая светосила тоже была проблемой: даже самой "широкой" диафрагмы не хватало, чтобы обеспечить пару ISO - выдержка хотя бы на уровне 800-1/100 (речь идет о съемке людей в помещении без вспышки).
В остальном, после мануального Гелиоса, весьма быстрый автофокус стал для меня очень удобным инструментом, а относительно широкий угол при ЭФР 28,8 мм помог при съемке в ограниченном пространстве.

Был куплен также полностью программируемый переходник М42-EOS для моего Гелиоса. https://drive.google.com/file/d/0B3Bb11qHVfd_MVJZalFPeTNPMDQ/view?usp=sharing В чип переходника я запрограммировал ФР и максимальную диафрагму объектива.
Не знаю, связано ли это с чипом или объективом, но я заметил некорректные показания экспонометра при съемке. Погрешность у меня составила ~ 1,5 - 2 стопа выдержки.

Теперь я понял, что имея универсальный (но ограниченный в светосиле) EF-S 18-55 и достаточно светосильный Гелиос (портретник при моем кропе с ЭФР 92,8 мм), мне необходим объектив, который на кропе станет "полтинником" и будет иметь при этом достаточно высокую светосилу.
Для этих задач я определил 3 бюджетных объектива, которые подходят для моих нужд: Мир-24М 2/35, Yongnuo AF 2/35, Meike 1.7/35.

Я не знал, стоит ли писать сюда это сообщение-отзыв, все таки к выбору фотоаппарата оно уже мало относится. Но подумав, что какую-то ценность оно представляет и кому-то может помочь - решил написать)

Цитата:

от: Aleksei_64
на кропе станет портретным
Мир-24М 2/35, Yongnuo AF 2/35, Meike 1.7/35.

)

Теоретицки это "не портретник". Портретник - это экв 85 и выше.
35 (экв 56 ) - это "штатник". Универсал.

[quote=Ustoff]Теоретицки это "не портретник". Портретник - это экв 85 и выше.
35 (экв 56 ) - это "штатник". Универсал.[/q

Конечно,портретником и будет гелиос.

C вашей методичностью есть смысл подумать о заработке на переделках и ремонте фото-техники.
И любимым делом будете заниматься, и денежки заработаете.
Я вполне серьезно.
Удачи! :!:

Ну, раз кроповую зеркальную камеру Вы уже купили, и предполагаете на ней активно пользоваться рукофокусными объективами, и руки у Вас явно из правильного места растут, то теперь первое, что Вам стоит сделать - заменить фокусировочный экран. Дело нехитрое, видео в ютубе полно. Можно у братьев-китайцев экран с клиньями заказать, можно из экрана от пленочной неавтофокусной зеркалки вырезать. Лично я пошел вторым путем, заказал с электронной барахолки экран K3 от Nikon Fm3a, да дремелем обкромсал. Так что и клинья, "живые" при нормальном свете до f/11, и микрорастр, и все тридцать три удовольствия. Проще и дешевле было бы купить любую ломаную буржуйскую рукофокусную зеркалку, но мне хотелось именно K3 поставить. Единственное, когда обкрамсывать будете, надо постараться, чтобы клинья встали строго по центру.

Второе (м.б. опционально) - докупить увеличивающий наглазник 1,3х.

Цитата:

от: Ustoff
Теоретицки это "не портретник". Портретник - это экв 85 и выше.
35 (экв 56 ) - это "штатник". Универсал.

Да, Вы правы, я неправильно выразился.

Нужен именно "штатник" с максимальной диафрагмой как минимум f2.0, который будет использоваться в 60-70% всех случаев, учитывая также недостаточную освещенность и те жанры фотографии, в которых я себя пробую: портреты разных планов, пейзажи, уличное фото, фотография автомобилей/мотоциклов (как статических, так и в движении).
Я понимаю, что перечисленные жанры очень отличаются друг от друга и требуют, как правило, разные по ФР типы объективов. Но фотографируя на Зенит и имея лишь "штатный" Гелиос 44-2, мне удавалось получать неплохие фотографии разных жанров.

Я понял для себя, что ни Canon EF-S 18-55, ни тем более Helios 44-2 не могут стать универсальным объективом на каждый день для большого диапазона задач.
Canon EF-S 18-55, как мне кажется, хорош в основном для съемки архитектуры, пейзажей и портретов при хорошем освещении. Хотя максимальная диафрагма f4.5 при портретном ЭФР, как я уже писал ранее, тоже накладывает ограничения в виде достаточно большой глубины резкости. Как только естественного освещения становится недостаточно, а вспышку или штатив использовать по тем или иным причинам нельзя - возникают трудности.

Исходя из того, что светосильный объектив с ЭФР ~ 50мм - "золотая середина", я выделил для себя 3 объектива в пределах 85$ (2400 грн):
1. Yongnuo 35mm f2.0 AF (новый) - 85$
2. Meike 35mm f1.7 (новый) - 80$
3. МС Мир 24Н М42 35мм f2.0 (б/у) - 55$

Из обзоров данных объективов стало ясно, что любой бюджетный объектив страдает хроматическими аберрациями, виньетированием, потерей резкости по удалению от центра кадра, проблемами с боковым и контровым светом, дисторсией (для широкоугольных объективов). Мне кажется, что в этом плане все 3 объектива будут более менее равны между собой, поэтому выискивать лучший смысла не имеет. К тому же, кроп-фактор "обрезает" края объектива и рабочей становится лишь его центральная область, поэтому часть дефектов исчезает.
Учитывая универсальность объектива, автофокус - нужное дополнение. Хотя я любитель фокусироваться вручную, работать с автофокусным EF-S 18-55 мне очень приятно.
Но тут я столкнулся с тем, что в условиях съемки движущихся объектов, когда, казалось бы, нужно использовать режим следящей фокусировки, большая часть удачных, резких кадров была сделана именно с ручной фокусировкой. Может причиной этого была моя неопытность в работе с автофокусом, но после этого я стал немного сомневаться в его необходимости.
Естественно, при съемке статических объектов таких проблем не было и автофокус меня радовал.

Лично я склоняюсь к Yongnuo, потому что:
- если верить многочисленным обзорам, по оптическим свойствам и качеству картинки практически не уступает оригинальному Canon 35mm f2.0
- цепкий, относительно быстрый автофокус
- центральная область на открытых диафрагмах уже достаточно резкая
- металлический байонет и компактные размеры
- 7 лепестков диафрагмы, что, по словам обзорщиков, дает аккуратное боке и размытие
- положительные отзывы о качестве продукции этой компании в целом

Meike привлекает своей диафрагмой f1.7, полностью металлическим корпусом, резкостью в центре с максимальной диафрагмы, 8 лепестками диафрагмы.
Как недостаток - использовать его нужно через переходник Fujifilm 4/3 - Canon EF; кольцо диафрагмы не имеет фиксированных положений; кольцо фокусировки и диафрагмы вращаются в противоположных направлениях.

Мир выходит самым доступным из списка, но многие жалуются на "простоватый рисунок" и "неинтересное боке", что для универсального объектива, который и портрет разных планов и пейзаж может снять - важная особенность. Могу лишь отметить, что лепестков диафрагмы у Мира всего 6, что на закрытых диафрагмах дает, по идее, менее аккуратное, более квадратное боке.

Мир и Meike - мануальные объективы, поэтому отсутствие автофокуса будет недостатком.

Более дорогие объективы не рассматриваю.

Если у кого-то есть опыт использования любого из перечисленных объективов, или просто мысли по этому поводу - буду очень рад Вашему комментарию)

Тут, наверное, про эквивалентность:
например, объектив 50мм, F2.0 на ФФ. Если его поставить на кроп 1.6, то картинка с него будет такой же, как если поставить на ФФ объектив 80мм, с диафрагмой 3.2.

Более того, и количество света, которое получит кроп на 50/2.0 будет таким же, сколько получит ФФ на 80/3.2, отсюда и вся разница в шуме и прочем.

Цитата:

от: Rott
Более того, и количество света, которое получит кроп на 50/2.0 будет таким же, сколько получит ФФ на 80/3.2, отсюда и вся разница в шуме и прочем.

С чего это вдруг? При установке на кроп стёкла автоматически тонируются? Единица площади кропнутой матрицы получит света ровно столько же, сколько и единица матрицы 24*36мм. И никакой разницы в шуме, и, тем более, прочем, не будет.

Цитата:

от:Nicholaes
Ну, раз кроповую зеркальную камеру Вы уже купили, и предполагаете на ней активно пользоваться рукофокусными объективами, и руки у Вас явно из правильного места растут, то теперь первое, что Вам стоит сделать - заменить фокусировочный экран. Дело нехитрое, видео в ютубе полно. Можно у братьев-китайцев экран с клиньями заказать, можно из экрана от пленочной неавтофокусной зеркалки вырезать. Лично я пошел вторым путем, заказал с электронной барахолки экран K3 от Nikon Fm3a, да дремелем обкромсал. Так что и клинья, "живые" при нормальном свете до f/11, и микрорастр, и все тридцать три удовольствия. Проще и дешевле было бы купить любую ломаную буржуйскую рукофокусную зеркалку, но мне хотелось именно K3 поставить. Единственное, когда обкрамсывать будете, надо постараться, чтобы клинья встали строго по центру.

Второе (м.б. опционально) - докупить увеличивающий наглазник 1,3х.

Подробнее

А как при замене ФЭ работает экспонометрия ?