CANON EF50mm f/1.4 USM

Цитата:

от: Игорь к
На вкус и цвет товарищей нет. А резкость снимков у 85 1,8 однозначно лучше чем у 50 1,4

- для кого - то рисунок зоны нерезкости - важнее резкости. из тех, кто снимает и кого я знаю лично, таких - большинство.
- у телеобъектива разрешение всегда выше:)
- если надо резкости - чего тогда не заговорить о макрообъективах? Вы уверены ,что мы с Вами говорим об одном и том же?

у Г.М. Колосова все снимки - "нерезкие". а выставок и почитателей - в разы больше всего форума фотору.
как Вы думаете, почему?

Мы говорим об одном и том же. Зайдите на www.pbase.com/cameras/canon и посмотрите снимки этих двух объективов - там их много. Заодно и на боке взгляните

Цитата:

от: Игорь к
Мы говорим об одном и том же. Зайдите на www.pbase.com/cameras/canon и посмотрите снимки этих двух объективов - там их много. Заодно и на боке взгляните

удивляете. я как бы видел. причем очень давно и не только на "базе" ,но и живьем.

Сергей, спасибо за дискуссию

Цитата:

от: Сергей Дмитров
я на 90% своих фотографий запечатлеваю людей, на 80% эти работы - заказные, то есть там низзя делать лошадиные морды (иначе просто это никто не купит)...

ну давайте не понимать "лошадиные морды" буквально.
скажем так, лица с несколько увеличенными носами или подбородками.

Цитата:

а начал я спор с Вами ввиду необоснованной категоричности. или покажите работы, чтоб я съел свои слова без компота, насухо. пока что пришли к тому, к чему обычно и приходим в споре о фотографии: фото - искусство визуальное и 10000000000 слов легко заменить парочкой карточек.

Подробнее

категорично ничего говорить я не хотел.
я просто изложил собственные ощущения от полтинника.
"лошадиность" на крупноплановых кадрах заметна вообще невооруженным глазом и всем посторонним наблюдателям.

на поясных - тут зависит от типа лица и проч., можно ничего и не заметить, но обычно я замечаю.

карточки-то я покажу, но не зная реальных людей вы не сможете сказать, действительно у них такие лица или нет.

Цитата:

от: dr.noise


категорично ничего говорить я не хотел.

позвольте заметить, что фраза "на 50 мм поясные портреты все как один получаются с лошадиными мордами" является весьма категоричным утверждением.

про крупные планы я уже сказал, что да, они решаются другими фокусными расстояниями. странно, что Вы не заметили.

Цитата:

от:Сергей Дмитров
позвольте заметить, что фраза "на 50 мм поясные портреты все как один получаются с лошадиными мордами" является весьма категоричным утверждением.

Подробнее

хорошо, не все.
прошу меня простить.

Цитата:

про крупные планы я уже сказал, что да, они решаются другими фокусными расстояниями. странно, что Вы не заметили.

Подробнее

я заметил.
я вовсе не о том говорю.
а о том, что ЕСЛИ снимать крупный план на 50 мм, то лошадиные морды будут очевидны всем.

а вот не крупный - не так очевидно и не всем, но проблемы все равно есть.

привожу пример - это кропы, не полные снимки.
один снимок - на 70 мм, как раз по пояс.
другой - на 55 мм, более чем по пояс, то есть условия заданы более чем подходящие.
какой из них какой - предлагаю отличить.
сознаю, конечно, что пример не идеальный, но более "лабораторного" исследования у меня под рукой, увы, нет.

http://zdg.ru/tmp/70vs50.html

Цитата:

от:dr.noise
Цитата:

от:Сергей Дмитров
я на 90% своих фотографий запечатлеваю людей, на 80% эти работы - заказные, то есть там низзя делать лошадиные морды (иначе просто это никто не купит)...

Подробнее

ну давайте не понимать "лошадиные морды" буквально.
скажем так, лица с несколько увеличенными носами или подбородками.

Подробнее

На самом деле все просто, вы снимаете Canon 50/1.4 и получаете "лошадиные морды", Сергей Дмитров снимает Nikkor 50/1.4 и у него все впорядке... :) А я снимаю Nikkor 50/1.8 и мне нравятся "лошадиные морды", которые получаются, правда бокэ никуда не годится. :(

У меня другая проблема, когда снимаю лицо на фокусном больше 135, получаются не морды, а переспевшие тыквы...

М-да! Вечером мне принесут этот обьектив за 360 енотов, а тут эти "лошадиные" морды! Судя по отзывам, не все им довольны. Может другое, что-то..

Цитата:

от: DOKMARTIN
М-да! Вечером мне принесут этот обьектив за 360 енотов, а тут эти "лошадиные" морды! Судя по отзывам, не все им довольны. Может другое, что-то..

вы поймите правильно - объективом я очень даже доволен

Взял себе этот преславутый полтинник. Снимал им сегодня много. Ну и что! Понту с его светосилы, если рисует прилично на f 4 и выше! Наилучшая резкость на f8. Снимал параллельно (для сравнения) с 28-105 f3.5-4.5 ll USM и никакой разницы в качестве не заметил. Зато в использовании разница огромная (в пользу зума)! Может для 50 1.4 нужны определённые условия, где он может раскрыться?

даже не верется.
такое возможно?

просто сам собирался брать 50/1,4

Виньетирование у полтинника меньше в 2 раза, чем у вашего зума, хроматические абберации (цветные каемки на контрастных переходах) тоже в разы меньше. Четко рисует уже с 2.0! Конечно на 2.0 и близких портретах попасть трудно.
Пример - снято на 2.0.
Ходил с моделью вечером в парке, щелкал на 2.0.

Кликать на изображение 2 раза и смотреть в полный размер! В резкости только ресницы и губы.

Ни один объектив из нормальных фокусных не дает на дыре 2,8 разрешение - 2054 пар линий.

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=496481&author_id=61333&sort=date&page=1&next_photo_id=508881&prev_photo_id=490375

Цитата:

от: DOKMARTIN
Понту с его светосилы, если рисует прилично на f 4 и выше! Наилучшая резкость на f8.

Такое чувство что о разных объективах говорим.
Мой изумительно резкий уже начиная с 2,8.
Да, на диафгарме 10 уже трудно поймать разницу
со штатником 18-55, но она проявляется в цветовом рисунке! Полтинник лучше передает полутона (ИМХО).
Еще 18-55 почему-то делает небо чудовищно синим.
Сравнивал, но не напрямую (полтинника не было в первом моем тесте) с 18-55 (штатник 300D), 28-90 (штатник 300V), 75-300 IS USM (на 75 мм) в качестве портретника,
50/1.4 на полголовы выше их всех! Причем на тех я зажимал диафрагму до 8, а полтинник и на 2,8 хорош! А уж на 4....

Алекс, я попробую сегодня снять несколько кадров(портрет) на улице. Посмотрю, что получится.
Артём, мой 50 на 2.8 слаб. Приемлемо с 4. Может их нужно "подогнать" друг к другу? ( Фотик к обьективу).

Цитата:

от: DOKMARTIN
Артём, мой 50 на 2.8 слаб. Приемлемо с 4. Может их нужно "подогнать" друг к другу? ( Фотик к обьективу).

Я ничего не подгонял... Фотик у меня 300Д.
Может быть, у нас с Вами просто разная оценка "приемлимости" :)
Вы его сравниваете с объективом, которого я
никогда не держал в руках. А вдруг и правда тот не хуже?
Я ж не знаю :)

В чем слабость? В размытости?
Так резкость - это всегда самая большая проблема!Проверьте ваш автофокусировку - снимите насколько раз сантиметровую ленту удаляющуюся под углом на 1.4 и сверьте резкость. Гораздо проще проверить резкость - снимите самого себя со вспышкой в лоб. Шевеленку исключите т.о., а если юстировка правильная, то сразу увидите.
Я сам когда купил 50/1.4 стал сравнивать его с китовым 18-55 и чуть назад не отдал назад. Потому как сравнивал оба на 8. И только по параметру разрешающей способности. Так оба объектива на 5.6 дают 2055 и 1930 пар линий, что почти неразличимо!
Ну так если только по этому параметру сравнивать, то все объективы будут одинаковые. 1800 линий плюс минус 10%.
Подогнать можно, но в сервисе. За деньги. И тогда может возникнуть проблема с другими объективами. Но если этот будет основной, то это того стоит. При условии, что объектив или тушка промахиваются в одну сторону.

Из разговора с сервисменом я узнал, что мой 50/1.4 немного отличается от сервисного по юстировке в сторону небольшого ФронтФокуса. Но совсем не много, мучать я свой не стал. На форуме не раз слышал про "гуляние качества" этого объектива. Думаю проблема скорее образовывается из-за фронт/бэкФокуса. До юстировки своего 350д я тоже не мог найти отличия между КИТом и другими объективами. Проверьте Ваш объектив с камерой на точность фокусировки, с диафрагмой 1.4 это сделать легко. Замечу, что фокусировка сильно зависит от цветовой температуры освещения.

Цитата:

от:Алекс По
Я сам когда купил 50/1.4 стал сравнивать его с китовым 18-55 и чуть назад не отдал назад. Потому как сравнивал оба на 8. И только по параметру разрешающей способности. Так оба объектива на 5.6 дают 2055 и 1930 пар линий, что почти неразличимо!

Подробнее

Подтверждаю. Китовая "затычка", как многие ее зовут, разрешением меня очень удивила, когда с праймом 50 F/1.4 ее сравнивал. Бы ПРИЯТНО удивлен тем, что на одинаковых дырках она очень близка к 50-ку.
У китового стекла совсем другие недостатки, но никак не разрешение на 50мм :-) Все-же неплохая "затычка" получилась. Вот смотрю на стену и на пейзажики с нее - приятно...