CANON EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM или Tamron Canon SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Цитата:

от:ЛВ
Я тоже за Тамрон. По соотношению цена/качество среди светосильной оптики пожалуй нет равных.

Картинки кликабельны, полноразмеры (кроме 3. 4).
Камера 30д.















ЗЫ
Для штатника есть ещё новая Сигма 17-50/2.8 OS HSM - оптически она чуть лучше, но и подороже будет.

Подробнее

Половина этих снимков при сьемке на обычный кит стала бы лучше(стаб на статике рулит, дырка и так зажата), вторая половина вышла бы точно такой же.

Всем спасибо за ответы! Купил Тамрон 17-50! Экземпляр хороший - мыла вроде нет, фронт/бэк фокус отсутствует! Доволен!

Цитата:

от: tommas
Всем спасибо за ответы! Купил Тамрон 17-50! Экземпляр хороший - мыла вроде нет, фронт/бэк фокус отсутствует! Доволен!

Отож ! :)

А по повду боке-рисунок плоский, итп.., да вялый и аки кит.. Дык эт не портреник не разу, ну а как денёк погожий буде, после кадров на улице думаю все вопросы по поводу "вялости" цветопередачи-контраста отпадут сами. ;)
Кстати если всякие виды-пейзажи регулярно снимаете, то рекомендую купить для него поляризационный фильтр (цена-качество см. фильтры Marumi). Результат будет ещё интереснее !

Цитата:

от: Воин Каск
после кадров на улице думаю все вопросы по поводу "вялости" цветопередачи-контраста отпадут сами.

На улице и кит снимет ярко. А вот в помещении при искуственном освещении да на открытой фокус скорее всего промажет и в тенях такая грязь полезет.

Спасибо вам Воин Каск за совет! Попробую

Цитата:

от: suzom
На улице и кит снимет ярко. А вот в помещении при искуственном освещении да на открытой фокус скорее всего промажет и в тенях такая грязь полезет.

Грязь в тенях не от объектива лезет, а от фотографа который экспозицию завалил вниз.

Цитата:

от: AndrewVS
Грязь в тенях не от объектива лезет, а от фотографа который экспозицию завалил вниз.

Чего ж тогда она на родных объективах не лезет?

Уважаемые форумчане, купил я Тамрон 17-50 пару дней назад. Пофотал им немного дома (в вечернее время) без вспышки и не доволен! Много шумов на лицах фотографируемых и в тенях на значениях исо выше 1000 (камера канон 1100д). Снимал в джипег. Даже с китом можно было снимать еще абы-как на исо 1600, а полтинником на 2000. Я в растерянности... ответьте пожалуйста владельцы тамрона 17-50 - так и должно быть или что-то не так с объективом?

Цитата:

от: suzom
Чего ж тогда она на родных объективах не лезет?

Экспозицию завалите полезут и на родном, не говорите ерунды. Правильно экспопару выбирайте и будут вам и света и тени нормальные.
tommas, к вам это тоже относится. Без примеров сложно сказать почему у вас шумы поперли. Шумы не зависят от объектива, они лезут только от недостатка освещенности матрицы (ну и от характеристик матрицы, конечно). А объектив может быть мыльным, резким, кривым, прямым, etc., но он не может быть шумным.

Спасибо вам AndrewVS за разъяснение

Цитата:

от: tommas
Спасибо VlaDiker, посмотрел - действительно есть показательные примеры. У вас тоже достойные кадры. На какой диафрагме снимали?

В основном 3,2 не знаю почему но полюбил эту дырку. :D

Там кстати экзив внутри

Цитата:

от:suzom
Вот вот, такие же плоские лица и мой тамрон выдает по сравнению с фиксами... Полутона проработаны отвратительно. Но на что его менять ума не приложу :( Сигма 17-50 - шило на мыло, 15-85 - темный, 17-55 - дорого.

Короче, у меня проблема штатника стоит с большей остротой, чем до покупки Тамрона... Правда два года им снимаю...

Подробнее

Не путайте людей, лицо осветлено и подавлены полутона ретушью.
Гляньте на платье ниже, объём так и прёт, так что не надо тут ерунду говорить. Либо у вас чтото с глазами, либо с монитором. :D

Цитата:

от:tommas
Уважаемые форумчане, купил я Тамрон 17-50 пару дней назад. Пофотал им немного дома (в вечернее время) без вспышки и не доволен! Много шумов на лицах фотографируемых и в тенях на значениях исо выше 1000 (камера канон 1100д). Снимал в джипег. Даже с китом можно было снимать еще абы-как на исо 1600, а полтинником на 2000. Я в растерянности... ответьте пожалуйста владельцы тамрона 17-50 - так и должно быть или что-то не так с объективом?

Подробнее

Если шум лезет - меняйте тушку. при чём тут объектив, ах да и снимайте на дыре 2,8.

Рекомендую снимать в AV, дырку в ручную ставьте, всё остальное фотоаппарат сделает сам.

Я лично в помещении без вспышки не снимаю тамроном., его 2,8 не хватит чтоб снимать с исо 400 без шума.

Ах да и попробуйте снимать в RAW дабы попробывать вытянуть тёмные кадры и подавить шум при проявке.

Атличные кдрики, мальчик живой

Цитата:

от:tommas
Уважаемые форумчане, купил я Тамрон 17-50 пару дней назад. Пофотал им немного дома (в вечернее время) без вспышки и не доволен! Много шумов на лицах фотографируемых и в тенях на значениях исо выше 1000 (камера канон 1100д). Снимал в джипег. Даже с китом можно было снимать еще абы-как на исо 1600, а полтинником на 2000. Я в растерянности... ответьте пожалуйста владельцы тамрона 17-50 - так и должно быть или что-то не так с объективом?

Подробнее

1. Снимайте в RAW
2. У меня такой же эффект.
При плохом освещении именно с тамроном экспоавтоматика камеры ошибается чаще, причём в сторону недосветов. + с тамроном в некоторых условиях ошибается АФ, это официально признано кэноном и тамроном. А поскольку снимаешь обычно не в студии и времени на подбор экспопары нет, то получаем противный шум в тенях. Да всё это давится при обработке, но на родных фиксах можно и при больших ISO получать чистую картинку. Поэтому я снимаю либо со вспышкой, либо на 35 f/2. А чаще всего тем и другим сразу.

При этом при хорошем освещении проблем нет. Камера 50D.

Вообще из моего скромного набора Tamron 17-50, EF 50/1.8 II, EF 35/2, 55-250 IS самый непредсказуемый результат выходит именно с тамрона. Я не говорю, что живых фотографий не получается, но с остальными объективами их процент выше в разы.

Цитата:

от:AndrewVS
Шумы не зависят от объектива, они лезут только от недостатка освещенности матрицы (ну и от характеристик матрицы, конечно). А объектив может быть мыльным, резким, кривым, прямым, etc., но он не может быть шумным.

Подробнее

А вы почитайте отзывы о тамроне. Многие говорят о "шумности". Понятно, что это следствие других факторов, но осадочек то остаётся. Может привод диафрагмы работает неточно, может еще что-то...

Я вот уже два года "уговариваю" себя, что руки у меня кривые и что альтернативы тамрону нет (в этом ценовом диапазоне), но стоит одеть другой объектив и руки внезапно распрямляются.

Цитата:

от:tommas
Уважаемые форумчане, купил я Тамрон 17-50 пару дней назад. Пофотал им немного дома (в вечернее время) без вспышки и не доволен! Много шумов на лицах фотографируемых и в тенях на значениях исо выше 1000 (камера канон 1100д). Снимал в джипег. Даже с китом можно было снимать еще абы-как на исо 1600, а полтинником на 2000. Я в растерянности... ответьте пожалуйста владельцы тамрона 17-50 - так и должно быть или что-то не так с объективом?

Подробнее

Экспокоррекцию в плюс 2/3 поставьте.

ЗЫ: тамрон темноват для сьемки без вспышки + без стаба.

Ребята, всем спасибо за советы. При съемке в следующий раз все советы учту, а вот с пыхой придется повременить - финансы поют романсы!

Еще вчера дома поснимал на 35/2 и Tamron 17-50 в условиях галогенного освещения (торшер с лампой R7A). В обоих случаях использовалась подсветка АФ на 430EX II. Пыха не пыхала.

35/2 выдал вкусную резкую (для ISO 800) картинку с почти правильным ББ, Тамрон выдал недоэкспозицию, ошибку по фокусу и ББ заваленный в зеленый цвет.

Цитата:

от: Бушкапе
Половина этих снимков при сьемке на обычный кит стала бы лучше(стаб на статике рулит, дырка и так зажата), вторая половина вышла бы точно такой же.

Вы не правы.

Это для Тамрона дырки поджаты (f/5.6, f/4, f/5, f/9, f/3.5, f/7.1 и f/3.5 соответственно), а для кита это были бы самые что ни на есть открытые, кроме двух. А такие дырки, как на фотках с кубком и портретом (3.5 на 28мм и 3.5 на 40 мм) кит не в состоянии выдать вообще никак.

Надеюсь, излишне сравнивать Тамрон на поджатой с китом на открытой?

Таким образом, правильно было бы сказать так - две из этих фоток китом повторить в точности невозможно, а остальные (кроме двух, монастырь и пейзаж с дамой) существенно проигрывали бы в резкости, и были бы немного скучнее при той же обработке.
Ну а оставшиеся две фотки (монастырь и пейзаж), действительно были бы почти похожими. "Почти" - потому что Тамрон "звонче" кита.

ЗЫ
Кит у меня был.