CANON EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM или Tamron Canon SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)
Всего 45 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
CANON EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM или Tamron Canon SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)
Приветсвую вас уважаемые владельцы CANON EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM и Tamron Canon SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF). Выбираю себе объектив на замену киту в пару к Canon 1100D. Снимать собираюсь пейзаж, репортаж на улице и в помещении, архитектуру, портрет (иногда, т.к. есть полтинник). Хотелось бы чтобы рисунок и резкость были хорошие/приемлемые. Бюджет до 16000 руб. Выбираю между CANON EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM и Tamron Canon SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF). Уважаемые владельцы того и другого объективов откликнитесь пожалуйста: что лучше для обозначенных целей из этих двух?
Re[tommas]:
Терли на форуме эту тему не один раз. Любители Тамрона убедительны, их большинство :) , но у меня остались сомнения. :(
Re[А Морозов]:
от: А Морозов
Терли на форуме эту тему не один раз. Любители Тамрона убедительны, их большинство :) , но у меня остались сомнения. :(
При чём тут большинство ? Если ответ и так очевиден (не в пользу Сопога 17-85).
Впросы и сомнения к 17-50 могут быть только если попался с проблемами АФ (как следствие фокус не тем и "нерезко"), что к счастью именно с этим Тамроном бывает весьма редко.
Кстати, автор темы, а вам слобо было прежде чем создавать эту тему хотя-бы поверхностно почитать обсуждения про эти объективы ?
Тем-более тут опять-же всё очевино.
Re[Воин Каск]:
[quote=Воин Каск]Впросы и сомнения к 17-50 могут быть только если попался с проблемами АФ (как следствие фокус не тем и "нерезко"), что к счастью именно с этим Тамроном бывает весьма редко.
quote]
Вы правы: автофокус, + попадалово на ремонт (необходимость подтяжки блока линз и отсутствие сервиса), отсутсвие ультразвукового мотора и стаба.
Два последних есть у 17-85, есть более удобные фокусные. Но есть х/а и темный. :(
quote]
Вы правы: автофокус, + попадалово на ремонт (необходимость подтяжки блока линз и отсутствие сервиса), отсутсвие ультразвукового мотора и стаба.
Два последних есть у 17-85, есть более удобные фокусные. Но есть х/а и темный. :(
Re[tommas]:
Посмотрите мне в подпись! Единственное достоинство 17-85 это удобные фокусные.
пс: а ну да! Стаб еще.
пс: а ну да! Стаб еще.
Re[Воин Каск]:
Спасибо вам Воин Каск за ответ. Зеркалкой пользуюсь недавно. Обсуждения я перечитал, отзывы то же по обоим объективам. Мнения совершенно разные, поэтому не все так очевидно.
Re[tommas]:
Спасибо всем за ответы. Похоже все только за Тамрон 17-50
Re[tommas]:
Интересно было бы так: канон 28/2,8 или Тамрон 17-50/2,8. Зум конечно удобнее, а по картинке на фр 28?
Может кто что покажет, или подскажет?
Может кто что покажет, или подскажет?
Re[tommas]:
У меня через 2 года использования стал люфтить привод АФ на Тамроне, процент брака вырос в разы.
Теперь думаю на что его менять...
А по теме, может вам 35/2 (или 28/2.8 ) + 50/1.8 взять? Как раз в 16000 уложитесь, а кит оставить (если он стабнутый)
Теперь думаю на что его менять...
А по теме, может вам 35/2 (или 28/2.8 ) + 50/1.8 взять? Как раз в 16000 уложитесь, а кит оставить (если он стабнутый)
Re[А Морозов]:
от: А Морозов
Интересно было бы так: канон 28/2,8 или Тамрон 17-50/2,8. Зум конечно удобнее, а по картинке на фр 28?
Может кто что покажет, или подскажет?
У меня 35/2 и Тамрон 17-50... по описанной выше причине сейчас 90% снимков делаю на 35/2. Да и картинка с него живее.
Re[tommas]:
А вАпщче....
По сути единственный минус сего Тамрона, как впрочем многих Тамронов это конструктив..
Если интенсивно юзать то есть вероятность выхода из строя когонить из узлов, чаще АФ.
Но всё это переплёвывается с лихвой оч. зачётной картинкой (не только резкость) при достаточно низкой цене (за б/у).
Тем-более достойных альтернатив зум-объективов по качеству фото ему в эти фокусные не так много.
Точнее список буквально из трёх объективов и все они будут ощутимо дороже..
Сигма 17-50 f2.8 OS, Кенон 17-40 L f4, Кенон 17-55 f2.8 IS
Ну сюда ещё можно присовокупить его-же версию Тамрон 17-50 f2.8 VC, коя тоже дороже но оптически несколько уступает более старому собрату (не намного но есть, больше по углам).
Из вышеуказанной троицы как не странно несмотря на ТТХ оптически лучше Кенон 17-40 (точность цветопередачи, контрастность, резкость на кропе с любой диафрагмы по всему полю кадра), у него-же самый неубиваемый конструктив и надёжность. К тому-же он-же из этих трёх имеет меньше всего оптических искажений.
И следом Кенон 17-55 f2.8 IS, весьма недурственный штатник на кроп, но с ОЧЕНЬ сильно завышенной ценой "не по продукту".
И рядышком по оптическим свойствам Сигма 17-50, коя выше обозначенному Кенону проиграет тем-же конструктивом (но лучше чем у Тамронов) и открытая диафрагма по углам софтит, но центр при этом даже резче чем у 17-55, а на зажатой лучше в целом.
Контраст-цвета у Сигмы 17-50 и Кенона 17-55 сопоставимы, как и оптические искажения (дисторсии, ХА, виньетирование, последнее у 17-55 чуть больше на открытой).
Это кратенько из личного знакомства с этой и не только оптикой.
Подробненько если чё велком на тест-ресурсы да темы форумов по каждому из этих сабжей в отдельности где "все косточки перемололи" от и до и в целом.. :)
Зы.Сапог 17-85 в этом списке "лучших штатников на кроп" как видете не фигурирует.. :roll2:
По сути единственный минус сего Тамрона, как впрочем многих Тамронов это конструктив..
Если интенсивно юзать то есть вероятность выхода из строя когонить из узлов, чаще АФ.
Но всё это переплёвывается с лихвой оч. зачётной картинкой (не только резкость) при достаточно низкой цене (за б/у).
Тем-более достойных альтернатив зум-объективов по качеству фото ему в эти фокусные не так много.
Точнее список буквально из трёх объективов и все они будут ощутимо дороже..
Сигма 17-50 f2.8 OS, Кенон 17-40 L f4, Кенон 17-55 f2.8 IS
Ну сюда ещё можно присовокупить его-же версию Тамрон 17-50 f2.8 VC, коя тоже дороже но оптически несколько уступает более старому собрату (не намного но есть, больше по углам).
Из вышеуказанной троицы как не странно несмотря на ТТХ оптически лучше Кенон 17-40 (точность цветопередачи, контрастность, резкость на кропе с любой диафрагмы по всему полю кадра), у него-же самый неубиваемый конструктив и надёжность. К тому-же он-же из этих трёх имеет меньше всего оптических искажений.
И следом Кенон 17-55 f2.8 IS, весьма недурственный штатник на кроп, но с ОЧЕНЬ сильно завышенной ценой "не по продукту".
И рядышком по оптическим свойствам Сигма 17-50, коя выше обозначенному Кенону проиграет тем-же конструктивом (но лучше чем у Тамронов) и открытая диафрагма по углам софтит, но центр при этом даже резче чем у 17-55, а на зажатой лучше в целом.
Контраст-цвета у Сигмы 17-50 и Кенона 17-55 сопоставимы, как и оптические искажения (дисторсии, ХА, виньетирование, последнее у 17-55 чуть больше на открытой).
Это кратенько из личного знакомства с этой и не только оптикой.
Подробненько если чё велком на тест-ресурсы да темы форумов по каждому из этих сабжей в отдельности где "все косточки перемололи" от и до и в целом.. :)
Зы.Сапог 17-85 в этом списке "лучших штатников на кроп" как видете не фигурирует.. :roll2:
Re[Воин Каск]:
по поводу конствуктива тамронов-спорный вопрос. мой уже пости 2 года со мной живет. и на работе и на отдыхе. как новенький и резкий как в день покупки) был и 28-75, 5 лет отраду латанный-перелатанный. выдержал прямое попадание ведра воды в переднюю линзу. даже не запотел изнутри)
так что конструкив у них отличный. автор, бери не думая)
так что конструкив у них отличный. автор, бери не думая)
Re[Crazyfilin]:
Мужики спасибо всем за такие основательные ответы! Вот теперь ВСЕ ясно и очевидно! Рискну взять ТАМРОН несмотря на его конструктив.
Re[tommas]:
А я бы взял Сигму. Точнее возьму в ближайшем будущем.
Re[tommas]:
Автор посмотри Отзывы тамрона, всё поймёшь.
Тамрон у меня на 7д - работает отлично, резок. Немного только напрягал раньше автофокус "ВЖИК ВЖИК" ведь не USM мотор., но в целом за такие деньги постоянную дырку - оно того стоит...
На тёмный 17-85 у вас не будет такого боке, считаю главное картинка, что тамрон выдаёт достойно. Кстати кто то в отзывах тут на фото Ру плакался, что желтит и всё такое, я не замечал за тамроном желтизну., возможно просветления линз такое, но оно всё в меру и кадры выглядят отлично!
кое какие примеры семплов с 7д:
прошлогоднее Боке..., тут тушка 450д:
Тамрон у меня на 7д - работает отлично, резок. Немного только напрягал раньше автофокус "ВЖИК ВЖИК" ведь не USM мотор., но в целом за такие деньги постоянную дырку - оно того стоит...
На тёмный 17-85 у вас не будет такого боке, считаю главное картинка, что тамрон выдаёт достойно. Кстати кто то в отзывах тут на фото Ру плакался, что желтит и всё такое, я не замечал за тамроном желтизну., возможно просветления линз такое, но оно всё в меру и кадры выглядят отлично!
кое какие примеры семплов с 7д:
прошлогоднее Боке..., тут тушка 450д:
Re[BarnBurner]:
от: BarnBurner
А я бы взял Сигму. Точнее возьму в ближайшем будущем.
Зря..., покрутите в руках то и то поймёте сами. Повторюсь, главное картинка
Re[VlaDiker]:
Спасибо VlaDiker, посмотрел - действительно есть показательные примеры. У вас тоже достойные кадры. На какой диафрагме снимали?
Re[tommas]:
Я тоже за Тамрон. По соотношению цена/качество среди светосильной оптики пожалуй нет равных.
Картинки кликабельны, полноразмеры (кроме 3. 4).
Камера 30д.
ЗЫ
Для штатника есть ещё новая Сигма 17-50/2.8 OS HSM - оптически она чуть лучше, но и подороже будет.
Картинки кликабельны, полноразмеры (кроме 3. 4).
Камера 30д.
ЗЫ
Для штатника есть ещё новая Сигма 17-50/2.8 OS HSM - оптически она чуть лучше, но и подороже будет.
Re[VlaDiker]:
от:VlaDiker
прошлогоднее Боке..., тут тушка 450д:Подробнее
Вот вот, такие же плоские лица и мой тамрон выдает по сравнению с фиксами... Полутона проработаны отвратительно. Но на что его менять ума не приложу :( Сигма 17-50 - шило на мыло, 15-85 - темный, 17-55 - дорого.
Короче, у меня проблема штатника стоит с большей остротой, чем до покупки Тамрона... Правда два года им снимаю...
Re[tommas]:
от: tommas
Уважаемые владельцы того и другого объективов откликнитесь пожалуйста: что лучше для обозначенных целей из этих двух?
За 16 штук купите бу 15-85.
или 18-55ис + какое-нибудь стекло по вкусу.
Плюсы тамрона на практике не перекрывают некоторых ео недостатков.
17-85 слишком спорный в плане картинки.
