доброго времени суток!
была ли у кого возможность сравнить эти объективы?
про светосилу все понятно, но интересует АФ, резкость и общая картинка
берется в качестве штатника к 70-200, на 350D
CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM vs CANON EF-S 15-85 mm F/3.5-5.6 IS USM
Всего 102 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM vs CANON EF-S 15-85 mm F/3.5-5.6 IS USM
Re[xzed]:
Могу поделиться только субъективными впечатлениями... по скорости АФ 17-55 шустрее и немного удобнее в руке лежит.
Недавно смог покрутить в руках 15-85, но детальным сравнением не занимался.
А 17-55 примерно 1.5 года у меня был штатником на 450Д, впечатления исключительно положительные = )
Недавно смог покрутить в руках 15-85, но детальным сравнением не занимался.
А 17-55 примерно 1.5 года у меня был штатником на 450Д, впечатления исключительно положительные = )
xzed
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Lens=675&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=398&CameraComp=474&SampleComp=0&Go.x=6&Go.y=7 Я бы не стал переплачивать около 400$, хотя они оба хороши
Re[xzed]:
от: xzed
Берется в качестве штатника к 70-200, на 350D
За эти деньги - смените камеру
Re[GUNIK]:
смена тушки на следующий год запланирована, но сейчас-то надо на что-то снимать
Re[xzed]:
Кроп на кроп
Re[xzed]:
ЕСТЬ лишняя "штука" ? Я за светосилу 2,8 ! С примеркой и выбором (с опытным товарищемъ) 
Но на улице с F=4 пойдёть и 18-55 IS. Разницу - в семью ! 
Но на улице с F=4 пойдёть и 18-55 IS. Разницу - в семью ! Re[мак71]:
=) планирую на фф, но это как фишка ляжет.
думаю продать 17-55 не будет проблем, да и 15-85 наверно тоже
думаю продать 17-55 не будет проблем, да и 15-85 наверно тоже
Re[xzed]:
Согласен
Re[GUNIK]:
от: GUNIK
Но на улице с F=4 пойдёть и 18-55 IS. Разницу - в семью !
18-55 не пойдет. меня резкость не устраивает
Re[xzed]:
А резкость - это проблема 350D...
Проверено на себе. Я не зря про "сменить что-то в консерватории" намеКАЛ...
Проверено на себе. Я не зря про "сменить что-то в консерватории" намеКАЛ...
Re[xzed]:
17-55 - отличный.
Светосила 2.8 - нужная вещь, особенно в комплекте с неплохим стабом. :)
у меня - штатник на 50д
Светосила 2.8 - нужная вещь, особенно в комплекте с неплохим стабом. :)
у меня - штатник на 50д
Re[xzed]:
немного мылит правда на 17мм по краям, есть такое дело ;)
Re[xzed]:
от: xzed
18-55 не пойдет. меня резкость не устраивает
А ты посмотри версию с IS. Небо и земля.
Если есть лишние деньги и 70-200, то я за 17-55.
Re[conter.max]:
Я хочу сказать по поводу мыльности по краям...Сам как-то заморачивался ,да ещё и здесь народ это критиковал....Вообщем пообщался с человеком из сервиса(с одним толковым ,снимающим и ремонтирующим объективы мастером)-мылят ВСЕ.Только единицы из фиксов не мылят края.Да,какие-то ЧУТЬ меньше другие ЧУТЬ больше,но ВСЕ!Я сравнивал между собой 5 штук 17-55 думал,а вдруг попадётся супер экземпляр...Не попался.На широком угле по краям мыло.Я использую 17-55 и доволен.И ещё о пыли в 17-55...Попадаются разные экземпляры.У кого-то за месяц пыль,а у меня больше года и НЕ ПЫЛИНКИ!15-85 не было.Конечно по фокусным он более универсален...Но тут вечная проблема выбора: Либо конец подлинней,либо дыру побольше! 
(и то и то -не получается)!
(и то и то -не получается)!Re[pevec]:
>пообщался с человеком из сервиса
Какой-то сложный путь. Я вот "пообщался" с MTF диаграммой 17-55 на сайте Canon - там видно, что меридиональное разрешение у него на уровне 30-50% на краю кадра. А уж Canon, наверное, уж совсем плохого о себе не напишет.
>Только единицы из фиксов не мылят края
Не думаю, что уж прям единицы. На тех же диаграммах для видно, что на кропе поджатый до f/8 EF 50mm f/1.8 II - ни разу не мылит края. В качестве независимого теста смотрим, например http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p8_ii_c16/page3.asp. На f/8, что разрешение, что хромата практически прямые линии. Цена вопроса - $100. :)
Какой-то сложный путь. Я вот "пообщался" с MTF диаграммой 17-55 на сайте Canon - там видно, что меридиональное разрешение у него на уровне 30-50% на краю кадра. А уж Canon, наверное, уж совсем плохого о себе не напишет.
>Только единицы из фиксов не мылят края
Не думаю, что уж прям единицы. На тех же диаграммах для видно, что на кропе поджатый до f/8 EF 50mm f/1.8 II - ни разу не мылит края. В качестве независимого теста смотрим, например http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p8_ii_c16/page3.asp. На f/8, что разрешение, что хромата практически прямые линии. Цена вопроса - $100. :)
Re[pevec]:
от:pevec
Я хочу сказать по поводу мыльности по краям...Сам как-то заморачивался ,да ещё и здесь народ это критиковал....Вообщем пообщался с человеком из сервиса(с одним толковым ,снимающим и ремонтирующим объективы мастером)-мылят ВСЕ.Только единицы из фиксов не мылят края.Да,какие-то ЧУТЬ меньше другие ЧУТЬ больше,но ВСЕ!Я сравнивал между собой 5 штук 17-55 думал,а вдруг попадётся супер экземпляр...Не попался.На широком угле по краям мыло.Я использую 17-55 и доволен.И ещё о пыли в 17-55...Попадаются разные экземпляры.У кого-то за месяц пыль,а у меня больше года и НЕ ПЫЛИНКИ!15-85 не было.Конечно по фокусным он более универсален...Но тут вечная проблема выбора: Либо конец подлинней,либо дыру побольше!Подробнее
Попробуйте 16-35 2.8 второй версии на 16-28 - мнение про ВСЕ поменяете.
Re[GyrusDyne]:
от:GyrusDyne
>пообщался с человеком из сервиса
Какой-то сложный путь. Я вот "пообщался" с MTF диаграммой 17-55 на сайте Canon - там видно, что меридиональное разрешение у него на уровне 30-50% на краю кадра. А уж Canon, наверное, уж совсем плохого о себе не напишет.
>Только единицы из фиксов не мылят края
Не думаю, что уж прям единицы. На тех же диаграммах для видно, что на кропе поджатый до f/8 EF 50mm f/1.8 II - ни разу не мылит края. В качестве независимого теста смотрим, например http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p8_ii_c16/page3.asp. На f/8, что разрешение, что хромата практически прямые линии. Цена вопроса - $100. :)Подробнее
1.Доверяю практикам.Это от советского времени.Приучен,что опытный образец всегда отличается от серии.
2.Я говорю только о полностью открытой дыре.
Для Klodа: Верю Вам,но я просто передал мнение человека,который постоянно ремонтирует объективы и знает их изнутри .Да,он добавил,что объективы с ценой от 1600 $(приблизительно) уже весьма резкие.
Re[pevec]:
[quot]1.Доверяю практикам.Это от советского времени.Приучен,что опытный образец всегда отличается от серии.
[/quot]
Опытный образец может быть только _лучше_, чем то, что продают. Соответственно если уже опытный образец - не очень, тогда серийные уже совсем - не то.
[quot]2.Я говорю только о полностью открытой дыре.
Для Klodа: Верю Вам,но я просто передал мнение человека,который постоянно ремонтирует объективы и знает их изнутри .Да,он добавил,что объективы с ценой от 1600 $(приблизительно) уже весьма резкие.[/quot]
На "полностью открытой дыре" и "весьма резкие" - это общие слова. Какая интересует дырка? Что значит "весьма резкий"? Сколько в процентах, линиях и т.п.? Например 50 f/1.8 на максимальной дырке резче, чем EF 50mm f/1.2L USM (по понятной причине - f/1.2 это не шутка). Так что получается стекло за $100, резче, чем за $1600.
P.S.: Хуже того, хотя у меня нет данных про EF 50mm f/1.2L застопленный до f/1.8, но не удивлюсь если на f/1.8 он не более резок, чем 50 f/1.8.
[/quot]
Опытный образец может быть только _лучше_, чем то, что продают. Соответственно если уже опытный образец - не очень, тогда серийные уже совсем - не то.
[quot]2.Я говорю только о полностью открытой дыре.
Для Klodа: Верю Вам,но я просто передал мнение человека,который постоянно ремонтирует объективы и знает их изнутри .Да,он добавил,что объективы с ценой от 1600 $(приблизительно) уже весьма резкие.[/quot]
На "полностью открытой дыре" и "весьма резкие" - это общие слова. Какая интересует дырка? Что значит "весьма резкий"? Сколько в процентах, линиях и т.п.? Например 50 f/1.8 на максимальной дырке резче, чем EF 50mm f/1.2L USM (по понятной причине - f/1.2 это не шутка). Так что получается стекло за $100, резче, чем за $1600.
P.S.: Хуже того, хотя у меня нет данных про EF 50mm f/1.2L застопленный до f/1.8, но не удивлюсь если на f/1.8 он не более резок, чем 50 f/1.8.
Re[GyrusDyne]:
[quote=GyrusDyne][quot]1.Доверяю практикам.Это от советского времени.Приучен,что опытный образец всегда отличается от серии.
[/quot]
Опытный образец может быть только _лучше_, чем то, что продают. Соответственно если уже опытный образец - не очень, тогда серийные уже совсем - не то.
Это Вы про Лады-Калины?
[/quot]
Опытный образец может быть только _лучше_, чем то, что продают. Соответственно если уже опытный образец - не очень, тогда серийные уже совсем - не то.
Это Вы про Лады-Калины?
