Canon EF 85mm 1.2L II USM - Мечта портретного фотографа!
Всего 2710 сообщ.
|
Показаны 621 - 640
Re[Макс Шелл]:
А у меня вопрос такой. Стоит ли менять 50 арт и 135л на 85 1.4?
Re[Макс Шелл]:
Re[OlAf]:
от: OlAf
Нет,https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12497791
на первом фото по центральной точке - бэкфокус
Re[Edikkai]:
Нет, всё в тютельку.
Re[OlAf]:
Товарищи, все же давайте не будем забывать, на КАКОМ хорошем фотоаппарате тестирует уважаемый OlAf. Надеюсь комментарии будут излишни на счет архаичных систем АФ на 5д2 и 6д и обновленных , начиная с 5д3. Плюс юстировку самой тушки и ее погрешности никто не отменял. Думаю у большинства, имея 1дх, не возникло бы большого количество промахов даже на 85 1.2л. Опять же, ИМХО ;)
Re[Юрий Эр]:
от: Юрий Эр
А у меня вопрос такой. Стоит ли менять 50 арт и 135л на 85 1.4?
У меня была похожая ситуация.
В итоге, так как я нищеброд, пришлось продать 50 цейсс и 135л и купить 85л.
Жалею ли я? - Скорее нет, чем да. Потому что пользоваться 85л гораздо удобнее чем 135. Акценты получаются лушче чем на 50мм, но и не такой длинный как 135л.
Тем не менее, пересматривая карточки прошлых лет, картинка с 135л на ростовых портретах нравится больше, так как отделить модель от задника дается на большем фокусном меньшей кровью. Также 135л менее требователен к композиции со сложными задниками, а вот 85л требователен к учету всех нюансов съемки.
АФ на 6д на 85л 1.2 работает раза в 2-3 точнее чем было на 5д2, но я грешу на бывшую тушку. По скорости работы для портретов скорости вполне хватает. Но опять же на 135л точности и скорость АФ была выше.
Пришел к выводу, что нужны оба.
По поводу 50мм однозначного мнения не сложилось. Как единственный объектив (когда только начинал на фф) это фокусное было любимым, но с опытом/возрастом сменил его на 35мм, о чем не жалею.
Сейчас имея пару 35арт и 85л1.2, чем дальше тем меньше сомнений в правильности решения о замене 50+135 на 85л. С одним НО, хочется докупить 135л. Потому что просто оба классные, но применять их можно вполне в дополнение к друг другу. ;)
Что касается чисто конкретно 85л 1.4... я бы не менял, потому что есть у меня субъективное предубеждение именно к рисунку этого именно стекла. Стекло технический идеал, но он ли нужен? Естественно это не отменяет большое количество шедевров при умелом использовании. Но решать как всегда ВАМ.
И да, если у нас 5дср, то точно стоит. Хотя бы из-за разрешающей способности.
Re[Юрий Эр]:
от: Юрий Эр
А у меня вопрос такой. Стоит ли менять 50 арт и 135л на 85 1.4?
135 менять точно не стоит
Полтос смотря для чего больше нужен. Я полтос решил продать и оставить вместо него 85мм, но это потому что у меня еще есть 35мм
Re[Макс Шелл]:
Спасибо за ваше мнение. Будем не спешно думать. В принципе меня сейчас всё устраивает.
Re[hunter07]:
от: hunter07
135 менять точно не стоит
Полтос смотря для чего больше нужен. Я полтос решил продать и оставить вместо него 85мм, но это потому что у меня еще есть 35мм
Да я тоже приобрёл 35мм, поэтому встал этот вопрос.
Re[Юрий Эр]:
Вооот! Я про то же.
Если в качестве объектов съемки на 90% люди, то считаю 35+85+135 покрывает все мыслимые и немыслимые задачи. Сейчас как раз жду свободных средств, чтобы докупить 135л.
Если в качестве объектов съемки на 90% люди, то считаю 35+85+135 покрывает все мыслимые и немыслимые задачи. Сейчас как раз жду свободных средств, чтобы докупить 135л.
Re[Макс Шелл]:
от:Макс Шелл
Товарищи, все же давайте не будем забывать, на КАКОМ хорошем фотоаппарате тестирует уважаемый OlAf. Надеюсь комментарии будут излишни на счет архаичных систем АФ на 5д2 и 6д и обновленных , начиная с 5д3. Плюс юстировку самой тушки и ее погрешности никто не отменял. Думаю у большинства, имея 1дх, не возникло бы большого количество промахов даже на 85 1.2л. Опять же, ИМХО ;)Подробнее
Я после покупки 5д4 не заметил никакого увеличения точности АФ в сравнении с 5д3, а у 5д4 между прочим АФ от Дх
Re[hunter07]:
Дык как раз скачок в точности с 5д3 начался. Поэтому и не заметили.
Архаизмы АФ кончились на 6д. Да и Там по центральной чувствительность и точность датчика улучшили.. но лишь для объективов темнее 4-5.6... насколько помню. Нареканий почти нет... не считая промахом из-за кривизны рук.
Архаизмы АФ кончились на 6д. Да и Там по центральной чувствительность и точность датчика улучшили.. но лишь для объективов темнее 4-5.6... насколько помню. Нареканий почти нет... не считая промахом из-за кривизны рук.
Re[Юрий Эр]:
от: Юрий Эр
Да я тоже приобрёл 35мм, поэтому встал этот вопрос.
У меня просто еще был 50л, который был пригоден по сути только для съемки портретов, потому я решил что лучше нормальный портретник взять.
Потому для себя решил что если есть пространство, то 135л, нет пространства или какие то ночные съемки то 85л ис, который только за счет стопа светосилы и более короткого фокусного имеет 2 стопа преимущества пережд 135л, а если еще учесть стаб, то уже 3-4 стопа.
Re[hunter07]:
от:hunter07
Просто у 1.4 наконец то нормальная резкость и АФ, только из за этого уже его можно взять. 1.2 это конечно здорово, но я вот помучился с 50л и в итоге продал его, хотя иногда на него хорошие кадры получались.
Коненчо если есть на руках 85/1,2, то менять его на 1.4 нет никакого смысла, нужно снимать и радоваться. Но если брать с нуля, то лучше новый, который будет еще актуальным как минимум ближайшие лет 10.Подробнее
У меня была Сигма 85/1,4 - прекрасная резкость и быстрый и точный АФ. Но как-то радости с этого не получил никакой :)
И главное - разницу с 85/1,8 там надо с лупой искать.
Правда, мне и 85/1,2 не нужен, но тут хоть 1,2, причем рабочая.
А скорость и резкость - а зачем они нужны? Что за задачи такие, с которым 85/1,2 не справлялся?
П.С. Да, 1,2 крутится весьма медленно после 85/1,8, но это не более чем какие-то ощущения....для съемки не важно.
Re[KOt]:
от: KOt
1,2 крутится весьма медленно после 85/1,8, но это не более чем какие-то ощущения....для съемки не важно.
:) Плюсую за фразу. Не было ситуации когда 1.2 скорости не хватало по АФ. Хотя по началу, начитавшись всяческого в интернетах, была прямо фобия этого стекла из-за скорости АФ. Но теперь понимаю , что это сильно преувеличено и на практике даже неспешный репортаж (не спорт) можно вполне снимать и ловить, главное помнить, что не для всего надо 1.2 и как бы ее по ситуации необходимо поджимать. :) Это кстати тоже опыт. А то снимают групповые портреты на 1.2, а потом жалуются на мыло и неточности АФ.
Re[Юрий Эр]:
от: Юрий Эр
А у меня вопрос такой. Стоит ли менять 50 арт и 135л на 85 1.4?
Я для себя вывел, что самый универсальный приоритет 35+85.
И к нему дублем 50мм - он в студии полезен, иногда - на пляже.
Остальные ФР гораздо менее интересны и таскать их можно только на какие-то целевые выезды, имхо.
Стремлюсь закрыть побольше условий при минимуме носимой техники.
Re[Макс Шелл]:
от: Макс Шелл
Сейчас как раз жду свободных средств, чтобы докупить 135л.
Задайтесь вопросом - что вам даст покупка этого стекла - в сравнении с 85/1,2, к примеру?
Re[Макс Шелл]:
от: Макс Шелл
Если в качестве объектов съемки на 90% люди, то считаю 35+85+135 покрывает все мыслимые и немыслимые задачи.
Я тоже всегда так считал, даже 35+85. Но время показало, что понадобился и полтос. С учётом некоторых факторов.
Re[KOt]:
от: KOt
Задайтесь вопросом - что вам даст покупка этого стекла - в сравнении с 85/1,2, к примеру?
135ка отличный репортажник например
Re[KOt]:
от: KOt
Что за задачи такие, с которым 85/1,2 не справлялся?
Ну открытая там все же условно рабочая, тут же открытая рабочая без всяких вопросов.
Да вобщем то примерно тож самое все. Просто новая 85ка это улучшенная старая, потому и написал что менять старую на новую смысла никакого, но если покупать с нуля, то не вижу смысла предпочесть новому стеклу более старое и технически слабое, да еще и более дорогое.