Canon EF 85mm 1.2L II USM - Мечта портретного фотографа!

Всем привет!
Какой он, Ваш 85 1.2L ? :D
Обмениваемся фотографиями с легенды линейки L от Canon!
Спасибо за внимание! Всем шедевральных фотографий! :fotik:

p.s. Дисклеймер: Тема переформатирована под размещение фотографий и обсуждение объектива Canon EF 85mm 1.2L USM II (I) и только!
Любые оффтопы, флуд и холивар будут жестко удаляться.

Untitled by [url=https://www.flickr.com/photos/maximsheleg/]

Уже год являюсь обладателем этого замечательного объектива!
Но решил затронуть тему, про которую некоторые фотографы не говорят (обратную сторону медали)...
Бесспорно стекло уникальное, шикарное, красивое, профессиональное...
Да чего там говорить, объектив ставший легендой!
Однако бытует и мнение, что ценность 85л как инструмента (для опытного фотографа) сильно переоценена.
Цена за 85ку высоченная, но оправдана ли она для всех?

от: Макс Шелл
Что останавливает Вас от покупки 85L

ТО - что 90% тёлок рады своим СЕЛФЯМ. И "им хватает и так"
"НИ трепета, НИ мечты" ...

от: Макс Шелл

Уже год как являюсь обладателем сего шедевра инженерной мысли, все чаще думаю о том, что ценность для опытного фотографа этого объектива сильно переоценена.

Так продайте этот хлам

от: GUNIK
ТО - что 90% тёлок рады своим СЕЛФЯМ. И "им хватает и так"
"НИ трепета, НИ мечты" ...

Возможно в Вашей иронии есть некая правда современности... Спасибо за ответ.
Для меня 85л был (честно) этапом из разряда - "Вот у меня есть теперь дырка 1.2 85мм, теперь посмотрим на что она способна". Знаете, когда у многих есть и кажется, что где-то чего-то в фото не хватает и это именно 85 1.2.

Как итог этого "исследования" себя - Хорошо получается то, что красиво. А 1.2 или 2.0, 85 или 135. Все равно все как и было. Свет, композиция, сюжет. Собственно как и должно быть. Посему считаю, что 85 1.2 покупают фотографы в первую очередь для себя. Чтобы самому "кайфануть". Обыватель разницу если и увидит, то думаю на уровне подсознания. "Нууу... вроде красиво так фон замылился..."

от: Tech_nic
Так продайте этот хлам

Хламом хорошую технику не считаю. Все определяется задачами. Но спасибо... повеселили :D Темой хочу как раз услышать все точки зрения по 85л. )

Объектив шикарен!
Достаточно резкий, пластичный. ХА, на мой вкус, только добавляют шарма изображению.

Обладаю им почти 2 года, с момента покупки 70-200 2.8 L is ll почти не использую, задумываюсь о продаже белой трубы.

Для людей, оценивающих фото в 100% увеличении по резкости и отсутствию ХА точно не подойдёт. )

думаю что все новые линзы 85 мм хорошие портретные объективы . кэнон , сигма или тамрон не особо отличить при умелой обработке .

от: PavelE

Для людей, оценивающих фото в 100% увеличении по резкости и отсутствию ХА точно не подойдёт. )

Соглашусь. А как вам он в сравнении с 135л ? Не зудит нигде вернуться или докупить 135 2Л , скажем, для ростовых портретов на пленере? Надеюсь ни для кого не секрет, что 135л на ростовом отделяет фон от модели сильнее чем 85 1.2 даже на открытой.

p.s. ХА пожалуй последнее о чем я думаю используя 85л. И уж точно не разглядываю (упаси господь) 100% кропы в поисках. Тем более сейчас все это правится одним щелчком в ЛР.

от: Макс Шелл
Хламом хорошую технику не считаю.

Там тоже была ирония, но видимо не судьба.
Так хорошая или сильно переоценена?:) Вы ж определитесь.
Или может фотограф не достаточно опытный для этого объектива?

Тролль-тема. Какие вы хотите точки зрения услышать, если у вас уже год как есть стекло? Вы уже сами можете про неё всё рассказать. Смысл этой темы?

от: Макс Шелл
А как вам он в сравнении с 135л ? Не зудит нигде вернуться или докупить 135 2Л , скажем, для ростовых портретов на пленере?

135ой не снимал. Если решу продать 70-200, возможно, куплю 135. Но такими длинными фокусными все реже пользуюсь, чаще от 50 до 85. Для пейзажей 24-70.

Я скептик... так уже ... эммм ... лет 30 пожалуй. :D

Цель - понять отношение большинства пользователей к конкретному продукту.
Если бы продукт был уникальным, как это было скажем 10-15 лет назад, я бы даже не начинал, но кенону серьезно наступают на пятки последнее время. Особенно Сигма. И выбор 85 1.2 уже не столь очевиден для многих. Несогласны?

от: PavelE
135ой не снимал. Если решу продать 70-200, возможно, куплю 135. Но такими длинными фокусными все реже пользуюсь, чаще от 50 до 85. Для пейзажей 24-70.

А вы 135 2L все же попробуйте. Просто я сознательно проапгрейдил устраивавший меня ВСЕМ 135л год назад на 85л, чтобы понять для себя НУЖНОСТЬ именно мне, именно 85л. Все больше склоняюсь к тому, что прекрасно бы жил дальше на связке 50+135. Но тут кому что.

от: Макс Шелл
Что останавливает Вас от покупки EF85 f/1.2 L II?

То, что Кэнон, слава всем богам, наконец-то разродился нормальным, вменяемым по автофокусу и влагозащите EF85 f/1.4 L IS, да ещё со стабом.
А главное, я не фанат размытых ушей, глаз, подбородков, губ и причёсок c украшениями на них.
Вся эта шняга с "влажным" и "маслянным" боке - переоценённый и раздутый хайп.
:D

от:Lems
То, что Кэнон, слава всем богам, наконец-то разродился нормальным, вменяемым по автофокусу и влагозащите EF85 f/1.4 L IS, да ещё со стабом.

Вся эта шняга с "влажным" и "маслянным" боке - переоценённый и раздутый хайп.
:D

Подробнее

Вы знаете, вот лет 5 еще назад, я бы орал что 85 1.2 недооценивает только дебил с кривыми руками. А глядя на результат работы современных стекол на современных тушках, не хочется трогать тему бокэ, объема, воздуха ну вот совсем. :) И тут еще (как мне кажется не совсем корректно, но справедливо) заметили, что все зависит от фотографа. Так вот как раз ОПЫТ это создавать объем на 35мм на дырке 5.6, а не др***ть на 85мм 1.2 и боке.
Всех же (возможно не всех) учат. Передний план, объект или сюжетный центр, задний план плюс свет. Это создает объем и композицию снимка, как и картины.

В связи с чем вопрос
А что выбрать: качественный инструмент, который дает технически точный и правильный результат или бокелистичный, воздушный, магический, но технически несовершенный идол для поклонения?

ps. Думаю в руках опытного фотографа не стоит вопрос чем, а скорее вопрос как, главное чтобы то, что есть работало так, как необходимо для реализации творческого замысла. Хотя, надо отдать должное АФ на 85л1.2 на 6D работает раза в 3 стабильнее чем на 5д2.

от:Макс Шелл
А что выбрать: качественный инструмент, который дает технически точный и правильный результат или бокелистичный, воздушный, магический, но технически несовершенный идол для поклонения?

Подробнее

Когда надо забить ОДИН гвоздь, мастера (обычно) берут УДОБНЫЙ молоток.
Т.е. всё зависит от задачи. Любитель размытых ушей и "волшебства" возьмёт
мыльный и "волшебный" объектив. Любитель резкости возьмёт ну например Сигму.
А я возьму Кэнон 85 со стабилизатором. Человек с деньгами купит их все
да ещё и Отус цейсовский и наймёт негров таскать за собой ящики с фотобарахлом,
чтобы выбрать подходящее к случаю.
А "познавший дзен" иронично усмехнётся и продолжит снимать на плёнку и 50мм.
Есть задача? Просто выбираем подходящий инструмент.
Несколько задач и мало денег? Выбираем инструмент для того, что важней.
Не знаем, что важней? Так может вообще всё это не важно, и правда надо взять какой-нить гиперзум? :D

от: Макс Шелл
Всем привет!

"Так ли хорош по сумме характеристик самый светосильный портретник?"

Да хорош, и очень даже хорош!

Я бы даже сказал - ОТЛИЧНЫЙ! объектив!

от: Макс Шелл

но кенону серьезно наступают на пятки последнее время. Особенно Сигма. И выбор 85 1.2 уже не столь очевиден для многих.

Кто наступает,какие пятки? Вы о чём?

Те кому нужен 85 1.2 возьмут его и будут наслаждаться превосходной картинкой,

без всяких там пяток и наступлений.

СтОил бы Canon 85mm 1.2L II баксов 300 - я б его взял для коллекции, тщательно выбирал бы место съёмки и затем колупался бы часами в ФШ, чистя ХА, и прочую дребедень.
Я уж было и деньги приготовил, но поснимав на него часа 2 и видя даже на экранчике этот ужас - https://fotki.yandex.ru/users/vadimaf/album/164674/ - передумал.
Пришлось взять FE 85/1,4GM за более дорого, о чём ничуть не жалею. :D

Сегодня это лучший портретник канона. Из недостатков отмечу отстутствие пылевлагозащиты, focus by wire и выезжающий хобот. Впрочем, эти недостатки не влияют непосредственно на шикарную картинку.

Для меня неоднозначность как раз оказалась в колупании с чисткой ХА в ЛР, особенно при съемке в контровике - АД! (
Но, как правильно заметили коллеги, объектив покупают для картинки и объема и я также его купил для картинки...ну и за уникальность рисунка для портретов.

Тем не менее во мне сейчас борются:
- желание обладания шикарным портретником
- нежелание тратить время на постобработку сцен со сложным освещением вызывающим кучу ХА.

(про АФ промолчу - объектив только для постановки. Ловить момент - не про него, но это для меня не столь критично)

Просматривая свои фотографии со 135л понимаю, что нужны оба и 85, и 135

от: Макс Шелл
А как вам он в сравнении с 135л ? Не зудит нигде вернуться или докупить 135 2Л

Зудит. Ездил специально в магазин и тестил 85 с 135. При достаточно плохом освещении особой разницы не увидел. Поэтому докупать не вижу смысла и менять тоже так как 85 более универсальный.
Что еще сказать картинка нравится с 85. Практически не надо ничего править.
Что касается резкости то как то делал тест своих объективов и был несколько удивлен, что 85 уделал макро 100L и 24-70LII.
135 по резкости тоже хорош. Вернее не то же. а просто хорош.

Сергей, Спасибо, ценные замечания дали!

По поводу уделал 24-70 2.8II неудивлен...
А вот макрушник 100л это ж суперрезкая вещица. Вот это действительно новость.