CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM или CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM

Примерно ~ 85кг. Открьiтьie местности и сильньiй ветер.Ето ситуация, когда длинньiй и тонкий объектив весьма может раскачивать .

Да уж...
Не хотел влазить в данную тему.
Между этими двумя стеклами каждый для себя сам выбрать должен. Потребности у всех разные...
Но пара аргументов меня весьма позабавила:
1. Насчет мыльности на 300мм. Интересно а какую бритвенно резкую картинку 70-200 выдает на этом фокусном?
2. Насчет вращающейся передней линзы. А что кто-то на телевики полярики цепляет? Для всех остальных случаев это не имеет ровно никакого значения...

Цитата:

от:Sergey Kan
Да уж...
Не хотел влазить в данную тему.
Между этими двумя стеклами каждый для себя сам выбрать должен. Потребности у всех разные...
Но пара аргументов меня весьма позабавила:
1. Насчет мыльности на 300мм. Интересно а какую бритвенно резкую картинку 70-200 выдает на этом фокусном?
2. Насчет вращающейся передней линзы. А что кто-то на телевики полярики цепляет? Для всех остальных случаев это не имеет ровно никакого значения...

Подробнее

+1

Был у меня 70-300, отличный, резкий объектив. Появились деньги взял 70-200/4 ис. К нему 1,5 конвертор и продал 70-300 за ненадобностью. + 70-200/4 ис намного быстрее и четче фокусироуется, отличный конструктив, бленда в комплекте. - Белый и цена.
Если денег нет берите смело 70-300. Я на вскидку не помню но он вроде в диапазоне 70-200 имеет светосилу 4-5 +3 стопа стаб дает, так что 70-200/4 имеет за счет своей постоянной /4 не много шансов при плохом освещении. Тем более если 70-300 взять за вменяемые деньги потом можно продать с потерей 1,5-2 тыс.

Цитата:

от:Vikkin
Вот вам вчера сделанный снимок бегущей собаки, сделанный 70-200 без IS. Здесь и резкость и хорошая работа автофокуса. А 70-300 я тоже пробовал, но он мне не понравился тормознутостью и мыльноватостью на длинном конце.

http://album.foto.ru:8080/photos/or/143809/122399.jpg

Подробнее

Цыфомыльный-магазум?

У меня телефон лучше фотает.

Всем большое спасибо!
Вроде определилась, остановилась на CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM ... честно признаюсь сомнения грызут ужасно - начиталась в отзывах, что в "домашнем освещении" будет тяжко(((, что совсем на первых порах без вспышки дополнительной не обойтись? Пишут, что при моих запросах на фото "пьянок-гулянок" лучше даже Китовый подойдет (18-55)...
Что скажете?

Цитата:

от:Пожарница
Всем большое спасибо!
Вроде определилась, остановилась на CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM ... честно признаюсь сомнения грызут ужасно - начиталась в отзывах, что в "домашнем освещении" будет тяжко(((, что совсем на первых порах без вспышки дополнительной не обойтись? Пишут, что при моих запросах на фото "пьянок-гулянок" лучше даже Китовый подойдет (18-55)...
Что скажете?

Подробнее

В квартире обычной если снимать, то Вам ни света ни площади не хватит, чтобы всех желающих в кадр уместить. Тут нужен ширик, а не телевик. Телевиком сможете выхватывать отдельных людей с их репликами, эмоциями. В помещении без вспышки снимать не получится, потому что оба рассматриваемых Вами объектива темные (минимальное значение диафрагмы 4), думаю, даже подъем ИСО не спасет. Лучше купить внешнюю вспышку типа 430ЕХ и к ней рассеиватель 80-20, если потолки невысокие. Стаб, конечно, поможет немного, но света он не прибавит, а в помещении его обычно не хватает. Либо снимать без вспышки с умыслом, чтобы передать световую атмосферу событий, но тогда надеятся на стаб и твердые руки.

ммм... а штатной вспышкой никак в таких условиях не обойтись?

Цитата:

от: Пожарница
ммм... а штатной вспышкой никак в таких условиях не обойтись?

Можно, все можно. Только смотрите, чтобы лица Ваших моделей не оказались пересвечены. Выбирайте расстояние до объекта съемки опытным путем. Но лучше не менее 3 метров, имхо. И чтобы фон успевал прорисоваться, снимайте на более длинных выдержках (длиннее 1/125, т.е. в режиме М).

А чем для пьянок-гулянок цифромыло не устраивает? Дешево и сердито. Вот и форум есть специальный
http://club.foto.ru/forum/view_forum.php?f_id=14

Имею ввиду, что вместо заведомо бестолкового объектива для пьянок, удобно и практично иметь какую-нибудь мыльницу за те же деньги.

70-300 объектив хороший.Но по моему для домашнего фото совсем не катит.Им интересно снимать на больших открытых пространствах.И актуален, когда уже есть штатник.

Цитата:

от:Пожарница
Всем большое спасибо!
Вроде определилась, остановилась на CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM ... честно признаюсь сомнения грызут ужасно - начиталась в отзывах, что в "домашнем освещении" будет тяжко(((, что совсем на первых порах без вспышки дополнительной не обойтись? Пишут, что при моих запросах на фото "пьянок-гулянок" лучше даже Китовый подойдет (18-55)...
Что скажете?

Подробнее

Сегодня смотрел любопытный вариант - Sigma 70-200/2.8 плюс extender x2. Тогда вы будете иметь светосильный телевик, который быстро можно превратить в суперзум с диафрагмой 5,6. Правда, не знаю, как это впишется в ваш бюджет, в США это порядка 1000-1100 долларов.
Кстати, экстендер можно купить и кэноновский под те объективы, что вы обсуждаете (только нужно проверить, можно ли его использовать).

Для дома лучше купить фикс 50/1.8. Это совсем дешево, но существенно короче. Или какой-нить 35/2.8. Имхо...

Цитата:

от:Segizmund
Серж Смарт много чего говорит и мнение иногда меняет.
70-200 без IS плохим никогда небыл, я своим глазам полностью доверяю. Из-за того что кто-то сказал 17-40L, 70-200 f/4.0L, 50 f/1.4 - хавно (цитирую), они таковыми не становятся. Я так понял мнение по полтиннику Вы с Сержем тоже не разделяете.

Подробнее

LOL ... во-первых я никогда не говорил что 70-200 Ф4 "хавно" ... если только в шутку... но то, что мне 70-200 Ф2.8 больше нравицца это факт.. что в нем такого "неправильного" ?? и о 50/1/4 я писал, что она "СКУЧНАЯ" .. но линза тут не причем .. мне просто это фокусное на ФФ совсем НЕ ИНТЕРЕСНО.. :) ...

на счет телезумов вообще все просто - АБСОЛЮТНО хороших не бывает и быть не может.. :) ... а в остальном они отличаются ХАРАКТЕРОМ РИСУНКА в первую очередь.. а не этой дурацкой "резкостью" ...

Ф2.8 линзы как правило МЯГЧЕ... а Ф4 как правило ЖЕСТЧЕ.. и все ... 70-300мм был у Сигмы и тогда он был даже получше Каноновского 75-300 - вот этот уж действительно поганый лензец .. а 70-300 с ИСом - ну как сказать - с точки зрения безработного - хорошая линза.. а с точкжи зрения человека имеющего ЗАРПЛАТУ - так себе.. средней паршивости.. :)) ..

вот в свое время (...безработное :) ) ...у меня была Сигма 135-400мм Ф4-5.6 - за свои $400 - ОФИГИТЕЛЬНАЯ была .. но сейчас Сигма сделала финт ушами - выдала версию 120-400 Ф4-5.6 СО СТАБОМ... и при этом НЕ серии "EX" - значит есть надежда, что стоить будет не слишком дорого .. баксов 500-700 наверное.. -


Lens name APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM
Focal length 120-400mm
Maximum aperture f/4.5-5.6
Minimum aperture f/22
Lens construction 15 groups 21 elements
Angle of view 20.4°-6.2°
Closest focus distance 150cm / 59.1in
Maximum reproduction ratio 1:4.2
Aperture blades 9
Filter attachment size 77 mm
Focusing HSM motor with manual focus override
Dimensions 92.5mm×203.5mm (3.6in × 8in)
Weight 1,750g (61.7oz)
Supplied accessories • Case
• Hood (LH830-01)
• Shoulder strap
• Tripod socket (TS-31)

здоровенная однако,... сволочь ...
любопытно что это будет ? :) ..

Цитата:

от:SergeSmArt
LOL ... во-первых я никогда не говорил что 70-200 Ф4 "хавно" ... если только в шутку... но то, что мне 70-200 Ф2.8 больше нравицца это факт.. что в нем такого "неправильного" ?? и о 50/1/4 я писал, что она "СКУЧНАЯ" .. но линза тут не причем .. мне просто это фокусное на ФФ совсем НЕ ИНТЕРЕСНО.. :) ...

на счет телезумов вообще все просто - АБСОЛЮТНО хороших не бывает и быть не может.. :) ... а в остальном они отличаются ХАРАКТЕРОМ РИСУНКА в первую очередь.. а не этой дурацкой "резкостью" ...

Ф2.8 линзы как правило МЯГЧЕ... а Ф4 как правило ЖЕСТЧЕ.. и все ... 70-300мм был у Сигмы и тогда он был даже получше Каноновского 75-300 - вот этот уж действительно поганый лензец .. а 70-300 с ИСом - ну как сказать - с точки зрения безработного - хорошая линза.. а с точкжи зрения человека имеющего ЗАРПЛАТУ - так себе.. средней паршивости.. :)) ..

вот в свое время (...безработное :) ) ...у меня была Сигма 135-400мм Ф4-5.6 - за свои $400 - ОФИГИТЕЛЬНАЯ была .. но сейчас Сигма сделала финт ушами - выдала версию 120-400 Ф4-5.6 СО СТАБОМ... и при этом НЕ серии "EX" - значит есть надежда, что стоить будет не слишком дорого .. баксов 500-700 наверное.. -


Lens name APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM
Focal length 120-400mm
Maximum aperture f/4.5-5.6
Minimum aperture f/22
Lens construction 15 groups 21 elements
Angle of view 20.4°-6.2°
Closest focus distance 150cm / 59.1in
Maximum reproduction ratio 1:4.2
Aperture blades 9
Filter attachment size 77 mm
Focusing HSM motor with manual focus override
Dimensions 92.5mm×203.5mm (3.6in × 8in)
Weight 1,750g (61.7oz)
Supplied accessories • Case
• Hood (LH830-01)
• Shoulder strap
• Tripod socket (TS-31)

здоровенная однако,... сволочь ...
любопытно что это будет ? :) ..

Подробнее

А что будет? Будет "хавно".
Если уж даже Сигма постеснялась на ней ЕХ написать...

+1

Цитата:

от:Prograph
+1. Стоял в своё время перед такми выбором. Взял 70-300. Отличный объектив. Считаю, что альтернатива ему - только 70-200/4 Л ИС. Он новый, резкий, стаб тоже новый. Я уже говорил, что перед покупкой объектива я всегда хожу на Фотозону. Их тесты более-менее дают представления о линзе. Так вот, 70-300 там ничем не уступает 70-200 без стаба. Посмотрите тесты.

Подробнее

+100
Не так давно стоял перед таким же выбором. Подбила меня буква "L" на 70-200/4L. Заказал его. Позвонили из магазина, извинились, сказали что нет в наличии, и, в итоге купил 70-300. Не представляю, что делал бы без стаба. На 70-300 - на 200 мм (аппарат 40D) и то бывает шевеленка. А без стаба.......???????

Цитата:

от:Sergey Kan
Да уж...
Не хотел влазить в данную тему.
Между этими двумя стеклами каждый для себя сам выбрать должен. Потребности у всех разные...
Но пара аргументов меня весьма позабавила:
1. Насчет мыльности на 300мм. Интересно а какую бритвенно резкую картинку 70-200 выдает на этом фокусном?
2. Насчет вращающейся передней линзы. А что кто-то на телевики полярики цепляет? Для всех остальных случаев это не имеет ровно никакого значения...

Подробнее

+100

Тоже выбираю между этими объективами и перечитав тему так и не определился :(

Имею оба.
70-200\4л почти не использую.только для динамики.
70-300 ис усм использую для травел и пейзажей.Стаб и 200-300 рулят.
Резкость одинакова.

Уважаемый(ая) автор темы.
Я не имею л объективов, но имею 55 200 ИС от кенона и 70 300 VC USD Tamron
По параметрам использования,Ю по возможностям это очень близко к тому между чем вы выбираете.

Для того чтоб снимать вечеринку оптимальный 55 200. Он компактный и быстрый точный по автофокусу. В больших залах со вспышкой 430 он обеспечивает нормальную возможность все сфотографировать. Лицевые портреты отличные получаются. Можно поймать гримасы и одухотворенные лица во время хорошей беседы издалека не привлекая внимания.

Для живности в лесу реально в лесу 200 мало. Это простите, кота который ничего не боится или белку в парке которая ручная совсем можно снять. А в лесу белка вас метров на 20 подпустит и слиняет. То же с птицами. Тут и 300 только только. И все равно на полностью открытой не больно то поснимаете. Они же шевелятся прыгают. Не успеть за ними даже с автофокусом а грип никакой. По сути от объектива не так много зависит. Самое сложное словить объект в кадр. Остальное потренируетесь и любым стеклом которое дает возможность снимать будете. Я ставлю М 8 и 500 выдержки и авто исо. Или приоритет диафрагмы и авто исо и еще отключаю стаб чтоб автоматика на него не надеялась, смаз от убегания зверя опаснее шевеленкт рук.