CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM или CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM

Благодаря отзывам на сайте и форуму с выбором тушки определилась - CANON 40D. Всем большой человеческий спасиб! Уф, одна гора с плеч).
А вот с выбором объектива стопорнулась...
CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM или CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM
Цена примерно одинаковая, НО в первом случае есть стабилизатор, а во втором его нет, цвет белый малость напрягает, но не критично), то что он элька, конечно, подкупает, ну а вдруг ручонки у меня трястись будут... не охота все кадры в мусор кидать(((... А еще переживаю за пылесборность 70-300 - линзы передняя и задняя подвижные, а у 70-200 они намертво "запаяны" - не так пыль всасывать будут...
Пожалуйста, посоветуйте, что лучше для новичка? Снимать планирую портреты-гулянки-оффроад-зверюшков.

Хорош тот новичёк, который сразу с Эльки начинает

Сейчас тут наверняка напишут: Canon EF 70-200 f/4 L is USM. - типа решение сразу всех проблем.
Но, если смотреть на мир реально, то мой голос за
Canon EF 70-200 f/4 L и БЕЗ альтернатив!
Плюсы этого объектива описывать не буду - они тут уже описаны много и много раз.
А если за тряску рук боитесь - возьмите еще и монопод и проблема решится окончательно.

...Да напишут(уже написал)70-200f/4Lis...без стаба не берите!

Цитата:

от: Олег Романчук
...Да напишут(уже написал)70-200f/4Lis...без стаба не берите!

Почему не брать? Тут вопрос не однозначный. Если человек имеет ограничения в финансах, то разницу между IS и non-IS можно потратить на хороший объектив или аксессуар(вспышка например).
350D + 70-200 без IS, f/4, освещение "не очень", причём это кроп, много обрезано:

Ну каг :?:

Как?Отлично!Выдержка какая?...и фокусное...

Ну пошто вы смеётесь надомной?
1/640, 78мм, поправка +0.33EV, замер вроде по светам делал(не помню)

а Вы это как пример светосильного объектива линейки L от Canon выложили?

Цитата:

от: Nanto
а Вы это как пример светосильного объектива линейки L от Canon выложили?

Нед, к соседней полусумасшедшей ветке это не относицо Тут все по-трезвому, светосила здесь не обсуждаецо.

а как Вы думаете, если автор темы спрашивает про телевики серии L, ему Ваш снимок будет показателем свтосильности данного объектива (ну или малой ГРИП)?

Цитата:

от: Nanto
а как Вы думаете, если автор темы спрашивает про телевики серии L, ему Ваш снимок будет показателем свтосильности данного объектива (ну или малой ГРИП)?

НЕД. Здесь не обсуждаецо светосило и малое ГРИП. Я просто привёл пример, возразив против сообщения:
Цитата:

от: Олег Романчук
...70-200f/4Lis...без стаба не берите!

Фсё, я спать.

Продолжаем пудрить людям мозги, только в других ветках?

Уважамая автор ветки!

Пробовал оба объектива. Вам бы рекомендовал пока купить 70-300 IS, если бюджет именно этой суммой ограничен. В его лице Вы получите 112-480 IS на 40D, что для поставленных Вами задач будет просто супер. Не представляю, как Вы сможете снимать на 200 без стабилизатора с кропом, если только не делать очень короткие выдержки, но у Вас же стекло будет темное, и придется тогда задирать исо в камере - а это шум. Про 70-300 пишут разное, хвалят и ругают. Поверьте, Вам он подойдет лучше. Приемлемой альтернативой, но на 10 тыс руб дороже будет только 70-200/4 IS. Приемлемой с точки зрения получения несмазанных снимков. Так что купите 70-300, попробуйте свои силы. Когда подкопите денег, всегда сможете его продать за 15-16 тысяч рублей. Согласитесь, за год эксплуатации это малая плата. :) Удачи.

Цитата:

от:moreme
Продолжаем пудрить людям мозги, только в других ветках?

Уважамая автор ветки!

Пробовал оба объектива. Вам бы рекомендовал пока купить 70-300 IS, если бюджет именно этой суммой ограничен. В его лице Вы получите 112-480 IS на 40D, что для поставленных Вами задач будет просто супер. Не представляю, как Вы сможете снимать на 200 без стабилизатора с кропом, если только не делать очень короткие выдержки, но у Вас же стекло будет темное, и придется тогда задирать исо в камере - а это шум. Про 70-300 пишут разное, хвалят и ругают. Поверьте, Вам он подойдет лучше. Приемлемой альтернативой, но на 10 тыс руб дороже будет только 70-200/4 IS. Приемлемой с точки зрения получения несмазанных снимков. Так что купите 70-300, попробуйте свои силы. Когда подкопите денег, всегда сможете его продать за 15-16 тысяч рублей. Согласитесь, за год эксплуатации это малая плата. :) Удачи.

Подробнее

+1. Стоял в своё время перед такми выбором. Взял 70-300. Отличный объектив. Считаю, что альтернатива ему - только 70-200/4 Л ИС. Он новый, резкий, стаб тоже новый. Я уже говорил, что перед покупкой объектива я всегда хожу на Фотозону. Их тесты более-менее дают представления о линзе. Так вот, 70-300 там ничем не уступает 70-200 без стаба. Посмотрите тесты.

Пользуюсь CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM для подобных задач и :D

Благодаря Canon за легкую прочную конструкцию и относительно невысокую цену, беру его куда угодно не задумываясь.
Диапазон 70-200 весь нравится (ну двоит бокешка в некоторых условиях - простить можно, избежать тоже)
Фокусируется довольно быстро и очень точно даже на 350D!!!
Из-за отсутствия IS и рукотряски снимаю на выдержках не длиннее 1/70 без штатива во всем диапазоне, держась левой рукой за бленду.

Какие бы стекла с подобными фокусными у меня не завелись, я своего Конька-Горбунка никому не продам, всегда работу ему найду.

ЗЫ: Пластмассовые объективы мне, в целом, сильно не нравятся. CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS не пробовал и не собираюсь этого делать.

Цитата:

от: Segizmund
ЗЫ: Пластмассовые объективы мне, в целом, сильно не нравятся. CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS не пробовал и не собираюсь этого делать.

Главное, чтобы линзы пластмассовые не были Потому как загадка, как "пластмассовый" 50/1.4 выигрывает у "железного" 50/1.2 L?! Можно форумы почитать по этому поводу. Хоть я привел в пример и фиксы, суть дела не меняется. Возьмите старый "железный" 100-300L, он вчистую сливает 70-300 IS USM, который "пластмассовый". Так что "железность" не показатель оптической схемы. Это просто элемент конструкции.

Да я не ради спора...
У меня есть 50/1.4 и если бы он был железный я бы переплатил 2 - 3 тыр с радостью за прочность и надежность. А с 50/1.2l его нет смысла сравнивать из-за цены, полагаю.

Цитата:

от: Segizmund
Да я не ради спора...
У меня есть 50/1.4 и если бы он был железный я бы переплатил 2 - 3 тыр с радостью за прочность и надежность. А с 50/1.2l его нет смысла сравнивать из-за цены, полагаю.

Я согласен, что переплачивать 2-3 тыс. за железо - логично. Я, вообще - то, говорю про оптическую схему. И в "пластмассе" она не всегда хуже.

А картинку формирует, как Вы знаете, именно стекло, а не корпус, в которое это стекло посажено. Думаю, что Л-серия довольно специфический продукт и в нем редко совмещается хорошая цена, надежный коструктив и ОПТИЧЕСКАЯ схема. Так и 70-200 без стаба. Конструктив - супер, не спорю. Пыль и влага не пройдет...Но чудес не бывает. И за 700 баксов вылизывать ОПТИКУ в этом объективе не стали. Другое дело 70-200 со стабом. Но там и цена на 500 долларов дороже.

Согласен, но на одной оптической схеме основывать выбор объектива тоже не есть гут. Важны все характеристики. И кстати у CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM они с выходом новинок хуже не стали.

В сравнении с 70-200 со стабом - без стаба линза старая и проигрывает во всем 70-200 со стабом. Как сказал СержСмарт, 70-200 со стабом новая даже по стеклам. И это же говорят и на Фотозоне. Так что смотря с чем сравнивать.

Серж Смарт много чего говорит и мнение иногда меняет.
70-200 без IS плохим никогда небыл, я своим глазам полностью доверяю. Из-за того что кто-то сказал 17-40L, 70-200 f/4.0L, 50 f/1.4 - хавно (цитирую), они таковыми не становятся. Я так понял мнение по полтиннику Вы с Сержем тоже не разделяете.