CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM или CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM

Вот вам вчера сделанный снимок бегущей собаки, сделанный 70-200 без IS. Здесь и резкость и хорошая работа автофокуса. А 70-300 я тоже пробовал, но он мне не понравился тормознутостью и мыльноватостью на длинном конце.

http://album.foto.ru:8080/photos/or/143809/122399.jpg

Цитата:

от:Segizmund
Серж Смарт много чего говорит и мнение иногда меняет.
70-200 без IS плохим никогда небыл, я своим глазам полностью доверяю. Из-за того что кто-то сказал 17-40L, 70-200 f/4.0L, 50 f/1.4 - хавно (цитирую), они таковыми не становятся. Я так понял мнение по полтиннику Вы с Сержем тоже не разделяете.

Подробнее

Да, говорит...да, меняет...А кто из нас не ошибался? По крайней мере он пробовал все стекла, по которым дискутирует. Я вот, например, тоже мнения меняю. Была у меня Сигма 17-70. Радовался до ус...ачки. Потом попробовал родной 24-85. Теперь, так сказать, волосы на ж...пе рву от того, сколько кадров было убито этой Сигмой хваленой. Та же история и с Сигмой 70-300 APO...Но вопрос не про это. Автор спрашивает, что ему выбрать. Я считаю, что 70-300, потому что:
1) 300 мм лучше, чем 200.
2) со стабом лучше, чем без него.
В пользу Л-ки конструктив и постоянная светосила.
А про то, что кто-то снимает на 70-200 при выдержке 1/70...Я видел фото с 70-300 на 1/6!!! Никакого смаза. Но это, скорее, исключение, чем правило. А вот снимать на 1/70 с 70-300 может стать правилом.

Цитата:

от:Vikkin
Вот вам вчера сделанный снимок бегущей собаки, сделанный 70-200 без IS. Здесь и резкость и хорошая работа автофокуса. А 70-300 я тоже пробовал, но он мне не понравился тормознутостью и мыльноватостью на длинном конце.

http://album.foto.ru:8080/photos/or/143809/122399.jpg

Подробнее

Посмотрел EXIF на этот снимок. Ну что сказать...При параметрах 2500/7.1 снимок будет резким на любом объективе. Да и видно, что параметр Sharp в конверторе был далеко от 0.

Мы друг друга никогда не переубедим, но наша маленькая "перепалка" наверное поможет хозяину темы сделать осознанный выбор, так что

Вот где его можно купить уже сейчас

http://club.foto.ru/forum/4/319525

Гы-гы, юмор оценил. Спасибо, зумов мне больше не надо.

Цитата:

от: Segizmund
Мы друг друга никогда не переубедим, но наша маленькая "перепалка" наверное поможет хозяину темы сделать осознанный выбор, так что

Однозначно!!!

Цитата:

от: Segizmund
Гы-гы, юмор оценил. Спасибо, зумов мне больше не надо.

Да я не Вам, а втору ветки. Как же все эгоцентрично стало :)

Цитата:

от: moreme
Продолжаем пудрить людям мозги, только в других ветках? .....

Уважаемый товарищ-неадекват moreme. Давайте сделаем так, чтоб я не вас больше не тратил время. Я вам писал в вашей ветке по делу, а вы и не приняли к сведению. А ещё и реагируете на критику болезненно.
P.S. Собственно, автору я напрямую ничего не советовал, просто возразил на сообщение "не брать 70-200 без стаба", привёл пример работы данного объектива на f/4 в "не самых лучших" условиях для АФ на 350D(!). Неужели я этим сообщением запудрил автору мозг? Всё по теме, и с примерами(!).
Вы определённо неадекват. И прошу дальнейшие чудо-реплики в личку.
Автору: Вы конечно затеяли древнейшую баянистую тему, которые как правило одинаковы, большинство отстаивает свой выбор. Если интересно, могу выложить ещё пару кропов из той серии(контровой), всё сделано с первой попытки, АФ работает быстро и правильно, это на f/4, обратите внимание - ХА нет. Навязывать не буду, 70-300 IS не использовал, отзывы у него хорошие, хоть и стаб - не панацея, но всёже... И учтите, на длинном конце 5.6, на сколько рабочие открытые дырки не в курсе. По поводу плохой/старой схемы 70-200 особо к сведению не принимайте, у него в схеме 1 флюоритовый элемент и 2 - эл. из UD-стекла, а в 70-300 просто 1-UD. Может это то, что вам надо(70-300), лучше опробуйте при покупке оба, если есть возможность.

Цитата:

от: Влад Т

Не стоит унижаться оскорблениями, мне кажется. Надо было сразу писать по делу. Вы в курсе, что слово "неадекват" - это неологизм, на изобретение которого Вы теперь можете на полном основании претендовать? Поздравляю. Удачных фотографий, и душевного равновесия.

Автору.

Не обращайте внимание на треп. Берите 70-300, потому что 70-200 Вас не впечатлит за те же деньги. Приведенные примеры НИЧЕГО не доказывают, потому что это снято другими людьми, у которых другие руки и глаза. Не снимайте на самом краю (лучше 280-290) и немного подзажимайте диафрагму там же, будет Вам искомая резкость. У 70-200 такого ФР как 300 просто нет, поэтому аргументы, что там у 70-300 минимальная диафрагма 5,6 - пустое, поверьте. На таком ФР больше редко надо. Важно другое - купив 70-300, Вы сможете за пару месяцев понять, какие ФР Вам реально нужны. И уже потом думать, менять ли что-то. Я лично, понял, что мое ФР в теледиапазоне - 135, и потому поменял зум на один фикс, и не жалею. Как будет у Вас, не знаю.

Цитата:

от: moreme
Не стоит унижаться оскорблениями, мне кажется.

Да, да... И я о том же.
Цитата:

от: moreme
(Автору) Не обращайте внимание на треп....

И это пишет человек, который спрашивает:
Цитата:

от: moreme
Canon 135/2 + Canon 1,4 extender: отзывы пробовавших данное сочетание
Что скажете про совместную работу этих двух элементов?

Имея всё это в пользовании!
Пеши исчо!!!

Надоело уже.

Покупал 70-300 как легкий объектив для поездок. Беру его с собой. Имею еще 70-200 2.8 IS. И всегда жалею, что поленился взять с собой последний. А 70-300 постоянно хочется продать. Объектив не плохой, но есть лучше. Вот тоже проблема постоянная. Если есть возможность, всегда покупайте более качественное. Потому-что промежуточный вариант всегда промежуточный. А купив 70-300 потом захочется другой. Если уверены, что остановитесь или хотя бы 2-3 года поснимаете 70-300, берите. Он не плохой в принципе, своих денег стоит. Объктив постоянно надо ставить на фиксатор, иначе он выползает под своим весом. Передняя линза вращается вместе с фильтром. Нет возможности в AF поправить резкость вручную. Могу продать вместе с блендой и фильтром. Гарантия еще есть. Себе хочу взять CANON EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM вместо него.

У меня был 70-300.Отличный объектив по оптическим характеристикам.Но очень хотелось L. Продал 70-300 и купил 70-200f/4L IS.В 70-300 не понравился конструктив,сильно выезжающий хобот,и вращающаяся передняя линза.А по резкозти он ни чуть не хуже 70-200.Но если выбор между стабом и без стаба,то однозначно с IS ,т.е. 70-300.

Ваш выбор камеры(40D) правильный ! Сделайте и правильный выбор объектива - Canon EF 70-200 f/4 L IS USM !!! :)

Цитата:

от: oat
Ваш выбор камеры(40D) правильный ! Сделайте и правильный выбор объектива - Canon EF 70-200 f/4 L IS USM !!! :)

+ МУЛЬЙОН!!!!
ну и как минимум им куда удобнее отбиваться от нежелаемых ухажоров ;)
ну а если серьёзно, то увы, но DO-оптика всё же имеет свои минусы и на картинке они увы больший минус, чем плюс в лёгком весе... :(
70-200/4L IS - не смотря на размер и чуть большую дороговизну - ЛУЧШЕ!!!

Canon EF 70-200 f/4 L IS USM - прекрасный объектив.Я им снимал ~ 6 месяцев и с большим сожалением продал.70-200L 2,8 IS лучше.К весу привыкаеш быстро и ветром его не качает.

Цитата:

от: oat
... и ветром его не качает.

-извиняюсь...а Ваш собственный вес каков?

Речь не шла о DO объективе вроде бы. Его вообще никто не рассматривает всерьез. 70-200/4 IS, как говорят, один из самых резких у Кенона, его эффективные ФР на кропе превратятся в 112-320.