от: Сэнсей
у меня фотошоп берёт равы с 350д без проблем. почему этот не берёт? может подскажите откуда его качнуть?
сам-то я ещё на плёнке. 350д не моя
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3587
CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
Всего 60 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Сэнсей]:
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3587
Re[_Jack]:
от: _Jack
Вот, правильно человек сделал! Накидал равов!
А то запостят пережатых джипегов и определяют резкость, контраст и количество кирпичей.
А равки не с мишенями найдутся?
Сегодня покупаю его, так что будут.
Re[Vavilov Andrey]:
от: Vavilov Andrey
А что лучше 70-200 4L или данный объектив , неспешно телевик выбираю цена у них одинаковая почти.
Тоже долго думал над этим, лучше конечно взять 70-200/4 IS, но он слишком дорогой, 70-200 обычный будет лучше по картинке, конструктиву и скорости, но у меня просто есть 150/2.8, 300/4, и будет 70-200/2.8, так что этот вариант для походов налегке в самый раз.
Re[Amid Niral]:
Сравнивать между собой, мне кажется, надо 70-200/4 и 70-300 is, поскольку они в одной ценовой категории.
70-200/4, конечно, лучше по оптическому качеству и на порядок лучше по конструктиву, чем 70-300. По цене же они очень близки. Главный минус 70-300 IS - слабый конструктив.
НО:
1. у 70-300 есть очень эффективный стабилизатор
2. у 70-300 это 300, а не 200 на длинном конце
3. он горраздо меньше весит
4. он черный и потому гораздо меньше возбуждает окружающих.
5. он, все же, очень резкий.
Для меня каждое из этих обстоятельств имело значение, а все вместе они решительно перевесили.
Все варианты 70-200 IS - это уже СОВСЕМ другие деньги.
Re[Amid Niral]:
Взял, сейчас на митинге погоняю...
Re[Penachet]:
от:Penachet
Не знаю, не знаю...
Если у вас белая, а не фоторушная гарантия, то должны были сделать без лишних слов (в официальном сервисе).
У меня как раз все было очень приятно. Все сделали, естественно бесплатно.Подробнее
белая, белее не бывает.
ждет запчасть. как только РОДЯТ - я ВСЮ правду расскажу.
от:Amid Niral
Тоже долго думал над этим, лучше конечно взять 70-200/4 IS, но он слишком дорогой, 70-200 обычный будет лучше по картинке, конструктиву и скорости, но у меня просто есть 150/2.8, 300/4, и будет 70-200/2.8, так что этот вариант для походов налегке в самый раз.Подробнее
можете прислушаться к бормотанию дяди.
думаю продать свою линзу.
почему я хочу избавиться от 70-300?
линза ПРЕКРАСНАЯ... но, не была востребована. Пару раз на корпоративных пьянках и пару раз в зоопарке.
Проанализирован снимки я сделал один интересный вывод:
хочешь получить КЛАССНЫЕ портретные кадры? бери 70-200 L, причем лучше 2.8. ИС - по желанию-возможности.
Хочешь глазки птичек-зверушек?
Бери фикс от 300-400мм, с буквовкой L.
бормотание закончилось. можете забыть что я набормотал. :)
Re[Barkay]:
Купил вчера! Пол ночи не спал щёлкал...
В магазине так не проверишь. Тоже дёргает фокус на одной точке, со штатива с и без стаба.( на 400D)
И ещё такое чувство, что мылит на 300/5,6. 1/200 и на 200/5, 1/200 т.е на открытой диафрагме, а дальше до 16 резко. Резкость нестабильна, но бывает очень резко, как у фикса 50/1.4.
Может брак!?
Владельцы этого чуда, поделитесь опытом по этой машине.
С уважением!
В магазине так не проверишь. Тоже дёргает фокус на одной точке, со штатива с и без стаба.( на 400D)
И ещё такое чувство, что мылит на 300/5,6. 1/200 и на 200/5, 1/200 т.е на открытой диафрагме, а дальше до 16 резко. Резкость нестабильна, но бывает очень резко, как у фикса 50/1.4.
Может брак!?
Владельцы этого чуда, поделитесь опытом по этой машине.
С уважением!
Re[Olega2]:
от:Olega2
Купил вчера! Пол ночи не спал щёлкал...
В магазине так не проверишь. Тоже дёргает фокус на одной точке, со штатива с и без стаба.( на 400D)
И ещё такое чувство, что мылит на 300/5,6. 1/200 и на 200/5, 1/200 т.е на открытой диафрагме, а дальше до 16 резко. Резкость нестабильна, но бывает очень резко, как у фикса 50/1.4.
Может брак!?
Владельцы этого чуда, поделитесь опытом по этой машине.
С уважением!Подробнее
На 300мм на открытой дыре он у многих подмыливает. Полагаю, что это не брак.
Но вот на 200 он очень даже резок...
Нестабильность по резкости может быть вызвана либо шевеленкой, либо ошибками автофокуса.
Если хоть иногда у вас получаются очень резкие кадры, то с оптической составляющей объектива все в порядке.
Re[Olega2]:
от:Olega2
Купил вчера! Пол ночи не спал щёлкал...
В магазине так не проверишь. Тоже дёргает фокус на одной точке, со штатива с и без стаба.( на 400D)
И ещё такое чувство, что мылит на 300/5,6. 1/200 и на 200/5, 1/200 т.е на открытой диафрагме, а дальше до 16 резко. Резкость нестабильна, но бывает очень резко, как у фикса 50/1.4.
Может брак!?
Владельцы этого чуда, поделитесь опытом по этой машине.
С уважением!Подробнее
поздравляю!
по "проблеме вертикального кадра" http://copiamos.ru/index.php?chp=showpage&num=73
мне в принципе не мешало, пока продать не захотел. :D
проверяется просто: стаб включен, 300мм, 5.6 дырка с 1.5-2-х метров фотается газетный текст на стене, хорошо освещенный(можно пыху), выдержка минимально возможная(ну 1/200-1/250 будет оч. хорошо). Один горизонтальный кадр, один вертикальный.
В РАВе смотрится - все видно. Если проблема есть, то ее сразу видно - в вертикальном будет слегка размытее.
Если НЕ видно отличия - ПОЗДРАВЛЯЮ! Хороший экземпляр. Наплевать на все мнения и вперед - фотать шедевры.
Успехов!
Re[_Jack]:
от:_Jack
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3587Подробнее
спасибо
Re[Olega2]:
от:Olega2
Тоже дёргает фокус на одной точке, со штатива с и без стаба.( на 400D)
И ещё такое чувство, что мылит на 300/5,6. 1/200 и на 200/5, 1/200 т.е на открытой диафрагме, а дальше до 16 резко. Резкость нестабильна, но бывает очень резко, как у фикса 50/1.4.
:Подробнее
Один-к-одному как у меня. Только у меня на 300 претензий к качеству нет. Несколько дней назад на этом форуме мне посоветовали снимать в режиме AI servo. Попробовал. Действительно, вроде бы получше.
Но даже те снимки, которые при рассматривании 100% кропов кажутся слегка нерезкими я бы, скорее, назвал бы лишь слегка неидеальными по резкости. Но некоторые вдруг выскакивают, как и у Вас, невероятно резкими. Я уверен, что дело не в объективе, а в системе автофокусировки 350D - видно, слабовата она.
Рабочие дырки у моего - от 5,6 до 16.
Я этой линзой очень доволен. В солнечный день снимал с рук на 300 на улице со стабом - смаза практически не было.
Re[Barkay]:
Проблема портрета у 70-300 фирмой была решена уже более полугода тому назад. Забудьте о ней, если покупаете новые объективы. А вот с бэушными надо повнимательнее.
Re[AlexanderSm]:
от: AlexanderSm
можете прислушаться к бормотанию дяди.
думаю продать свою линзу.
почему я хочу избавиться от 70-300?
У меня она начала окупаться прямо со вчера, очень хороша, нужно иметь так же как и 70-200 IS...
Да на 300/5.6 мягковата, но на уровне старого никкора 75-300, который чуть ли не эталон в ряду 70-300, только по углам немного мылит, ну и в помещении при плохом свете нестабильно фокусируется на 300/5.6
Re[Amid Niral]:
Смотрел 70-300, что-то он вообще отказывался фокусироваться при относительно слабом освещении на 250-300, при этом до примерно чуть больше 200, фокусировался, хоть и слегка задумчиво.
Это нормально для него? Как у вас?
Это нормально для него? Как у вас?
Re[Amid Niral]:
позволю скромное замечание по поводу обсуждаемого...
L - это конечно замечательно.. пыле, влаго.. все дела.. однако врядли ктото из здесь присутствующих ползает по пустыне или тропикам неделями с производительностью 5000 кадров в день.. качество фото? простите.. ИМХо спорный вопрос.. сам не отличаю 70-200 от 70-300... почему? вы.. вот вы справа! да-да! зря подумали про плохое зрение! .. а вот вы! Вот-вот! молодой человек в светлой майке - совершенно напрасно обзываете меня нецензурными словами) просто нигде еще никто не показывал два совершенно одинаковых кадра снятые разными стеклами.. все время набор различных кадров, где даже цветовая гамма разная, неговоря уже об источниках света.. даже фокусы умудряются разные показывать и сравнивать)
вообще ксладывается впечатление что ищем шамболу.. хочу чтобы фокусные от 15 до 500, постоянная дырка 1,4 и картинка как после фотошопа.. я год снимал китовым ефс 17-55.. ничего.. руки не отсохли... да и фото на стоке покупали в лет) .. умный человек сказал "Фотография - это в первую очередь ваши глаза и воображение.. а уже потом пленки, штативы и объективы.." и вы знаете - соглашусь..
но вот стаб очень вещь полезная.. в темноте позволяет без штатива работать не стесняясь.. главное держать себя в руках) в прямом смысле) снимал с рук на фокусном 200 (макс дырка) с выдержками 0.3 сек.. был удивлен... очень удивлен! смаза нет) правда приходится дыханье задержать) прямо как на охоте) посудите сами - +3 ступени с помощью стаба! при 4 дырке на 70 получаем 1.4 (!!!) .. 5,6 на 300 - это относительная 2 (!!!)... а самое приятное - что вроде правда))
не воспринимайте буквально.. все стоит пробовать... и все должно использоваться по назначению..
забыл резюме свое - 70-300 IS.. )) или 70-200L IS))) теперь только ИС )
L - это конечно замечательно.. пыле, влаго.. все дела.. однако врядли ктото из здесь присутствующих ползает по пустыне или тропикам неделями с производительностью 5000 кадров в день.. качество фото? простите.. ИМХо спорный вопрос.. сам не отличаю 70-200 от 70-300... почему? вы.. вот вы справа! да-да! зря подумали про плохое зрение! .. а вот вы! Вот-вот! молодой человек в светлой майке - совершенно напрасно обзываете меня нецензурными словами) просто нигде еще никто не показывал два совершенно одинаковых кадра снятые разными стеклами.. все время набор различных кадров, где даже цветовая гамма разная, неговоря уже об источниках света.. даже фокусы умудряются разные показывать и сравнивать)
вообще ксладывается впечатление что ищем шамболу.. хочу чтобы фокусные от 15 до 500, постоянная дырка 1,4 и картинка как после фотошопа.. я год снимал китовым ефс 17-55.. ничего.. руки не отсохли... да и фото на стоке покупали в лет) .. умный человек сказал "Фотография - это в первую очередь ваши глаза и воображение.. а уже потом пленки, штативы и объективы.." и вы знаете - соглашусь..
но вот стаб очень вещь полезная.. в темноте позволяет без штатива работать не стесняясь.. главное держать себя в руках) в прямом смысле) снимал с рук на фокусном 200 (макс дырка) с выдержками 0.3 сек.. был удивлен... очень удивлен! смаза нет) правда приходится дыханье задержать) прямо как на охоте) посудите сами - +3 ступени с помощью стаба! при 4 дырке на 70 получаем 1.4 (!!!) .. 5,6 на 300 - это относительная 2 (!!!)... а самое приятное - что вроде правда))
не воспринимайте буквально.. все стоит пробовать... и все должно использоваться по назначению..
забыл резюме свое - 70-300 IS.. )) или 70-200L IS))) теперь только ИС )
Re[NVital]:
от: NVital
позволю скромное замечание по поводу обсуждаемого...
не воспринимайте буквально.. все стоит пробовать... и все должно использоваться по назначению..
Никто и не спорит! :) 70-300 оч хорошая линза! Особенно за эти деньги!
Re[AlexanderSm]:
от: AlexanderSm
...думаю продать свою линзу.
почему я хочу избавиться от 70-300?
...
чуть не продал. передумал. пускай будет. для прогулок и зоопарков. :)
Чего он так жужжит?
Вот не пойму - это отличие моего объектива, или они все так работают? Второй объектив - efs 17-85. Так вот там стабилизатор работает еле слышно. А в этом конкретное такое жужжание.
Так положено, или мне бракованный попался?
Помню, один дядька мне по поводу машины говорил: "Хороший стук себя покажет, так что раньше времени не переживай"
Но всё-таки любопытно.
Так положено, или мне бракованный попался?
Помню, один дядька мне по поводу машины говорил: "Хороший стук себя покажет, так что раньше времени не переживай"
Но всё-таки любопытно.
Re[Lych1234]:
от: Lych1234
Второй объектив - efs 17-85
Оба они жужжат... только один потише, второй погромче...схема другая, длиннее, корректирующий блок тяжелее... мотор мочнее....вот звук и громче.... если чужое ухо с метра не слышит - норма.... если слышит - ну так Перун послал...
Re[AlexanderSm]:
от: AlexanderSm
чуть не продал. передумал. пускай будет. для прогулок и зоопарков. :)
а вот я чуть-чуть не купил .. :) .. предложили за $380 .. взять .. и при том именно ТОТ, которым я снимал вот эту панораму два года назад -
УВЕЛИЧИТЬ -
http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/For%20Sale/New-York-City_m.jpg
а щас мне кажецца - не стоит его брать - я уже "Ф2.8-избалованный" ...
может зря отказываюсь? ... мне завтра принесут поиграцца ...
но с другой стороны - предлагают 70-200мм Ф2.8 ИС - я его сторговал за $1200 и в рассрочку на 3 недели .. - вот и сижу чешу репу - если к 70-200 / Ф2.8 ИС прикупить Х1.4 конвертер - то получаем 98-280мм Ф4 (!!!) С ИС -ом !! .. только это уже НЕ ДЛЯ ПРОГУЛОК...
так вот вопрос - стоит ли "ради ПРОГУЛОК" $380 тратить? :ohmy:
