CANON EF 70-200 mm f/2.8L IS USM против Canon EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM

Угу... Спасибо!

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Вы вроде писали что 85 не ваше фокусное, вон даже из подписи 85/1.8 убрали ;)

Это с 85 1,8 не мое. :D
А с 85L мировозрение меняется... ;)

P.S. Убрал, значит продал.

А как он Вам в сравнении с 135 2.0 ? Верна ли инфа проскользнувшая на форуме несколько месяцев назад (с ссылкой на зарубежные форумы) о том, что рисунок у них одинаковый или это все же преувеличение имевшее место в следствие чрезмерной эйфории первых западных покупателей линзы?
Просто я пытаюсь определиться, то ли купить сейчас 135 2.0 и радоваться картинке, а позднее поменять 70-200 4 ЛИС на новое чудо, то ли сразу проапгрейдиться на новый 70-200 и тогда возможно 135 2.0 будет уже не нужен.

135L всегда нужен, если это ФР используется.

Цитата:

от:narevgen
А как он Вам в сравнении с 135 2.0 ? Верна ли инфа проскользнувшая на форуме несколько месяцев назад (с ссылкой на зарубежные форумы) о том, что рисунок у них одинаковый или это все же преувеличение имевшее место в следствие чрезмерной эйфории первых западных покупателей линзы?
Просто я пытаюсь определиться, то ли купить сейчас 135 2.0 и радоваться картинке, а позднее поменять 70-200 4 ЛИС на новое чудо, то ли сразу проапгрейдиться на новый 70-200 и тогда возможно 135 2.0 будет уже не нужен.

Подробнее

Напрямую не сравнивал еще, но наверняка знаю что 135L ни на что не променяю. Все же фикс он и в африке фикс, легкий, резкий... разве что IS нету...

Цитата:

от: OlAf
135L всегда нужен, если это ФР используется.

Охотно верю, не спорю. Просто уж больно сильно новый 70-200 здесь раньше хвалили и утверждали, что рисует он как 135 2.0, вот и промелькнула в голове наивная искорка надежды-обойтись малой кровью, получить все в одном флаконе :D Хотя сам прекрасно понимаю, что не один зум на 100% не сможет сравняться с таким классным фиксом, может только приблизительно.

Цитата:

от:narevgen
Охотно верю, не спорю. Просто уж больно сильно новый 70-200 здесь раньше хвалили и утверждали, что рисует он как 135 2.0, вот и промелькнула в голове наивная искорка надежды-обойтись малой кровью, получить все в одном флаконе :D Хотя сам прекрасно понимаю, что не один зум на 100% не сможет сравняться с таким классным фиксом, может только приблизительно.

Подробнее

Ну в общем целом весьма приблизился... а стаб вообще чудный...
Ну да я и так вполне на 135L 1/25 без шевеленки снимаю... :)

Ясно, спасибо. Пожалуй не буду пока заморачиваться с заменой 70-200 на новый, лучше опробую фикс, а то у меня их пока вообще нет.
Снимок шикарный, просто супер!

ну с тем, что копить лучше на вторую версию, вроде определились...
а вот, что делать если первая уже есть и исправно служит уже полтора года, а тут, вот не задача, вторая-переработанная.....
а в наших палестинках такие цены, то что бы поменять , так надо к проданному 70-200 f/2.8L IS USM надо добавить цену 24-70 f/2.8L USM..... чешу репу двумя руками. сказать про жабу - все равно, что ничего не сказать.
в общем вопрос такой: стоит ли затевать возню с обменом или нет?

на тестах новый старичка, просто, уделывает...
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=0&Lens=103
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=103&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

От экз. зависит сравнил я с своим 70-200 2,8ис первым и решил менять не стоит, только когда будет 32 пикс новая камера.
Пока даже попиксельно разница не столь заметна.
Шо я вам могу сказать повезло с 70-200. А на разницу от замены я лучше 135 2,0 прикуплю :)

Конкурент 135-ому 70-200 2.8 IS II получается по резкости.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=108&Camera=453&Sample=0&FLIComp=2&APIComp=0&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=2

Цитата:

от: OlAf
135L всегда нужен, если это ФР используется.

Наверно согласен с Вами.

2All
Есть старая помпа Canon EF 70-210/4 и мануал SMC Takumar 135/2.5, но всегда хочется лучшего. Вопрос 70-200/2.8 vs 135L какбы давно разжеван, но всегда интересно почувствовать разницу самому. На днях удалось поочередно прикрутить на камеру пару "кандидатов" и сделать по несколько кадров, правда 70-200 с IS (I или II) в сравнение не включал, пока психологически к их ценникам для хобби не готов. Свое мини-сравнение выложил тут http://yurko.net/blog/photos/article-quick-comparison-canon-ef-70-200-f4-is-l-vs-canon-ef-70-200-f2-8-l-vs-canon-ef-135-f2-l-russian, но для удобства форумчан копирую сюда.
Цитата:

от:Yurko
На прошлой неделе во время пребывания в New York City наконец выкроил время зайти в B&H (http://www.bhphotovideo.com/), с которым до етого имел дело только через Internet. Честно – в первый момент не знал к какому прилавку идти первому – глаза разбегались Два етажа, на первом свет + много всего, на втором камеры/обьективы + много всего – ето сила
Но, побродив немного среди изобилия, нашел в себе силы заказать мини-тест того, что интересовало:
Canon EF 70-200 f/4 IS L
Canon EF 70-200 f/2.8 L
Canon EF 135 f/2 L
Я человек ненадоедливый, не мучал продавцов-консультантов слишком долго, на все потратил 15-20 минут от силы, по очереди нацепляя на свой Canon EOS 5d Mark II и делая кадров по 10 каждым из обьективов. Интересует именно сьемка людей, лицевой-погрудный портрет.

Да простит меня публика, примеров приводить не буду, хватает в просторах Internet. Просто поделюсь впечатлениями от процесса, просмотра результатов на компьютере и выводами, к которым я пришел в результате.
Обьект: человек, портрет лицевой, погрудный, места достаточно, модели неподвижные малоподвижные.
Условия: помещение, не слишком светло, температура света до 3500 (автобаланс дал 3500, по мне так 3200-3300 – сьемка в RAW), магазин, люди, стенды, прилавки.
Диафрагма: открытая, то есть в зависимости от обьектива f/4, f/2.8, f/2.
Выдержка: в зависимости от обьектива получалось от 1/6 до 1/125.
Настройки: приоритет диафрагмы, автоИСО.
Цели: все давно пережевано до неприличия, но так же верно, что мы редко учимся на чужих ошибках, все нужно пережить самому, прочувствовать и попробовать сделать вывод самостоятельно

Canon EF 70-200 f/4 IS L – ISO 800 – ресссссссско блииииин. Мечта макро-стокера. Каждая ресничка, пора, прыщ, до непристойного! До 1/6 – все то же! Мечта, но не для сьемки _человеков_ _крупным_ планом. Девушки, если без фотошопа – побьют, притом крепко, всем, что попадет под руку, особенно, если без сеанса у визажиста. А вот с ростовым/групповым – должно получиться замечательно, почему-то уверен на все сто.

Canon EF 70-200 f/2.8 L – ISO 800-1600 – пару со смазом, меньше хороших. Хотя я стабом не избалованный, на данный момент не имею ни одного обьектива со стабилизатором: на 24-70 не жалуюсь, и на 24-105 не поменяю (ставил его на камеру, хороший), 28-135 пробовал у знакомого – “жалкое подобие левой руки” (уважаемые владельцы 28-135, извините, ничего личного, просто не понравилось).
В результате с Canon EF 70-200 f/2.8 L получилось не столь же резко как Canon EF 70-200 f/4 IS L за свет микросмазов, но где без смаза – почти так же, почти-почти. Но для _крупного_ портрета намного приятнее, за счет меньшего макроконтраста. Для ростовых/групповых наверно Canon EF 70-200 f/2.8 L в некоторых ситуациях возможно будет хуже, чем Canon EF 70-200 f/4 IS L, в смысле четкости и отсутствия смаза, но для крупных портретов _однозначно_ лучше.

Canon EF 135 f/2 L – ISO сразу ушло в 200. Единственное, что не стыдно выложить. Цвет! Резко, но как пластично! Весь фон магазина ушел в боке красивыми плавными переходами. Необходимость обработки поменялась от “архисложная, без которой не обойтись”, до “игра с цветом и фактурой по желанию“.

Я не знаю, что нужно именно Вам. Я поставил на пару минут на камеру каждый из обьективов, сделал пару кадров, посмотрел результаты. И теперь делюсь впечатлениями.
Кстати продавец B&H однозачно хвалил 4_IS, как самый современный, резкий и хороший, ну “разве что нужна дырка 2.8, но тогда и сравнивать нечего”, в каком-то смысле он прав
Однозначно Canon EF 70-200 f/2.8 IS L (которого в сравнение небыло) и Canon EF 135 f/2 L – лидеры.
Из Canon EF 70-200 f/4 IS L и Canon EF 70-200 f/2.8 L – все зависит в первую очередь от того, что _Вам_ нужно. Вес, стаб и резкость против светосилы, пластичности и рисунка.
Кстати говорят 5 минут нацепить на камеру и попробовать – ничего не дадут. Конечно 5 минут – ето далеко не полноценный тест, но мне оно помогло “прочистить мозги”. И я свой выбор сместил в сторону Canon EF 135 f/2 L (ну не сможет его заменить зум, даже близко), надеюсь скоро прикуплю. И при етом продолжаю использовать свой старенький ветеран помповый Canon EF 70-210 f/4, на счету которого я надеюсь появится еще немало хороших кадров, а менять его на что-то меньше Canon EF 80-200 f/2.8 или Canon EF 70-200 f/2.8 IS L – я пока не готов.

P.S. Все IMHO.


Фото сделано в магазине B&H, тушка моя, обьектив ихний Canon EF 135 f/2 L на открытой, приоритет диафрагмы и EV -1/3, выдержка 1/60, ISO 200, автоББ 3772K. Из обработки только кроп и ресайз, конвертировано на Маке используя Apple Aperture.

Подробнее

Цитата:

от:Yurko
...Canon EF 70-200 f/4 IS L – ISO 800 – ресссссссско блииииин. Мечта макро-стокера. Каждая ресничка, пора, прыщ, до непристойного! До 1/6 – все то же! Мечта, но не для сьемки _человеков_ _крупным_ планом. Девушки, если без фотошопа – побьют, притом крепко, всем, что попадет под руку, особенно, если без сеанса у визажиста...

Подробнее

Пока ни одна не изъявила желания побить! :D

Вот сегодня в помещении с люминисцентным освещением и немного света из окна. ISO 3200

Привезли 70-200 1й версии с Великобритании, новый за 1350 евро год назад. Менять не собираюсь, ибо придеться доплатить еще столько же за 2ю версию. Все устраивает, только с дыркой 2.8 нужно быть осторожным. Иногда все четко и красиво, иногда микросмаз какой-то получается или фокус мажет. Но привык. На важных сюжетах делаю кадры на f/2.8 и дубли на f/4. Возможно стоит сходить на юстировку, но по целям бъет точно, со штатива при проверке на резкость все резко. А вот именно в работе 2.8 не всегда дает 100% уверенности в результате.

Цитата:

от: El Zilcho
Я бы сказал, что для души пойдет и первая версия 2.8LIS, а для дела нужно брать вторую.

Для души хотя бы 135L... зум - репортаж, нафих он сдался для души?

Цитата:

от:Yurko
...Canon EF 70-200 f/4 IS L – ISO 800 – ресссссссско блииииин. Мечта макро-стокера. Каждая ресничка, пора, прыщ, до непристойного! До 1/6 – все то же! Мечта, но не для сьемки _человеков_ _крупным_ планом...

Подробнее

Да можно вполне, напрасная тревога



100% кроп

Цитата:

от:foto-boss
Пока ни одна не изъявила желания побить! :D

Вот сегодня в помещении с люминисцентным освещением и немного света из окна. ISO 3200
http://album.foto.ru:8080/photos/or/214463/1312568.jpg

Подробнее

Хороший кадр
Но в таком размере и без наглядного сравнения, а еще и с обработкой - все зайцы будут одинаково серыми...

Я ни в коем случае не хочу сказать, что 70-200/4 IS нехороший, или не годится для портрета. Я писал об впечатлениях от полноразмерных парных снимков в одинаковых условиях с разных обьективов, в сравнении. И о том, чем ети парные снимки отличаются между собой.
С каждого из них можно получить отличный результат, но согласитесь, в одинаковых условиях чем-то ети результаты без обработки будут отличаться, я акцентировал внимание именно на етих отличиях, и именно ето пробовал описать.
Разве ето не то, чем интересуются люди, которые в процессе выбора сравнивают линзы?

Цитата:

от:OlAf
Да можно вполне, напрасная тревога

http://album.foto.ru:8080/photos/or/194405/978098.jpg

100% кроп

http://album.foto.ru:8080/photos/or/194405/1190675.jpg

Подробнее

А если сделать _крупный_ план как Ваш кроп, только на весь кадр двумя обьективами, и попробовать описать отличия?


Я возможно слишком образно акцентировал на том, насколько картинка с /4 в сравнении с /2.8 жестче, она мне напомнила макрик. Если перестарался - sorry.
Да хороши оба, спору нет! Просто /2.8 на открытой мягче и пластичнее, именно ето я хотел подчеркнуть. Проще всего: при случае попробуйте сравнить в лоб. Никто не лучше, немного разные, каждому свое, что я и написал в заключении.

Я лишь ответил вам насчет того, что 4LIS для портрета не подходит - вполне подходит. А так конечно, 2.8 для этой цели лучше, и светосилой, и размытием, да и картинкой наверно - не раз видел просто суперпортреты. Но если вернуться к теме, то новый 2.8LIS представляется чуть ли не идеальным.

Цитата:

от:OlAf
Я лишь ответил вам насчет того, что 4LIS для портрета не подходит - вполне подходит. А так конечно, 2.8 для этой цели лучше, и светосилой, и размытием, да и картинкой наверно - не раз видел просто суперпортреты. Но если вернуться к теме, то новый 2.8LIS представляется чуть ли не идеальным.

Подробнее

Я не хотел, чтобы ето прозвучало как "не подходит", писал под впечатлением сравнения крупнолицевых с /2.8, возможно слишком резко, ударение было именно на "сравнивая с".
На счет нового 2.8LIS - согласен