Canon EF 50mm f/1.8 II расскажите

А скока это ТАМРОН стоит? Больше 3000?

Цитата:

от: КОТ-МСК
А скока это ТАМРОН стоит? Больше 3000?

Да. Существенно больше. Но и эксплуатационные качества выше. Это же всё таки зум, к тому же довольно светосильный. 50/1.8 самый дешевый объектив. То что ещё дешевле трудно назвать объективами (речь идёт об импортных автофокусных, разумеется)

Автор, если на Тамрон 17-50 или сигму 18-50 ЕХ денег нет, смело берите эту линзу - это хоть и не очень универсальный, но оптически отличный объектив с большой светосилой, пригодный для качественной работы.
Прикупить к нему можно кита 18-55 (лучше с IS) - он будет вам для всего будничного. А для качественной съёмки будете использовать 50/1.8-II.

ЗЫ
Тамрон б/у стоит 10-11 тыс, новый - 13 тыс.
50/1.8-II б/у - 2.5-3 тыс.
Кит без IS (б/у) - 1.5-2 тыс, с IS 4-5 тыс. Можно посмотреть Сигму 18-125 за примерно 6 тыс - она получше этих китов, и по фокусным шире.

Цитата:

от: Инсайдер
Лучше Тамрон 17-50 - дешево и сердито. На первое время для начинающего. Только тестировать нужно внимательно.

Новичек сам никогда не оттестирует правильно. Купит мыло с перекошенными линзами и с бэк-фронт фокусом... А в сервисе скажут - нормальный объектив, в пределах нормы...

У меня в альбоме практически все снимки с 50mm f/1.8

Хорошая линза!за свои деньги просто золото!я ей и на кропе и на фф пользовался и пользуюсь и мне оооочень нравится!
Берите,не пожалеете!

Гуру,
прошу прокоментировать снимки, сделаные Canon 450D
c объективами 18-55 IS и 50/1,8.






(там два фото по 6 МБ)


Я ожидал что фикс порвёт китового как тузик тряпку...
Но я не вижу особой разницы В ДАННЫХ УСЛОВИЯХ.

Или я "не умею видеть" ?

Цитата:

от:riya
Гуру,
прошу прокоментировать снимки, сделаные Canon 450D
c объективами 18-55 IS и 50/1,8.






(там два фото по 6 МБ)


Я ожидал что фикс порвёт китового как тузик тряпку...
Но я не вижу особой разницы В ДАННЫХ УСЛОВИЯХ.

Или я "не умею видеть" ?

Подробнее

Конечно, на средних дырках по резкости все объективы примерно одинаковые.
Разница в фиксах и зумах не в этом! А во всем остальном. (цена, легкость, размеры, светосила, ха, виньетки, фокус и т.д.)
Вы прикрутите на фф ваш 18-55 и снимите на 1.8. А мы тогда и посмотрим разницу. :)

я не гуру.
мое мнение субьективно,ибо мне ПРОСТО НРАВИТСЯ ЭТА ЛИНЗА.
Относительно кита ОНА резче,у нее БОЛЬШЕ светосила и можно играть с грипом и понять что такое фикс!
Насчет снимков на ветки березы посматрите ,на веточки и детализацию,

Цитата:

от:riya
Гуру,
прошу прокоментировать снимки, сделаные Canon 450D
c объективами 18-55 IS и 50/1,8.






(там два фото по 6 МБ)


Я ожидал что фикс порвёт китового как тузик тряпку...
Но я не вижу особой разницы В ДАННЫХ УСЛОВИЯХ.

Или я "не умею видеть" ?

Подробнее

Второй снимок заметно резче.

А что такое кит с IS

оба - безцветное мыло

Цитата:

от:riya
Гуру,
прошу прокоментировать снимки, сделаные Canon 450D
c объективами 18-55 IS и 50/1,8.






(там два фото по 6 МБ)


Я ожидал что фикс порвёт китового как тузик тряпку...
Но я не вижу особой разницы В ДАННЫХ УСЛОВИЯХ.

Или я "не умею видеть" ?

Подробнее

Не умеете обрабатывать, да и кит этот не старый а новый 8) 8) 8) .

ИСО100, снимать в RAW или RAW+JPG,
В DPP шумодав в 0, Шарп 4, Контраст можно +1, тон можно +1 - +2 если мало желтого.
Сохранять с качеством 7-8.

Цитата:

от: Алексей_1982
оба - безцветное мыло

Ну, это даже не вопрос. Снять какой-нибудь ужос, а потом по нему оценивать/сравнивать технику.

я о снимках.

Вот это мне нравится!
Становится похожим на обсуждение!


- to Swarzenegger:
...
Не умеете обрабатывать
...
и не пытался!
Хотел показать снимки в РАВНЫХ условиях ДЛЯ СРАВНЕНИЯ объективов
Моя ошибка здесь - неправильно выбраная точка фокусировки - на белой крыше - что повлекло за собой неточность экспозиции

А если начать обрабатывать...
Какое же тогда сравнение???

Кстати, некоторое время назад в одном из топиков на этом форуме ваши снимки на эту тему (сравнение фикса и старого кита) выглядели НЕСОИЗМЕРИМЫМИ по качеству!
Благодаря вам я купил этот объектив.
Спасибо! :)


....
Снять какой-нибудь ужос, а потом по нему оценивать/сравнивать технику.
....

А по чём оценивать?
по тому, что вы в фотостудии организуете? :)
И если снимать "не ужос", разница будет более видна? :)


Для АВТОРА: я считаю что 50/1,8 НУЖНО покупать!!!!!
И светосила выручит не раз, и грип нормальный, и не тяжёлый, и заслуживает каждой копейки, которую вы в него вложите!

Цитата:

от: КОТ-МСК
Скажите, а он лучше чем китовый 18-55 например?

Кот, Вам уже ВСЕ сказали. Полтиник -отличный на ЛЮБОЙ камере. Начните с него, если нет денег- чё тогда шуметь? Возьмите на 3дня -поснимайте у друга и решите. А то как пионэр -ей богу!

Кстати, чего КОТУ не сказали:

....
Тушки пока нет...думаю брать или 400, 450, 30D с китом
....


Не берите только старого китового объектива (без стабилизатора)!!!!!!!!
Только новый (из комплекта 450 и 1000)!

Цитата:

от: КОТ-МСК
А что такое кит с IS

EF-S 18-55 был самым дешёвым зумом, Кенон укомплектовывал им свои тушки начального уровня. Считается самым отстойным объективом, хотя например, мой бывший экземпляр не уступал ни в чём никоновскому 18-70. А с учётом своей копеечной стоимости старый кит вполне достоин уважения, к тому же в инете можно найти множество прекрасных фоток, сделанных с его помощью.

А недавно на смену тому киту разработали EF-S 18-55 IS (т.е. со стабилизатором изображения). Теперь этот 18-55 IS называют "новым" китом. По отзывам, он чуть лучше старого. Не знаю... по мне, так оба безнадёжно унылые, но факт в том, что у нового есть стабилизатор, а это бесспорное преимущество перед старым.

ЗЫ
Полтиннику (50/1.8-II) ни тот ни другой в подмётки не годятся. Разница на f/8 у кита и полтинника конечно не так бросается в глаза, но если выставите f/4, будет совсем другая песня. А ещё у полтинника есть f/1.8 ...

Взял полтинник))) (Всем СПАСИБО)...теперь вопрос стоит о тушке и какой второй объектив взять к полтиннику в пределах 10-12 тык. (для полной гармонии любительской съемки)
Простите новичка за эти вопрсы))