Canon EF 50mm 1.2L Покупка "вслепую".

Не знаю, кто там от чего кайфует. Я читал но форумах сони как они от своей 135ки кайфуют аж слюни текут... Думаю дело не в ФР , а в особенностях стекла

Ростовой на 135 на кропе...Не уверен что Вы правы в выборе Удачных снимков :)

В любом случае спасибо. Считаю себя новичком, да. Матёрым фотографом себя врядли когда почувствую, учиться всю жизнь придётся чему-то.
Не только новичков, но и обывателей привлекает малая глубина резкости, объём. Что тут плохого? Вполне предсказуемый путь фотографа. Всё нормально.
У меня есть 85 1.8. На открытой дырке безбожно фронт-фокус проявляется. В полть до f/4.
да и девочек к чему снимать шириками вне студии. Хотел, правда, сигму купить 30 1.4, но они так часто грешат АФ-м, что везти в сервисный центр в москву через пол страны ради юстировки - странно, как минимум.

Вот пример, не супер, но оставить можно. правда отходить надо далеко, это факт

http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/5813/9491573.10/0_6a401_bc334470_orig
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/4914/9491573.10/0_69ed5_430965b2_orig

Круто, то что надо. Не совсем понятно, чего там не так.

на фф будет лучше и четче выглядеть при прочих равных, меньше потерь света, как не крути(((... ростовые - дело непростое

ну вы и сравнили

я не сомневаюсь что у вас прекрасные фото с 50 эль и спорить не люблю я лиш высказываю сугубо личное мнение этой линзы основанное на личном сравнении сказать вам честно-я и от 85 эль избавился не потаму-что она плоха но денег тех не стоит и сравнив ее с 85 1.8 пришел к выводу что деньги были зря потрачены на эль но сейчас не о ней речь
может я не так выразился на счет каши-но мне лично ее мягкость не понравилась а цвета и 50 1.4 не хуже делает
форумчане ради бога-всем на здоровье и каждому что по душе-но мое мнение этот полтос как фетиш к линейке эль не более того

Вы на любых сильно светлых стеклах рискуете заполучить неточность АФ без юстировки, хоть на 35 L, хоть на 50L, хоть на 135L. Только на Сигме это сильно дешевле обойдется. А 30-ка (правда она только для кропа), и 50-1,4, и 85 -1,4 у нее очень достойные стекла, не дешевые, но и не дорогие по сравнению с L. Только вот по интернету их лучше не покупать - их очень желательно проверять при покупке, а еще желательно, что в магазе хоть выбор был в 2-3 однотипных стекла, чтоб было из чего выбирать.

Цитата:

от:BorisPor
я не сомневаюсь что у вас прекрасные фото с 50 эль и спорить не люблю я лиш высказываю сугубо личное мнение этой линзы основанное на личном сравнении сказать вам честно-я и от 85 эль избавился не потаму-что она плоха но денег тех не стоит и сравнив ее с 85 1.8 пришел к выводу что деньги были зря потрачены на эль но сейчас не о ней речь
может я не так выразился на счет каши-но мне лично ее мягкость не понравилась а цвета и 50 1.4 не хуже делает
форумчане ради бога-всем на здоровье и каждому что по душе-но мое мнение этот полтос как фетиш к линейке эль не более того

Подробнее

Вашего мнения насчёт цвета 50/1,4 по сравнению с 50/1,2Л не разделяю однако ваше лаконичное объяснение мне по душе!

Цитата:

от: aPul

Canon 50 1,4 брать не хочу. Качество картинки - кошмар. Одно из самых противных мыл на открытой дырке.

у 50 1.4 куча проблем, но не с резкостью.
на открытой правда нет под рукой, вот 1.6:

На ростовой портрет на кроп+135мм нужно будет отбегать на 15-16 метров,далековато однако,у меня он стоит на ФФ,там речь о 10 метрах,и то напрягает,но стекло шикарное,спору нет,пожалуй лучшее для портрета у Канона

Метаниям мои нет предела. Ничего не подходит, кроме как 50мм. 135 реально длинноствол. Учитывая, на сколько придётся убегать с ним, глубина резкости будет 1 в 1 как на 85 1.8. Переплачивать за хороший АФ не вижу смысла.
24-105 4L слишком тёмный, да и не очень объёмные фоты.
24-70 2,8L - резкость на длинном конце на открытой дырке падает, придётся закрывать до 5,6 минимум, что бы убить мыло. 43 тысячи за это жаль отдавать.
Ширики не интересуют.
Придётся брать полтос за полтос.

А вот так 135 смотрится на 550д
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/4812/9491573.b/0_68744_31e5392b_orig
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/4518/9491573.b/0_68746_7349b623_orig

Цитата:

от:aPul
Метаниям мои нет предела. Ничего не подходит, кроме как 50мм. 135 реально длинноствол. Учитывая, на сколько придётся убегать с ним, глубина резкости будет 1 в 1 как на 85 1.8. Переплачивать за хороший АФ не вижу смысла.
24-105 4L слишком тёмный, да и не очень объёмные фоты.
24-70 2,8L - резкость на длинном конце на открытой дырке падает, придётся закрывать до 5,6 минимум, что бы убить мыло. 43 тысячи за это жаль отдавать.
Ширики не интересуют.
Придётся брать полтос за полтос.

Подробнее

есть очень верное правило - покупать линзу тогда, когда будешь точно знать что она тебе нужна ;)

Комрады, так всё же, может кто рассказать? Кто-то пользовал 50 1,2L с хххD кропами и ничего, нормально. Кто-то предостерегает, что автофокус будет безбожно грешить.
Я извиняюсь, но я уже не советуюсь брать мне его или не брать. Просто интересует АФ.

а у вас нет возможности взять у кого-то или на прокат на денек

на моем мониторе красиво смотрится

Простите, что именно красиво смотрится?
Нет, возможности в прокат нету брать. Нету тут такого

товарищ отдал свою еденицу на юстировку, и взял у знакомого 500Д, 50 1.2 на ней НЕ мажет, НЕ мыльная...но снимать на открытой днем не вариант, исо 100 мин, и выдержка 1/4000 мах... покопавшись в камере не нашли там "безопасный сдвиг" чтоб камера прикрывала дырку, камера просто пересвечивала....