Canon EF 50 mm f/1.8 II VS Canon EF 50 f/1.4 USM

Про понижение детализации с каждым ИСО не знаю, сам не проверял, но наоборот везде говорят что 30D снимает без шумов вплоть до ИСО800. До 400 вообще нет разницы. Врут?

По поводу 11 диафрагмы, я свой объектив китовый тестировал, наибольшая резкость получалась именно на 11-й диафрагме, поэтому то я и подумал что если уж сравнивать достоинства полтоса, то с лучшей детализацией, на которую способен китовый. Что здесь не так?

Еще как отреагировал, я сразу Вам письмо послал. Неужели не дошло?

Извиняюсь.Есть Ваше письмо, ответил ,там тел. есть ,звоните.

везет, человеку все равно значение диафрагмы. главное максимальная резкость. почитайте книжки по фото. :)
а пока можете поразглядывать фото .
30д + 50/1.8
http://pixel-peeper.com/adv/?lens=16&camera=12&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=1
30д + кит.
http://pixel-peeper.com/adv/?lens=25&camera=12&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=1
примерно такой должна быть разница между китом и полтосом.

Цитата:

от: Алексей_1982
везет, человеку все равно значение диафрагмы. главное максимальная резкость.

Что значит "все равно значение диафрагмы, главное максимальная резкость"? Если я тестирую на максимальную резкость, то я и выбираю диафрагму, дающую максимальную резкость! Тем более что ГРИП в том тесте можно не учитывать в виду большого расстояния. Или нет?

а я диафрагму выбираю отталкиваясь от освещения и необходимой мне грип. :D отвечу на примере моего 24-70/2.8. максимальная резкость на моем обьективе равномерна на 5.6-8. чуть ниже на 4, мягче на 3.2 и 2.8. сильнее 8 не зажимаю. на 2.8-4 снимаю портреты и домашних животных. на них рисунок мягкий, приятный. на 5.6 в основном натюрморты. но если темно, то можно и до 2.8 опустить. на 8 только пейзажи, там где нужна большая грип. если темно, до 5.6 опускаю, но не ниже. вот и все. никогда не загоняюсь на какой диафрагме максимальная резкость.
и еще. ваш потос на ф2-2.5 по любому должен быть резче чем кит на 3.5.

Цитата:

от: Machu Picchu
Так постойте ка. Первый вопрос не почему это снимает не так, а снимает ли это не так. Я вот на него не могу до сих пор добиться внятного ответа. Есть проблемы или нет?

Чтобы нормально проверить нормальный объектив нужно фотографировать на мин ИСО нормальный план, а не чорный квадрат или какую-нить хрень в РАВ. :D

Нормальный 50 1.8 резок по всему полю начиная с F/4-5.6. F/1.8-2 по краю мылит. Редкий объектив имеет такие небольшие ХА и одновременно так же резок. А за такие деньги похоже больше и нет таких. :D

F/2.8:

F/4 чтоли:

F/8.0 Кажется:

Все что Вы показали конечно здорово, но абстрактно. А вот вам еще один конкретный пример. Попробуйте угадайте какой из них полтинником снят хваленым, а какой "плохим" китом. Кстати на мин ИСО и нормальный план, как Вы и хотели.

Зайди в гугл, там напиши что-нибудь типа "проверка на фронт и бэк фокус", скачай таблицу, распечатай и проверяй как там показано. У тебя наверняка там бэк или фронт, а это решается бесплатной юстировкой по гарантии.

Люди и эльки берут с такой проблемой и потом благополучно снимают после юстировки. Кстати у меня заметно реже мажет с лучем подсветки АФ с внешней вспышки.

Первый снимок - более мыльный.
Точно такие снимки были на моем 50мм до регулировки бэк-фокуса. :)

Цитата:

от:Machu Picchu
Все что Вы показали конечно здорово, но абстрактно. А вот вам еще один конкретный пример. Попробуйте угадайте какой из них полтинником снят хваленым, а какой "плохим" китом. Кстати на мин ИСО и нормальный план, как Вы и хотели.

Подробнее

Этот, на мой взгляд, - на китовый.
Контраст у него уже близок к норме, а вот с разрешение и резкость - нихт.

Цитата:

от:Machu Picchu

Подробнее

Ну. а этот - "на хвалёный фикс".

1.8 - более чем отличный объектив.
Сейчас у меня 1.4 :) Всем доволен.
Не всегда, но вполне МОЖЕТ БЫТЬ очень даже резким на 1.4.
А ещё - он японский. 8)