Canon EF 50 mm f/1.8 II VS Canon EF 50 f/1.4 USM

надо было 24-105 на 40д нацепить. или 400д. на 30д вся оптика резка. :D

Так и было, но нельзя же думать , что это должно повлиять на наших любимцев! Я, конечно, с другими образцами на выбор не игрался, но по-моему, эти -отвечали обещанным результатам.

Честно говоря, я их могу нацепить на 450Д, но не вижу смысла, кроп он и есть кроп! Но вот когда я возьму "новый пятачок", тогда обещаю еще раз вернуться к такому тесту.

Собственно у 1.8 один весьма существенный минус - жестковатое боке с гайками, из-за 5-лепестковой диафрагмы, и на части сюжетов боке смотрится омерзительно. При этом все таки стоит учесть что по субъективному восприятию картинки он все же лучше большинства зумов до 1000 бакинских. С точки зрения съемки людей и т.д. Автофокус у 1.8 очень непредсказуем на каноне 350д, на 450д приемлимый(на моем экземпляре).

У 1.4 лепестков больше и боке значительно более ровное. В общем это главное преимущество. Но ИМХО платить за него такие деньги нет большого резона, т.к. на кропе это фокусное не удобно - и недопортретник, и недо-штатник - широкого угла не хватает... Для портрета за теже деньги намного лучше 85 1.8. А как штатник удобнее что то в районе 35 - как раз примерно 50 эквивалентных и выходит.

А если бюджет критичен и хочется побаловаться с фиксом - то 1.8 хороший вариант.

Все, долой сомненья, купил! Правда в темном домашнем помещении, где приходилось ставить 1600 ISO для выдержки хотя бы 1/60 получалось такое количество шума, что я совсем не увидел разницы с китом. :( Только бокэ сильнее ессно. Так что жду завтра попробовать на улице, надеюсь не разочарует.

включите свет. для 1/50-1/60 на 1.8-2.0 вполне достатчно будет исо 800-1000. возможно даже и поменьше.

Цитата:

от: Machu Picchu
Так что жду завтра попробовать на улице, надеюсь не разочарует.

Если не поймаете бесконечность на открытой диафрагме не паникуйте :)
Какой хоть взяли-то?
У 50 1.4 чуть живее цветопередача, и лучшее просветление: полтос 1.8 II котровик не держит ваще.
Для ночной съемки 50 1.8 красивее в плане редкости лучиков в сравнении с 1.4
Резкие оба начиная с 2.0...2.2 ниже вата.
Имеют разные оптические схемы. 50 1.4 лучше передает объем (лучше подчеркивает плавность перехода из резкости в нерезкость).

Цитата:

от: Шомпол
Первая же ссылка в гугле
photo.net/equipment/canon/ef50/
Там вся разница видна.

судя по этому тесту разница в картинке далеко не в 4 раза, в отличии от цены. Да и вообще ее почти нет.

Купив 1.8 сначала разочаровался из-за гребаного фронт фокуса, и до сервиса все никак не дойти. Потом поснимал им одно мероприятие и понял что впринципе получается не плохо, но 50мм на кропе 1.6 даже в приличном по размерам помещении - это очень много. Конструктив конечно китайский, если буду зарабатывать этим много, куплю наверное 1.4 со временем.

А так получается, что за 12т.р. начинающему лучше взять вспышку 430 + 50 1.8, чем просто 50 1.4. Еще и на бленду или светосинхру останется.

Цитата:

от:Machu Picchu
Все, долой сомненья, купил! Правда в темном домашнем помещении, где приходилось ставить 1600 ISO для выдержки хотя бы 1/60 получалось такое количество шума, что я совсем не увидел разницы с китом. :( Только бокэ сильнее ессно. Так что жду завтра попробовать на улице, надеюсь не разочарует.

Подробнее

Это Вы как крот дома сидите??? У меня в люстре обычные энергосберегающие лампы. Их пять штук по 9 Ватт. Вроде как в переводе на обычные лампы накаливания это 5х40=200 Ватт. На своем 50/1.4 при дыре 2.0-2.2 и выдержке 1/60-1/90 хватает ISO 400.

как какой взял, ессно дешевый. Я не понял что за контровик? Речь не о хроматических аберрациях по краям? А то я так расстроился, вот посмотрите какие жуткие аберрации зеленые

у меня китовый такого ужаса не делал... Об этом никто не предупреждал про этот полтинник

Народ, или я не понимаю чего-то или одно из двух... Вот два снимка, один китовым объективом, другой хваленым полтинником. Где обещанная резкость? В отзывах читаю "резкий как бритва". Ну да чуток самый порезче, но разве это бритва? Да и резкость как-то в углах заметна только, в центре вообще картинка практически идентичная. Цвета не сказал бы что лучше. А вот аберраций, как показал выше - даже больше. Мне что, достался совсем бракованный?

Цитата:

от: Machu Picchu
я так расстроился, вот посмотрите какие жуткие аберрации зеленые Об этом никто не предупреждал про этот полтинник

Непредупреждали потомучто этим никто особо не заморачивается, эффект проявляется на открытых дырах до 3.2 примерно, такое и на эльках встречается.

Судя по вашим фото,вы прикалываетесь....

В смысле прикалываюсь? И что говорят мои фото?

Цитата:

от:Machu Picchu
как какой взял, ессно дешевый. Я не понял что за контровик? Речь не о хроматических аберрациях по краям? А то я так расстроился, вот посмотрите какие жуткие аберрации зеленые

у меня китовый такого ужаса не делал... Об этом никто не предупреждал про этот полтинник

Подробнее

Это вы так прикалываетесь? :D :D :D

Вот фото с нормально отъюстированной тушки 400D + 50 1.8 II:

Да ничего я не прикалываюсь! Вы бы по-человечески объяснили лучше в чем проблема моего объектива, или ее нет. На Ваших снимках я не вижу аберраций например. А про разницу резкости кита и полтинника так никто и не сказал толком - небольшая это разница, или достаточная, кит очень хороший попался, или полтинник дерьмовый.

Если непонятно куда смотреть подскажу - вокруг головы человека огромная зеленая кайма. Да и вообще он почему-то не особо в фокусе получился.

Цитата:

от:A.Schwarzenegger

Вот фото с нормально отъюстированной тушки 400D + 50 1.8 II:

Подробнее

Мне кажецца, что у вас этот в буфере быстрого копирования лежит штатно. Эти фотки ещё наверное при Аль Капоне сделаны.
Может что-нить новенькое уже есть?..

[/quote]
скажу так. фиг с ней с этой каймой пока. неужели вы не видете, что вас фокуса на снимке с парнем вообще нет.

Неужели Вы не видите даже то что цитируете?

Да, и фокуса почему-то нет, хотя наводился на него точно.